ATI attacks Nvidia like a cornered rat...

[Stigma]

De måtte ihvertfall kjørt den testen mye mye lenger da...

 

-Stigma

[Viewety]

hvis de tester med 10 kort ville testen fort bli bedre! enig?

5214818[/snapback]

 

De måtte vell helst hatt minimum 1000 kort siden det bare er 1/1000 som feiler etter 1170 timer.

 

Og en ting. Kan noen forklare meg hvorfor det er så naivt å tro at dette kommer fra ATi selv da ATi ikke har benektet det?

Endret 27. november 2005 av Zipman

[cybirg]

Forklar den for meg?

MTBF=1170h of 1/1000 units betyr at det gjennomsnittlig er 1170 timer før 1 av 1000 enheter feiler. Iallfall slik jeg har tolket det. En annen vanlig definisjon av MTBF er tid før halvparten av enhetene feiler, dvs 500 av 1000, men siden det her var presisert 1 av 1000 så sier vi det. Jeg tar ikke standpunkt til om dette er reelle tall.

 

Sannsynligheten for at ett kort som du tester feiler etter 1170 timer er dermed 1/1000 el 0,001. Sannsynligheten for at kortet feiler etter mindre enn 1170 timer er enda mindre. Kortet kan altså feile etter mindre enn eller mer enn 1170 timer siden 1170 timer er gjennomsnittet. Om du har en populasjon på ett eneste kort, risikerer du dermed å dra konklusjoner basert på et kort som ikke er et gjennomsnittskort.

 

10 er bedre, men ikke mye. Det kan estimeres hvor mange kort man må teste for å finne en konklusjon som er statistisk signifikant, men jeg kan ikke utredet dette her og nå. 3 år siden sist jeg hadde statistikk på det nivået

 

Vi kan sammenligne det med å teste en terning. Du vil teste en terning for å se om den er konstruert riktig, dvs at det er lik sannsynlighet for å få alle tallene. Du kaster 6 ganger og får sifrene 1,2,3,3,1,5. Konklusjon: Terningen er falsk siden P(3)= 2/6 = 0,33, P(6) = 9/6 = 0.

Like dårlig er en test av ett grafikkort. Jeg synes å huske at en foreleser sa noe om at en terning bør kastes flere hundre eller tusen ganger for å gi en noenlunde god test for om den er riktig jmf "de store talls lov".

 

Jeg er ikke sikker på om jeg forklarte dette så godt eller om sammenligningen holder helt vann, men det var et forsøk.

Endret 27. november 2005 av cybirg

[Stigma]

Forklar den for meg?

MTBF=1170h of 1/1000 units betyr at det gjennomsnittlig er 1170 timer før 1 av 1000 enheter feiler. Iallfall slik jeg har tolket det. En annen vanlig definisjon av MTBF er tid før halvparten av enhetene feiler, dvs 500 av 1000, men siden det her var presisert 1 av 1000 så sier vi det. Jeg tar ikke standpunkt til om dette er reelle tall.

 

Sannsynligheten for at ett kort som du tester feiler etter 1170 timer er dermed 1/1000 el 0,001. Sannsynligheten for at kortet feiler etter mindre enn 1170 timer er enda mindre. Kortet kan altså feile etter mindre enn eller mer enn 1170 timer siden 1170 timer er gjennomsnittet. Om du har en populasjon på ett eneste kort, risikerer du dermed å dra konklusjoner basert på et kort som ikke er et gjennomsnittskort.

5214967[/snapback]

 

Tsja, om det stemmer så kan tallene sikkert være riktige. Da utgjør jo dette langtifra et stort problem, men heller at et og annet kort ryker i ny og ne fra slitasje. Kanskje "7800GTX 512MB er et dårlig valg dersom du er en enthusiast gamer som ikke har planer om å oppgradere de neste 4 årene" er et rikeigere utsagn... ^_^

 

-Stigma

[Stigma]

ops. doublepost. Slettet.

 

-Stigma

Endret 27. november 2005 av Stigma

[Theo343]

cybirg:

god forklaring

[Deadringer]

jeg tviler på at de hos ati er så idioter at de ville gi ut det der. men om de har gjort det har de driti seg ut til den store gullmedaljen..

[Big SturL]

Hahaha, har vært ATi fan en god stund, helt siden jeg kjøpte med 9800XT i 2003, trodde de var uslåelig! Men nå falmer glansbildet til de grader. Poll: Hvor mange millioner går ATi i tap i år?

[morten_s]

Flaut. Flaut at mennesker på dette forumet tror dette er direkte fra ATI. Jeg vet jeg burde ignorere det og bare se en annen vei, men jeg klarer ikke, kan ikke noe for det. Jeg blir rett og slett sprutrød.

 

Å begynne å kalkulere og beregne for å finne ut om det som antydes er korrekt, det er helt greit, men å gjøre utregninger på grunnlag av at en vil finne ut om dette kan komme direkte fra ATI eller ikke, og at det i det hele tatt oppstår en diskusjon rundt dette... Jeg blir opprørt. Det er til å gråte av.

 

Hvis vi alle nå, for eksempel, tar oss en liten titt på *kremt* "layout"... *hint, hint, hint*

 

Er det rart det blir krig i verden.

Endret 27. november 2005 av morten_s

[cybirg]

Men det er ikke mulig å gjøre utregninger som kan vise at dette kan komme direkte fra ATI... Det blir som:

 

- Pick a number.

- 1170.

- Åja, det må jo komme fra ATI.

 

 

Jeg finner rett og slett ikke holdepunkter nok til å kunne påstå at dette er fra ATI, verken internt eller eksternt, og holder meg derfor unna å dra konklusjoner om hvor "teite/noob/pwned" ATI er. Det samme gjelder tidligere dokumenter fra Nvidia. Dette har ingenting å si når jeg tar en beslutning om å kjøpe Nvidia eller ATI. Ytelse/pris og ferdig med det. Hvorfor bryr vi oss egentlig?

 

Godt mulig det sitter en uavhengig produsent av materialet og ler godt av alle diskusjonene om dette.

 

Tsja, om det stemmer så kan tallene sikkert være riktige. Da utgjør jo dette langtifra et stort problem, men heller at et og annet kort ryker i ny og ne fra slitasje. Kanskje "7800GTX 512MB er et dårlig valg dersom du er en enthusiast gamer som ikke har planer om å oppgradere de neste 4 årene" er et rikeigere utsagn... ^_^

 

Enig.

Endret 27. november 2005 av cybirg

[Carnifex]

Flaut. Flaut at mennesker på dette forumet tror dette er direkte fra ATI. Jeg vet jeg burde ignorere det og bare se en annen vei, men jeg klarer ikke, kan ikke noe for det. Jeg blir rett og slett sprutrød.

5216677[/snapback]

 

Det må du gjerne bli men det er ikke umulig at dette er fra ati, så får du bli så sprutrød du bare kan Det er slett ikke uvanlig at bedrifter bruker "lett" overdreven kritikk mot konkurrenter for interne møter og motivasjon for selgere dessverre. Jeg kan ikke tenke meg at dette (om det er fra ati selv) var ment som annet enn intern propaganda. Jeg holder det uansett ikke mot ati om de slenger litt dritt om konkurrenten internt. Hvilke bedrifter med konkurranseinstinkt gjør ikke det? Tror dere nvidia har slides om hvor kul og snill og grei ati er på interne møter f.eks?

[wormy]

Tror dere nvidia har slides om hvor kul og snill og grei ati er på interne møter f.eks?

5216937[/snapback]

 

Ja, selvfølgelig

[Theo343]

For alt vi vet kan det være en selvlaget fredagsspøk fra en ansatt i ATi til en annen. Som mottaker har sent til samboer utenfor huset som igjen har havnet videre osv. Behøver ikke være noe mer enn det.

[Stigma]

Flaut. Flaut at mennesker på dette forumet tror dette er direkte fra ATI. Jeg vet jeg burde ignorere det og bare se en annen vei, men jeg klarer ikke, kan ikke noe for det. Jeg blir rett og slett sprutrød.

5216677[/snapback]

 

Ok, så det finnes ikke uimotstridelige bevis for at ATI er kilden. Jeg snur det mot deg igjen, finnes det noe som helst bevis for at det ikke er det?

 

Som tidligere nevnt har ATI blitt konfrontert med denne presentasjonen og har valgt å ikke benekte av den kommer fram dem. Da velger ihvertfall jeg å tro det jeg tror inntill mer informasjon evt. dukker opp, men for all del, alle bør gjøre opp sin egen mening.

 

-Stigma

Endret 27. november 2005 av Stigma

[RulleRimfrost]

Den er helt klart ikke laget av en markedsavdeling. Til det er den alt for lite profesjonell i layout. Det at ATI ikke går ut i fornektelse behøver bare bety at ingen i firmaet har hørt om det, og derfor ikke tør ta avstand. Det hadde hvert flaut å ta feil der.

 

Uansett synes jeg nVidia i slike situasjoner skulle skifet ut sine side bukserumper, og låne klovnebuksene til AMD. Kunne blitt en morsom liten markedskrig. nVidia har absolutt produkter til å backe et slikt stunt, og vi har nok kompetent personell på div hardwaresites til å skille bs fra fakta.

[morten_s]

Ok, så det finnes ikke uimotstridelige bevis for at ATI er kilden. Jeg snur det mot deg igjen, finnes det noe som helst bevis for at det ikke er det?

I enkelte tilfeller er det strengt talt ikke nødvendig å forholde seg til "bevis". Med mindre man kan tolke det at layout'en ser så til de grader uproffesjonell ut som et bevis.

 

Er det virkelig så få av dere som ser det? Ufattelig.

[Uxzuigal]

Tviler ikke et sekund på at detter er ATI.

Så mye skitt det blir kasta i kampen mellom grafikk kort gigantene hadde jeg ikke blunket øyene om de begynte med paintball krig og la ut scores på nett for å vise hvem som er sjefen.

[DargarWhiteFang]

hehehe! Paintball krig mellomATI og nVIDIA! Det hadde vært tv-underholdning på høyt nivå!

 

... men så hadde det sikkert gått over alle skaft når lagene begynte å pumpe baller med 32-biters fargedybde mot hverandre gjennom massivt parallelle custom vertex rail-guns... fytte-katta så mye maling og gloss terrenget de spillte på hadde fått da alltså!! -sånn skikkelig tegne-serie-klare farger på alt fra trær til mot- og med- spillere!

 

hehe

[Blaz3r]

For alt vi vet kan det være en selvlaget fredagsspøk fra en ansatt i ATi til en annen. Som mottaker har sent til samboer utenfor huset som igjen har havnet videre osv. Behøver ikke være noe mer enn det.

5217066[/snapback]

 

hehe ja hvis det er det ati ansatte bruker tiden sin på så er det ikke rart de ikke klarer å lansere korta sine i tide hehe.

[Dux ducis]

Har diverse problemer med å tro på det her. Sånt er så utrolig lett for noen å lage til og påstå at det kommer rett fra ATi.

 

 

Jeg påstår ikke at det garantert er falskt, men det er så utrolig stor sjanse for at det er falskt også. Ingen grunn til å legge noen stor vekt på dette. Håper for ATi sin del at det er en liten drittunge som har lekt seg i Photoshop..

Endret 28. november 2005 av Zythius