SpinPoint-serien oppgraderes

[Fatboy]

Hva er NCQ?

[G]

For min del virker det som hardware teknologien har stått stillle i årevis, vi har rigignok fått stadig mer GB, men når skal man gjøre noe med søketid, lese og skrivehastighter? Stemmer det kansje ikke at hardisker er en stor flaskehals i dagens pc er?

Kanskje du skulle satse på noe som sviver på 15000 rpm eller 10000 rpm, hvis du tåler den ekstra støyen de genererer.

[G]

Hva er NCQ?

NCQ står for Native Command Queuing. I hovedsak så kan det gi deg raskere lesing fra harddisker, fordi det stokker rekkefølgen for når den skal lese data slik at lesehodet ikke behøver å flytte seg så ofte.

 

Hvis den kan plukke med seg data som blir spurt etter, slik at den tar først data A så data C istedetfor A,B,C. Dette gjelder da hvis C dataene ligger på samme sporet som data A. Så tar den B til slutt. Lesehodet trenger da å flyttes frem og tilbake en gang mindre i dette eksempelet. Disken spinner så hurtig likevel at du får en hastighetsgevinst ved å plukke med deg C i samme omgang.

__________________

 

Jeg lurer litt på hva "Staggered Spin-up" er for noe. Er det for eksempel noe som gjør at harddisken ikke trekker så mye effekt i systemer hvor mange harddisker er i bruk (Altså i oppstartsøyeblikket) ?

Endret 11. september 2005 av G

[ATWindsor]

Det stemmer th-3. (Jeg la ikke merke til det i farta)

 

Jeg pratet om Seagate. Det finnes gode brukerstatistikker på feilrate hos storagereview.com. De har ikke testet så mange Samsungdisker så jeg får bare henvise til den eldre modellen P80 som er sånn midt på treet blandt produsentene. (mindre feilprosent enn halvparten av konkurrentene)

 

For Seagate sin del så scorer de ganske bra med sin 7200.8-serie: bedre enn 89% av konkurrentene.

"According to filtered and analyzed data collected from participating StorageReview.com readers, the Seagate Barracuda 7200.8 is more reliable than 3% of the other drives in the survey that meet a certain minimum floor of participation.

 

According to filtered and analyzed data collected from participating StorageReview.com readers, the Seagate Barracuda 7200.8 's predecessor ( Seagate Barracuda 7200.7 ) is more reliable than 89% of the other drives in the survey that meet a certain minimum floor of participation."

 

89% gjelder vel den gamle serien såvidt jeg forstår det? Her står det jo snarere at 7200.8 har en hårreisende dårlig rating på 3%, eller er det jeg som misforstår her?

 

AtW

[Simen1]

Oioi. Jeg må ha skumlest litt for fort der. Du har helt rett i det ATW. Det var et hårreisende og overraskende tall!

[ATWindsor]

Oioi. Jeg må ha skumlest litt for fort der. Du har helt rett i det ATW. Det var et hårreisende og overraskende tall!

Jupp, holdt meg unna seagate i når jeg kjøpte dette semterets disker pga disse tallene. Men kan jo hende de dårlig diskene er overrappotert nå i starten.

 

AtW

[Simen1]

For min del virker det som hardware teknologien har stått stillle i årevis, vi har rigignok fått stadig mer GB, men når skal man gjøre noe med søketid, lese og skrivehastighter? Stemmer det kansje ikke at hardisker er en stor flaskehals i dagens pc er?

Kanskje du skulle satse på noe som sviver på 15000 rpm eller 10000 rpm, hvis du tåler den ekstra støyen de genererer.

Selv raske SCSI-disker mener jeg er i beste fall en halvgod løsning på problemet. Aksesstidene omentrent halveres i forhold til mer vanlige disker, men er fortsatt snakk om flerfoldige millisekunder per søk. Med andre ord begrenses antall søk til langt under 1000 søk per sekund. Hovedproblemet er at begge deler er mekaniske disker. Mekanikken er svært treg i forhold til elektriske lagringssystemer. F.eks har flashminne rundt 10 ganger raskere aksess enn de aller raskeste harddiskene. Flashminne regnes forsåvidt også som en svært treg minneteknologi. Vanlig ram har aksesstider som er rundt en million ganger raskere enn de raskeste harddiskene. CPUenes L1 cache er over 10 ganger raskere enn det igjen. For å bruke litt journalistiske populær-sammenligninger så snakker vi altså om større forskjeller i hastighet enn en snegle og et jagerfly har.

 

Jeg lurer litt på hva "Staggered Spin-up" er for noe. Er det for eksempel noe som gjør at harddisken ikke trekker så mye effekt i systemer hvor mange harddisker er i bruk (Altså i oppstartsøyeblikket) ?

Det er mulighet for å stille inn at disken skal vente med å spinne opp i X sekunder i stedet for å spinne opp øyeblikkelig. Dette høres kanskje meningsløst ut, men det har en funksjon i systemer med mange disker. Disker bruker nemlig svært mye mer strøm akkurat i det de spinner opp enn ellers. Det er snakk om 3-4 ganger mer enn ved skriving og rundt 10 ganger mer enn idle. I systemer med mange disker, f.eks 10 disker vil man få et ekstremt strømforbruk hvis alle diskene spinner opp samtidig. Det ekstreme strømforbruket kan kreve en ekstrem PSU for å klare å spinne opp alle diskene samtidig uten at systemet kræsjer. Hvis man heller bruker staggered spinup, f.eks 0 sekund på en disk, 1 sekund på den andre disken, 2 sekunder på den tredje disken osv. så vil toppforbruket fordele seg utover i tid slik at man ikke får en ekstrem topp i strømforbruk som tar ned systemet.

[CrZy_T]

Bare jeg som synes det er merkelig at man lager en "nyhet" av et produkt som kom rett etter påske?

[Anonym123456789]

Bare jeg som synes det er merkelig at man lager en "nyhet" av et produkt som kom rett etter påske?

Dette er da ikke den vanlige P120-serien!?

[Boralis]

min erfaring med samsung disker er bare gode. Har 3 disker av spinpoint serien og 2 av 2.5 " serien.. stabile, raske og kjølige er min erfaring med alle diskene.

Samme her lydløse og problemfrie disker,knatringen fra WD er en saga blott :-)

[CrZy_T]

Bare jeg som synes det er merkelig at man lager en "nyhet" av et produkt som kom rett etter påske?

Dette er da ikke den vanlige P120-serien!?

produktnummerne er hvertfall identiske med den 200gb-disken jeg har liggende ved siden av meg og 250gb disken jeg har i maskina.