intel eller amd til vanlig win xp pro?

[Lab]

Jeg skal bygge meg en ny maskin og er usikker på om det beste valget for meg er intel eller amd. Jeg kjører vanlig win xp pro. Altså ingen 64-bits versjon. Er likvell AMD 3500+ et riktig valg?

[Bob Ibsen]

Når man skal behovstilpasse sin plattform, er det ikke først og fremst operativsystemet man må være obs på. Ingen av dagens prosessorer vil være "feil" valg til 32-bits Windows - det kommer mer an på hvilken øvrig programvare man skal bruke. AMD64 kjører 32-bits applikasjoner uten ytelsestap i forhold til rene 32-bits prosessorer.

 

AMD er endel bedre til spilling, mens Intel er bra til multitasking (hyperthreading). Intel har forøvrig også 64-bits prosessorer. Begge merkene har også dobbeltkjerne-prosessorer (=veldig bra multitasking).

 

Kan du si mer om dine behov (programvare, hardwaresupport)?

[Lab]

Jeg spiller ikke spill på min pc i det hele tatt. bruker den til divx, xvid og dvd. Og til decoding og encoding av disse. Omcoder endel fra xvid til andre formater. Dette krever jo som kjent endel prosessorkraft. Hva bør jeg ha? Vurderer amd 3500+, men vet ikke om dette er det smarteste for meg. Det som er viktig er å få opp frames/pr sek når jeg bruker programmer til å omcode xvid filer.

[Dragavon]

Da skal du enten ha P4 med Hyperthreading eller en dualcore.

[Misantropen]

Kan anbefale en AMD64 X2 3800+ (eller modellene over).

 

Selv om på de fleste testene jeg har lest, så pleier Intel vinne multimedia-encoding. Så kanskje en Pentium D (2-kjerne) ville duge best til det? Har den ikke hyperthreading også på hver kjerne?

[Bob Ibsen]

Kan anbefale en AMD64 X2 3800+ (eller modellene over).

 

Selv om på de fleste testene jeg har lest, så pleier Intel vinne multimedia-encoding. Så kanskje en Pentium D (2-kjerne) ville duge best til det? Har den ikke hyperthreading også på hver kjerne?

Det er bare den ene dualcore-modellen som har hyperthreading, det er jeg ganske sikker på. Men det er jo ikke noe must når man har to ekte kjerner, så jeg vil heller anbefale en rimeligere modell.

 

Når det gjelder encoding har AMD kommet mye sterkere etter lanseringen av K8, og ikke minst dualcore. Men utnyttelsen av SSE-optimaliseringene (isolert sett) er fremdeles best på Intel. Uansett, en dualcore fra begge merker vil nok dekke dine behov.

Endret 6. september 2005 av Bob Ibsen

[Lab]

syntes dualcore blir noe dyrt. Føler 2000kr er maks av hva jeg kan bruke på cpu. Ser at intel 3,2 ghz har Hyper-Threading-teknologi. Kanksje det blir bedre enn amd 3500+ til mitt bruk?

[Dastardly]

For 2025kr får du jo Pentium D 820. Eg tror det er det beste kjøpet for deg dersom du bare ser på prisen på CPU.

 

Men en AMD Athlon 64 3500+ til 1800kr vil også gi deg veldig god ytelse, bedre enn 3,2ghz Pentium 4 og Pentium D 820 på mange områder.

 

Og totalprisen er vel fremdeles lavere på ett AMD-sustem enn på ett Intel-system?

[Betroz]

Jeg spiller ikke spill på min pc i det hele tatt. bruker den til divx, xvid og dvd. Og til decoding og encoding av disse. Omcoder endel fra xvid til andre formater. Dette krever jo som kjent endel prosessorkraft. Hva bør jeg ha? Vurderer amd 3500+, men vet ikke om dette er det smarteste for meg. Det som er viktig er å få opp frames/pr sek når jeg bruker programmer til å omcode xvid filer.

Da burde du ikke velge singel core AMD i det hele tatt. Her er Intel sin Pentium4 sterkere. Men vil absolutt anbefale deg dual core. Ikke råd sier du? Hva med da å klare deg med det du allerede har en stund til og spare mer penger...?

[Lab]

Takk for alle innspill så langt. Vente er ikke aktuelt. Nesten flaut å si det, men jeg sitter her med en celeron 733mhz m/512sdram. Det går bare ikke lenger.

 

Kan jeg oppsumere med at intel sin 3,2 ghz blir et bedre valg enn amd 3500+?

[Betroz]

Kan jeg oppsumere med at intel sin 3,2 ghz blir et bedre valg enn amd 3500+?

Ja til ditt bruk.

[Frezz]

Ville kjøpt en 64 bits cpu. Så kan du kjøre 64 bits OS når det kommer.

[Betroz]

Ville kjøpt en 64 bits cpu. Så kan du kjøre 64 bits OS når det kommer.

Ingen vits med det før Windows Vista kommer om ett år.

[MrLee]

windows XP 64bit edition er da vitterlig lansert og ute til salg, er det ikke?

 

også er det jo linux, hvis man driver med det...

[Betroz]

Joda, men det er fortsatt mangel på gode 64 bit drivere og ikke alle programmer fungerer under XP 64 bit. Norton Internet Security 2005 f.eks. Dessuten holder 32 bit XP en stund til...få folk som trenger 64 bit OS/programmer!

[Rage Against My Machine]

Ville kjøpt en 64 bits cpu.  Så kan du kjøre 64 bits OS når det kommer.

ja selvfølgerlig burde han kjøpe 64bit cpu.

p4 640 3.2Ghz har støtte for både 64bit og 32bit (samme som athlon64).. så han kan jo benytte 32bit nå, og bytte til 64bit når den tid kommer..

 

EDIT: leif

Endret 7. september 2005 av Rage Against My Machine

[Frezz]

Ville kjøpt en 64 bits cpu.  Så kan du kjøre 64 bits OS når det kommer.

Ingen vits med det før Windows Vista kommer om ett år.

Er det noe vits å kjøpe en CPU som han da må bytte ut om ett år? Tror nok de fleste windows brukerne ønsker å bytte til win vista eller xp 64, når det kommer ut, og helst uten å kjøpe så mye ny hardware.

[Betroz]

Er det noe vits å kjøpe en CPU som han da må bytte ut om ett år? Tror nok de fleste windows brukerne ønsker å bytte til win vista eller xp 64, når det kommer ut, og helst uten å kjøpe så mye ny hardware.

Skal man kjøpe ny CPU nå så har man ikke så mye valg da egentlig iogmed at nesten alle sammen støtter 64 bit. Men poenget mitt er at man ikke trenger det enda.