Hva er RAID og kan det være noe for meg?

[Dj Charlie]

Har lett litt rundt på forumet og har ikke funnet noen gode forklaringer på hva RAID er.

 

Stemmer det slik som jeg leste i enn eller annen post her:

I et RAID system blir filene lagret på to disker? (som en kopi)

Mener dette het RAID 1

 

Om det stemmer tenkte jeg kan kanskje det kunne være noe for meg, for da ville dette fungere som en backup når jeg lagrer mine musikk filer. (produserer musikk)

Nå lagrer jeg filene mine på to disker,

(så om noe skulle skje med den ene disken, har jeg alt på den andre) men hadde spart mye jobb om jeg slapp å tenke på å lagre på to steder heletiden, slitsomt i lengden også.

 

+Har dere noen gode forslag til RAID disker, eller kan jeg bruke hvilken som helst disk til RAID?

 

Hva med den eller denne

Endret 12. august 2005 av Dj Charlie

[riktig]

Er ikke helt sikker på hvordan jeg skal forklare dette, men jeg prøver. De som har peil får rette på meg og komme med mer info.

 

RAID bruker 2 eller flere disker ja. Det er forskjellige typer. En type gjør at innholdet "speiles" til den andre disken, dermed har du to kopier av dataene dine. Den andre typen lagrer programmer og filer utover begge diskene, så hvert lese/skrivehode kan jobbe med sin bit. Dette skal øke ytelsen enormt.

 

Har lite peil, men det er noe lignende.

[Tordenflesk]

http://en.wikipedia.org/wiki/Redundant_arr...dependent_disks

[Dj Charlie]

Forsto ikke så mye av det, men jeg tror det var slik jeg trodde det var.

 

Er det da mulig å kjøre to RAID systemer?

F.eks. 2x 250GB (RAID 0) og 2x250 (RAID 1) dvs: at jeg bruker det første systemet (RAID 0) til F.eks: lagring av spill (for å øke ytelsen) og det andre systemet (RAID 1) til lagring av mine berømte musikk filer?

 

Slikk jeg da har forstått det, blir lagringskapasiteten min slik: (250GB+250GB) RAID 0 – (250GB=250GB) RAID 1 altså til sammen 750GB

 

Tar jeg meget feil da?

Endret 12. august 2005 av Dj Charlie

[B-QL]

http://www.hardware.no/guider/raid/

[Dj Charlie]

Har lest den også!

[underground]

Ja du har rett i det du sier. Vis du har 2*250 gig disker så får du bare 250 gig tilgjengelig fordi dataene ligger lagret på begge diskene. Men du bør ha to like disker uansett om du bruker RAID 0 eller 1 fordi du får aldri mer plass enn den minste disken kan gi. F.eks vis du har raid 0 med en 160 gig og en 250 gig så vil du kun på 320 gig tilgjengelig og ikke 410. Mulig det er noen feil her.

[Ekseth]

Jeg vill anbefale raid 5,

 

med raid 5 så får du bedre ytelse, samt sikkerhet i tilfelle en harddisk skulle bli ødelagt.

 

 

for og bruke raid 5, så trenger, du minst 3 harddisker, av samme størrelse, type, og helst produsent.

 

du kan velge mellom software raid og hardware raid,

med tanke på at du har halveis kritiske data du vill ta hand om. så vill jeg anbefale at du bruker et par tusen ekstra og skaffer deg en hardware raid løsning.

 

ta en titt igjenom webshop¨ne som det er link til i fra www.hardware.no og eventuelt ring dem så kan du få hjelp til og få noe som matcher lommeboken

 

Ekseth

[Moosehead]

Når det gjelder RAID som backupløsning så vil jeg ikke anbefale dette. Grunnen er at hvis du (eller andre) skulle komme til å slette musikkfilene dine, så vil de bli like slettet på alle diskene i RAID'et. RAID hjelper kun ved diskkrasj, (og kun dersom bare den ene disken krasjer). Jeg ville heller anbefale deg å bruke et backupprogram som tar backup av filene dine til en annen uavhengig disk, eller et kopieringsskript som du setter opp til å kjøres automatisk.

[Dj Charlie]

Grunnen til jeg tenkte på et RAID 0 og RAID 1 system uavhengig av hverandre er:

RAID 0 er kun for ytelses økning i spill, her trengs ingen backup for spillene kan jeg jo legges inn på nytt. RAID 1 blir brukt til lagring av musikk og det er her jeg kun trenger backup.

At noen av musikk filene mine skulle bli slettet er lite trolig, ønsker kun en backup mot om den ene disken skulle ryke. (har opplevd dette før og det var mindre hyggelig)

Endret 12. august 2005 av Dj Charlie

[rvenes]

Om du vil ha bedre ytelse i spel, er nok gpu, cpu og ram vegen og gå.

Klart at load tiden blir litt lavere men...

[Dj Charlie]

Om du vil ha bedre ytelse i spel, er nok gpu, cpu og ram vegen og gå.

Klart at load tiden blir litt lavere men...

gpu... er ikke det strømforsyning??? Hvordan kan den øke ytelsen?

 

cpu'n skal byttes, men ram klarer jeg meg med tror jeg.

[democomputer]

gpu er grafikkprosessor.

[zorry]

Hei!

Jeg er enig med Moosehead. Data du vil være helt sikker på å ikke mistes bør lagres på forskjellige harddisker i forskjellige enheter. F.eks. på en eksterndisk og en intern. Vil du være helt trygg bør du til og med lagre i forskjellige hus....

 

Diskhavari er bare en av de feilene du kan få. Virus, lynnedslag, brann og tyveri kan også ta knekken på harddisker eller ødelegge data. Dersom strømforsyningen eller hovedkortet tar kvelden er det vel også en fare for at de tar med seg alle diskene samtidig.

RAID 1 gir også en ytelsesøkning når det leses fra harddisken, men til lagring av filer på en privat-pc har jeg kommet til at det er bedre å bruke eksterne harddisker for å få større datasikkerhet.

 

Til profesjonelt bruk der det er helt nødvendig å komme fort i gang igjen etter en stopp er RAID helt nødvendig, men de profesjonelle ville heller aldri unnlate å lagre fortløpende til f.eks tape...

 

Til ting du ikke synes det er så farlig med kan du jo godt bruke RAID 0, RAID 5 er etter det jeg har forstått litt mer komplisert å håndtere etter en diskkrash så hvorfor ikke velge det enkleste til hjemmebruk?

[th-3]

Jeg vill anbefale raid 5

Du bør ikke vurdere Raid5 for ytelse. Den er riktignok bra på leseytelse, men særdeles dårlig på skriveytelse pluss at det vil belaste CPU endel med slike innebygde Raid-kontrollere på hovedkort. Raid5 bør kun vurderes hvis du har råd til en kontroller til ca kr2500 og oppover. Den beste veien å gå for både ytelse og sikkerhet er Raid 10/Raid 0+1.

Og som andre sier her, Raid er IKKE et alternativ til backup.