IE 7 passerer ikke Acid2-test

[ymerguer]

Det er nå blitt kjent at versjon 7 av Internet Explorer ikke passerer Acid2-testen når den snart lanseres. Og Microsoft selv legger ikke skjul på manglene i nyeste versjon av IE.

Les mer

[phatsam]

Takk gud for at det finnes mange/mye bedre alternativer enn IE.

[ATWindsor]

De sier jo at de vil utbedre, men jeg tror ikke helt på det før jeg ser det. Høres ut som IE7 ihvertfall er litt bedre enn tidligere versjoner. Får åpe det gjør websider litt lettere å lage, og bedre.

 

AtW

[kindings]

Takk gud for at det finnes mange/mye bedre alternativer enn IE.

Min erfaring er at jeg blir sittende med IE til slutt uansett hva jeg prøver av andre nettlesere.. Har prøvd Opera, Mozilla, Netscape(vel basert på Mozilla)... har liksom ikke enda funnet en som gjør at jeg har lyst til å fjerne IE som standardleser. Dog mulig det har med gammel vane vond å vende? har vel stort sett brukt IE siden Netscape falt helt av lasset for noen år siden(sent 90-tall om jeg ikke husker feil).

Endret 2. august 2005 av kindings

[slettet]

Årsaken til at eg set med IE på jobb er at det er så utruleg hendig når ein har 200 maskiner i eit domene, sidan bortimot alt av innstillingar kan styrast frå DC ved hjelp av group policies..

 

Om nokon har ei fullverdig og fungerande løysing på å rulle ut, og styre firefox frå ein DC , så tips meg.

[MCDr]

Takk gud for at det finnes mange/mye bedre alternativer enn IE.

Det hjelper lite når de som utvikler sider må lage de slik at de funker på explorer..

 

Testen funker ikke helt perfekt på min Mac med Safari Version 2.0 (412.2). Øynene på figuren ble litt freaky.

[kwikdahl]

Tok Acid 2 testen her:

 

Opera 8.01 : Best, kun små feil

Firefox 1.06 : Middels, mangler øyne pluss noen andre feil

IE 6.0: Helt på tryne, totalt feil, ingenting er rett, du ser ikke engang hva det skal forestille

[Shimano]

Opera 8.01 : Best, kun små feil

Det er da en stor forbedring - Opera 7 kræsjer når man prøver å kjøre testen

Endret 2. august 2005 av Shimano

[MCDr]

Testen kan du ta her: http://webstandards.org/act/acid2/test.html#top

 

I Safari Version 2.0 (412.2)

[MCDr]

Firefox 1.0.6 på Mac..

[Spyder]

hehe maxthon er klart bedre enn ie selv om den sikkert er laget på nesten samme måte

 

klarte hvertfall testen

 

http://www.maxthon.com/

[Kimble]

Acid2 testen er en genistrek. Rett og slett en kjempefin måte som gjør det utrolig enkelt for alle og en hver å se hvilke browsere som faktisk støtter webstandardene!

[roac]

Acid2 testen er en genistrek. Rett og slett en kjempefin måte som gjør det utrolig enkelt for alle og en hver å se hvilke browsere som faktisk støtter webstandardene!

Problemet er bare at det er irrelevant for brorparten av sluttburkerene, de er interessert i at websidene de selv besøker vises fornuftig, og bryr seg null og niks om den siden ser fin ut eller ikke i den broweren de bruker. Det eneste som kan få sluttbrukerene til å skifte fra IE til en annen browser er at de føler at de får noe de føler at IE ikke gir dem.

 

Edit: Men for all del, jeg synes testen er artig, men det er fordi jeg har interesse av slikt

Endret 2. august 2005 av roac

[hce]

I Opera 8.02 blir det riktig så fint

[kindings]

Problemet er bare at det er irrelevant for brorparten av sluttburkerene, de er interessert i at websidene de selv besøker vises fornuftig, og bryr seg null og niks om den siden ser fin ut eller ikke i den broweren de bruker. Det eneste som kan få sluttbrukerene til å skifte fra IE til en annen browser er at de føler at de får noe de føler at IE ikke gir dem.

Ja, så lenge 90% av internettbrukerne bruker IE, så er det egentlig "standarden" som har problemet og ikke IE. Som ett resultat blir vel de aller fleste websider tilpasset IE og ikke standarden. Så kan man spørre seg om hvorfor man ikke tar utgangspunkt i IE når man lager standarden? Det hadde vært mest logisk(som i praktisk) at standarden ligger så tett som mulig opp mot det som faktisk er standarden, enten man liker det eller ikke. Det er litt selvmotsigende å kalle noe for en standard, som slett ikke er en standard. Poenget mitt er at W3C ofte fremstår som litt virkelighetsfjerne.

[ATWindsor]

Problemet er bare at det er irrelevant for brorparten av sluttburkerene, de er interessert i at websidene de selv besøker vises fornuftig, og bryr seg null og niks om den siden ser fin ut eller ikke i den broweren de bruker. Det eneste som kan få sluttbrukerene til å skifte fra IE til en annen browser er at de føler at de får noe de føler at IE ikke gir dem.

Ja, så lenge 90% av internettbrukerne bruker IE, så er det egentlig "standarden" som har problemet og ikke IE. Som ett resultat blir vel de aller fleste websider tilpasset IE og ikke standarden. Så kan man spørre seg om hvorfor man ikke tar utgangspunkt i IE når man lager standarden? Det hadde vært mest logisk(som i praktisk) at standarden ligger så tett som mulig opp mot det som faktisk er standarden, enten man liker det eller ikke. Det er litt selvmotsigende å kalle noe for en standard, som slett ikke er en standard. Poenget mitt er at W3C ofte fremstår som litt virkelighetsfjerne.

Heldigvis så taper IE endel markedsandeler om dagen, og ser ut til å ta seg litt sammen og faktisk forsøke å følge standardene litt mer. Om man skulle fulgt IE hele tiden hadde det vel aldri kommet noe nytt.

 

AtW

[roac]

Poenget mitt er at W3C ofte fremstår som litt virkelighetsfjerne.

Jeg forstår deg, men... Noen må lage standardene, og slik er det alltid. Det blir på en måte litt galt om man skal kritisere Phillips for å være lite virkelighetsfjerne fordi flesteparten av plateselskapene ikke følger CD-standarden(e). Sånn rent bortsett fra det er jeg enig med deg

[kosh]

Har alltid brukt IE og vil nok fortsette med det. Aldri følt meg helt tilpass i Firefox, Opera eller Netscape.

[Equerm]

De har nå brukt så lang tid på å utvikle IE 7 at jeg synes de kunne bevilge seg en måneds ekstra tid slik at IE 7 kan passere testen.

 

Kunne rett og slett ikke vert mer enig!

[roac]

De har nå brukt så lang tid på å utvikle IE 7 at jeg synes de kunne bevilge seg en måneds ekstra tid slik at IE 7 kan passere testen.

 

Kunne rett og slett ikke vert mer enig!

Prøv å se det hele fra en annen side: Hva er viktigst for Microsoft? At en test-side viser at IE rendrer siden så korrekt som mulig, eller at de aller fleste brukerene er fornøyde? Vil Microsoft på noen måte tjene på å bruke mye tid og krefter på å lage en browser som følger standardene til punkt og prikke? Vil det på noen måte skape mersalg? Og sist men ikke minst, er det andre investeringer Microsoft kan gjøre og få et større mersalg?

 

Når jeg forsøker å se det fra Microsoft sin side, så forstår jeg godt hvorfor browseren er som den er, selv om jeg godt kunne tenkt meg at den var bedre, mye bedre.