Rettigheter ved 2. gangs reparasjon

[B4stian]

Vil ikke si meg helt enig i din tolkning av tilsvarende her.. låneproduktet er ment for å dekke basis-behovet ved produktet du leverer inn på reperasjon, og når det er snakk om mobiltelefoner så blir dette tale og sms.

 

F.eks. kan du oppleve å levere inn en 32" widescreen tv til reperasjon og få en 28" vanlig tv som låneprodukt, fordi da er grunnbehovet ditt blitt dekket. Nemlig du får sett tv!

Så kan man alltids spørre seg: Hva er grunnbehovet når en person kjøper en mobil til f.eks. 5 tusen kroner med operativsystem og hele greia? For mange er dette noe helt annet enn tale og SMS.

Vel, hvis man ikke greier seg uten den faste telefonen i 2-3 uker så er det noe alvorlig gærent...

[oysfaerg]

Til vedkommende som sammenlignet med TVer - Dette blir feil, da utlån av TVer faktisk ikke er påkrevd ved serviceinnleveringer.

 

Ved mobiltelefoner er det ombytte/swap ved 3. gangs service samme feil og ved 4. gangs service ulike feil. Dette _MÅ_ være funksjonsveil, og ikke kosmetiske feil som ikke påvirker telefonens funksjoner.

[Christian86]

Til vedkommende som sammenlignet med TVer - Dette blir feil, da utlån av TVer faktisk ikke er påkrevd ved serviceinnleveringer.

 

Ved mobiltelefoner er det ombytte/swap ved 3. gangs service samme feil og ved 4. gangs service ulike feil. Dette _MÅ_ være funksjonsveil, og ikke kosmetiske feil som ikke påvirker telefonens funksjoner.

Hvis selgerens avhjelp vil medføre at forbrukeren i mer enn en uke vil bli avskåret fra å bruke tingen, kan forbrukeren kreve å få stilt en erstatningsgjenstand til rådighet for selgerens regning. Dette gjelder likevel bare hvis kravet fremstår som rimelig sett i forhold til forbrukerens behov og den kostnad eller ulempe som selgeren påføres.

 

utgangspunktet er dette sitatet

 

Nå kan vi diskutere hvorvidt Elkjøp feks burde ha lånetv dersom den du har ryker. Og hvorvidt dette er en vesentlig kostand.

Her ville jeg sagt at Elkjøp er bedre tjent med at ordningen med service ordnes slik kunde er kortest mulig uten tv.

 

 

På mobiler telefoner er det vitterlig ikke slik at kunden må finne seg i swap/bytte på 3. forsøk. På tredje forsøk med samme feil har kunden krav å heve kjøpet dersom kunden finner det for godt. Om det er software eller komponent som skaper de tre problemene er likegyldig. Det skal legges til grunne at forbruker opplever samme feil.

 

Loven skal av odelsprop. og forarbeidene tolkes til forbrukers beste.

[oysfaerg]

Til vedkommende som sammenlignet med TVer - Dette blir feil, da utlån av TVer faktisk ikke er påkrevd ved serviceinnleveringer.

 

Ved mobiltelefoner er det ombytte/swap ved 3. gangs service samme feil og ved 4. gangs service ulike feil. Dette _MÅ_ være funksjonsveil, og ikke kosmetiske feil som ikke påvirker telefonens funksjoner.

Hvis selgerens avhjelp vil medføre at forbrukeren i mer enn en uke vil bli avskåret fra å bruke tingen, kan forbrukeren kreve å få stilt en erstatningsgjenstand til rådighet for selgerens regning. Dette gjelder likevel bare hvis kravet fremstår som rimelig sett i forhold til forbrukerens behov og den kostnad eller ulempe som selgeren påføres.

 

utgangspunktet er dette sitatet

 

Nå kan vi diskutere hvorvidt Elkjøp feks burde ha lånetv dersom den du har ryker. Og hvorvidt dette er en vesentlig kostand.

Her ville jeg sagt at Elkjøp er bedre tjent med at ordningen med service ordnes slik kunde er kortest mulig uten tv.

 

 

På mobiler telefoner er det vitterlig ikke slik at kunden må finne seg i swap/bytte på 3. forsøk. På tredje forsøk med samme feil har kunden krav å heve kjøpet dersom kunden finner det for godt. Om det er software eller komponent som skaper de tre problemene er likegyldig. Det skal legges til grunne at forbruker opplever samme feil.

 

Loven skal av odelsprop. og forarbeidene tolkes til forbrukers beste.

Jada, jeg glemte å skrive heving av kjøp... Men i de fleste tilfellene vil verkstedet rett og slett swappe produktet med mindre forbruker krever noe annet. Det er alle best tjent med. Enig?

 

Ved utlånsprodukter, er ikke en butikk påkrevd å låne ut noe før det har gått én uke, eller hvis butikken _vet_ at det går mer enn en uke fra kunde har innlevert produktet, til det er returnert.

 

-- EDIT -- Og det er forskjell på software og komponentfeil. Såfremt ikke disse samlet skaper ett problem som gjentar seg, vil dette være forskjellige feil som så ikke gjelder innenfor 3. gangsregelen. Hvis elektronikken på en bil er dårlig 2 ganger og en bakaksel den 3. gangen er ikke det grunn nok til å bytte bilen.

Endret 6. august 2005 av oysfaerg

[Christian86]

Jada, jeg glemte å skrive heving av kjøp... Men i de fleste tilfellene vil verkstedet rett og slett swappe produktet med mindre forbruker krever noe annet. Det er alle best tjent med. Enig?

 

Ved utlånsprodukter, er ikke en butikk påkrevd å låne ut noe før det har gått én uke, eller hvis butikken _vet_ at det går mer enn en uke fra kunde har innlevert produktet, til det er returnert.

 

da er vi enig ser jeg.

 

Swapping burde kun skje dersom kunde ønsker det. Det burde ikke være automatikk i det.

De ganger jeg har havnet i krangel med butikk om heving (ikke sjelden) så har jeg sagt klart ifra at swap telefon kommer ikke på tale.

 

Swap er ikke mer enn en ca ny mobil, og et avhjelps forsøk. Funker ikke den så står kunde igjen fritt til å heve.

 

Min oppfattning er at vi forbrukere må kreve mer av forhandlere og de må forstå at vi styrer hvem som får pengene våre. Vi kan neppe påvirke Nokia, men om Elkjøp begynner å lage problemer så skjer det kanskje noe.

 

sistnevnte er helt greit. Ingen kommentar der.

 

 

-- EDIT -- Og det er forskjell på software og komponentfeil. Såfremt ikke disse samlet skaper ett problem som gjentar seg, vil dette være forskjellige feil som så ikke gjelder innenfor 3. gangsregelen. Hvis elektronikken på en bil er dårlig 2 ganger og en bakaksel den 3. gangen er ikke det grunn nok til å bytte bilen.

 

 

ehm, her er vi veldig uenig.

 

 

For at min Nokia 6680 skal henge seg opp kan det være tre alternativer og 9 forskjellige kombinasjoner ca.

Uansett skal IKKE jeg som forbruker bli tvunget å skille mellom dette. Henger den seg opp, så gjør den det.

 

Mes sansynligvis vil da butikken gjøre følgende:

 

- software

- feilsjekke + ny software

- bytte noe

 

her er det tre ganger samme problem, men minst to ganger de har gjort noe forskjellig.,

 

Skal tolkningen din legges til grunne (som jeg enda bare har møtt to butikker som har sagt og TAPT på) skal altså kunde måtte ha fysiker utdanning for å finne ut hva som gjør feilen.

 

Her gjør du samme tabbe som servicesjefen til Lefdal. Han brukte samme eksempel.

En bil er IKKE en masseprodusert vare (i likhet med mobiler) de lages som regel på bestilling tror jeg.

For det andre taper en bil seg nevneverdig i verdi over kort tid. Dog kan vi sjekke med forbrukertvistutvalget hva tre like feil med ulike komponenter byttet vil bety for heving av kjøpet på en bil.

 

 

uansett er din tolkning farlig for forbrukeren

Endret 6. august 2005 av Christian86

[oysfaerg]

Enig i det du skriver Christian86

 

En swap-telefon er, som du sier, ikke noe annet enn ett forsøk til avhjelp, men fordelen er at da vil en eventuell forsikring (Elkjøp, Lefdal o.l.) være gjeldende videre. Blir produktet byttet i ny salgspakke må kunde også kjøpe ny forsikring.

[Christian86]

Enig i det du skriver Christian86

 

En swap-telefon er, som du sier, ikke noe annet enn ett forsøk til avhjelp, men fordelen er at da vil en eventuell forsikring (Elkjøp, Lefdal o.l.) være gjeldende videre. Blir produktet byttet i ny salgspakke må kunde også kjøpe ny forsikring.

nei, feil.

 

Kunde vil ha krav på å heve kjøpet. Ergo få erstattet den tjenesten der. Det er hvert fall normal praksis. Og butikken kan videreføre denne til det nye produktet. Det skal visst ikke være et problem.

[oysfaerg]

Enig i det du skriver Christian86

 

En swap-telefon er, som du sier, ikke noe annet enn ett forsøk til avhjelp, men fordelen er at da vil en eventuell forsikring (Elkjøp, Lefdal o.l.) være gjeldende videre. Blir produktet byttet i ny salgspakke må kunde også kjøpe ny forsikring.

nei, feil.

 

Kunde vil ha krav på å heve kjøpet. Ergo få erstattet den tjenesten der. Det er hvert fall normal praksis. Og butikken kan videreføre denne til det nye produktet. Det skal visst ikke være et problem.

Nei, det er også feil.

 

Butikken har ikke hverken mulighet eller myndighet til å videreføre en slik tjeneste, da dette faktisk bare er mersalg. Hvis kunde klager på dette, må kunde skriftlig henvende seg til forskringsselskapet som blir brukt, f.eks AON Grieg eller Moderna Forsäkringar.

 

Det står også i forsikringsvilkårene. Hvis du har en mobiltelefon som er defekt, kan du ikke ringe telenor å kreve at de opphever bindingen (som er bundet til ett IMEI-nr), bare fordi telefonen er defekt. En spesifikk tjeneste gjelder kun det eller de produktene avtalen er bundet til. Dette står godt spesifisert både hos Telenor, Sense, Netcom, Elkjøp, Lefdal med fler. Det er noe annet med forsikringer som går direkte på SIM-kortnr; her vil forsikringen dekke den telefonen SIM-kortet stod i da uhellet skjedde.

 

Dette går det ikke an å vri seg unna, og hvis du tviler kan du ringe Elkjøp Norge, AON Grieg/SAFE/Moderna Forsäkringar for å få det bekreftet

[Christian86]

jo, jeg kan vri meg unna det. Hvorfor, vel fordi Best Buy har da vitterlig greid dette minst 3 ganger i løpet av det siste 1,5 årene med meg.

 

Men slik jeg har forstått forbrukerrådet er de vilkårene lovstridig fordi de ikke innholder hva det koster å si opp. En hver forsikringsavtale skal ha en slik klausul visstnok, det har ikke elkjøp og expert sin.

 

edit: skal jeg tolke det du sier så skal ikke forbruker ha rett å heve kjøpet dersom telefonen er kjøpt med bidning. I dag slipper man jo bindingen når kjøpet heves, men dersom vilkårene skal legges til grunne er forbruker dømt å være kunde hos butikken i 12 mnder. Ha, det hadde vært mareritt for de fleste butikker hva angår meg

Endret 6. august 2005 av Christian86

[oysfaerg]

For å ta det første først: OMSIDER post nr 1000

 

Jeg har ingen kjennskap til Experts forsikring eller hva dine saker har omfattet, så jeg er på bar bakke akkurat der.

 

Det jeg faktisk KAN uttale meg om, er Elkjøps forsikringer. Elkjøps ansatte har ingen myndighet, what so ever, når det gjelder forsikringer utover det å faktisk fylle ut skademeldingsskjemaer, purre og videreformidle beskjeder til kunder. Alle klager og kundehenvendelser av denne type MÅ skje skriftlig og med kundes underskrift. Gjør butikken dette, blir de avfeid med ett "Sorry mac, dere har ingenting med dette å gjøre"-svar. Ikke engang ClearingHouse (Elkjøp HK) som driver med fakturering og som har direkte kontakt med forsikringsselskapene har noe de skal ha sagt.

Sånn er det bare.

 

Ja, jeg uttalte meg litt kronglete når det gjelder heving av kjøp / bindinger.

 

30-dagers returen til Elkjøp gjelder ikke for mobiltelefoner, binding eller ei, med mindre det er spesielle vilkår; DOA og ytterst sære saker.

 

Forbruker kan såklart heve kjøpet sitt og få tilbake utlegg såfremt dette er innenfor de lover og regler og betingelser som kreves, for eksempel da 3. gangs service-samme feil-regelen. Dette er uomtvistelig.

 

Men en kunde kan ikke komme inn og heve kjøpet sitt fordi han ikke er fornøyd. Kunde får heller ikke ett abbonement kreditert fordi telefonen er fuktskadet.

 

** EDIT ** Vi vil ikke ha deg som kunde!!! ** EDIT **

Endret 6. august 2005 av oysfaerg

[Christian86]

tror vi sier det samme, men skriver det på vid forskjellige måter

 

Jeg har så vidt meg bekjent få¨tt refundert både forsikring og kjøpesum de ganger jeg har klaget hos Lefdal og Elkjøp. Hvorvidt dette er ekstra tap for dem er meg ukjent og egentlig liekgyldig.

 

 

30-dagers returen til Elkjøp gjelder ikke for mobiltelefoner, binding eller ei, med mindre det er spesielle vilkår; DOA og ytterst sære saker.

 

Vi har da ikke snakket om 30-dageren til Elkjøp enda. Kjenner også til at mobiler ikke dekkes av den. Dog foregår visst innenfor produsentens gitte rammer, eller hos noen butikker litt lengre.

 

Forbruker kan såklart heve kjøpet sitt og få tilbake utlegg såfremt dette er innenfor de lover og regler og betingelser som kreves, for eksempel da 3. gangs service-samme feil-regelen. Dette er uomtvistelig.

 

fint, her er vi på lik linje

 

Men en kunde kan ikke komme inn og heve kjøpet sitt fordi han ikke er fornøyd. Kunde får heller ikke ett abbonement kreditert fordi telefonen er fuktskadet.

 

Ingen har da sagt det

 

 

dog savner jeg svar på tiltale når det gjelder software osv. Nevnt lengre oppe. Du svarte ikke på mitt svar om at software og komponent hver for seg er to ulike feil selv om begge gir samme symptom.

 

** EDIT ** Vi vil ikke ha deg som kunde!!! wink.gif ** EDIT ** ?

 

hvilken butikk jobber du for egentlig?

Endret 6. august 2005 av Christian86

[oysfaerg]

-- EDIT -- Og det er forskjell på software og komponentfeil. Såfremt ikke disse samlet skaper ett problem som gjentar seg, vil dette være forskjellige feil som så ikke gjelder innenfor 3. gangsregelen. Hvis elektronikken på en bil er dårlig 2 ganger og en bakaksel den 3. gangen er ikke det grunn nok til å bytte bilen.

Ang software så quoter jeg meg selv i min editerte post lenger opp

 

Jeg ser at vi stort sett er enige, men at vi skriver rundt hverandre, hehe

 

Jeg må nesten gjenoppta denne praten i morgen, da jeg holder på å stupe her

 

Natta!

 

 

-- Butikken jeg jobber i er Elkjøp Stormarked Tønsberg

Endret 6. august 2005 av oysfaerg

[Christian86]

-- EDIT -- Og det er forskjell på software og komponentfeil. Såfremt ikke disse samlet skaper ett problem som gjentar seg, vil dette være forskjellige feil som så ikke gjelder innenfor 3. gangsregelen. Hvis elektronikken på en bil er dårlig 2 ganger og en bakaksel den 3. gangen er ikke det grunn nok til å bytte bilen.

Ang software så quoter jeg meg selv i min editerte post lenger opp

 

Jeg ser at vi stort sett er enige, men at vi skriver rundt hverandre, hehe

 

Jeg må nesten gjenoppta denne praten i morgen, da jeg holder på å stupe her

 

Natta!

 

 

-- Butikken jeg jobber i er Elkjøp Stormarked Tønsberg

kanke finne svaret ditt jeg

Men hva mente du med

 

** EDIT ** Vi vil ikke ha deg som kunde!!! wink.gif ** EDIT **

[oysfaerg]

-- EDIT -- Og det er forskjell på software og komponentfeil. Såfremt ikke disse samlet skaper ett problem som gjentar seg, vil dette være forskjellige feil som så ikke gjelder innenfor 3. gangsregelen. Hvis elektronikken på en bil er dårlig 2 ganger og en bakaksel den 3. gangen er ikke det grunn nok til å bytte bilen.

Ang software så quoter jeg meg selv i min editerte post lenger opp

 

Jeg ser at vi stort sett er enige, men at vi skriver rundt hverandre, hehe

 

Jeg må nesten gjenoppta denne praten i morgen, da jeg holder på å stupe her

 

Natta!

 

 

-- Butikken jeg jobber i er Elkjøp Stormarked Tønsberg

kanke finne svaret ditt jeg

Men hva mente du med

 

** EDIT ** Vi vil ikke ha deg som kunde!!! wink.gif ** EDIT **

Hehe, software og komponentfeil er 2 forskjellige feil, såfremt de ikke overlapper hverandre og skaper samme problem. Er stort sett bare ett spørsmål om definisjon, noe som avgjøres hos ett verksted.

 

** EDIT ** Vi vil ikke ha deg som kunde!!! wink.gif ** EDIT **

 

-- Med det mente jeg at siden du skal krangle mest mulig med butikkene, vil ikke vi ha deg som kunde Var mer ment som en spøk til det du skrev om BestBuy og at du sto på ditt

[B4stian]

-- Butikken jeg jobber i er Elkjøp Stormarked Tønsberg

ARG! En konkurrent!!

 

Har du et bilde av deg forresten? (lurer på om det er deg som hjalp meg for ikke så lenge siden med et headset...)

 

---

 

Håper det går greit å spørre i denna tråden da det handler jo på en måte om det samme; Nokia regner ikke en softwarenoppgradering som en reperasjon/service; men i følge norsk lov gjør det vel det?

Endret 6. august 2005 av datating

[TKConrad]

HEI

råder alle som er usikre på dette område om å lese dr. unlock's tolkning av Kjøpsloven. den er veldig god! og stemmer!!

 

Link:

http://www.unlock.no/modules.php?name=Cont...showpage&pid=16

[Juukamen]

Let det SISTE punktet.. mulde jesus det er mange som feiler på folkesikk.

 

Men da er det virkelig få butikker som gir sine ansatte opplæring i den loven dær, noe som jeg hadde vært glad i og fått.

[B4stian]

Let det SISTE punktet.. mulde jesus det er mange som feiler på folkesikk.

 

Men da er det virkelig få butikker som gir sine ansatte opplæring i den loven dær, noe som jeg hadde vært glad i og fått.

De fleste er alltid hyggelige og skjønner at jeg som selger ikke får reparert telefonen på 5 min. i butikken, men det er noen som påstår at de har krav på ny telefon etter 1. gang på service siden forbrukerkjøpsloven sier det og de kjøpte en telefon til 4.000 kr. Når skal de lære?

[Djmolvi]

Orket ikke å lese det lange forum. Har et annet forslag. Om dem ikke gidde å bytte til ny mobil da kan man ta forsikring på mobil og kaste det i vann eller kaste det ned fra fjerde etasje

[GunnarH]

Jeg blir usikker av det jeg mener å ha tilegnet meg via disse diskusjonssidene. Hvis jeg ikke har misforstått kan en selger kreve å få reparert en telefon max to ganger for samme feil, før selger enten må akseptere kundens krav om heving eller omlevering. Det er opp til selger å avgjøre om det blir enten det ene eller det andre. Har jeg forstått det riktig til nå?

 

Noen mener også at kunden kan kreve omlevering (evt. heving) allerede etter 'første feil', men først etter at selger har konstatert en ikke-uvesentlig feil. Stemmer dette?