Forskjell mellom 10kRpm og 7200Rpm?

[roac]

Quote : Søketiden vil være høyere, men til gjengjeld er det to disker som kan søke, så ved små skriveoperasjoner vil søkingen balanseres mellom de to diskene, så forskjellen i søketid merkes ikke like godt som på en enkelt disk.

 

Okey ? Hva slags raid form er det du tenker på , som gjør at disker kan jobbe "uavhengig" av hverandre ? i Raid 0 stripes de jo , og data deles 50/50 over diskene . skal os'et søke etter en fil, så søker den til raid settet, som igjen søker helt likt på begge diskene . De kan jo ikke jobbe uavhengige av hverandre..

 

Quote 2 : I databasesystemer er det ofte hensiktsmesig å ha flere tregere disker enn å ha de raskeste diskene på markedet. To 10000 rpm disker som stripes er raskere enn en 15000 rpm disk, og av den grunn anbefaler jeg gjerne kunder RAID 10 med 10000 rpm disker i steden for 15000 rpm disker.

 

Trodde at database systemer bestod veldig mye av i/o operasjoner , noe som gjenspeiler at det da vil være nødvendig med kjapp aksesstid, for å finne mest mulig ting på kortest tid ?

 

Raid 10 har vel ca samme ytelse som en vanlig enkelt disk m tanke på aksess tid (RAID 0 + mirror ) , men høyere vedvarende overføringshastighet (pga raid0)

 

Correct me if im wrong .. men følte noe skurret litt med den forklaringen din..

 

Bruker selv 74gb raptorer i to av mine maskiner, og det er som natt og dag sammenlignet med 7.200 rpm disker. 7.200 disker i raid0 kan heller ikke sammenlignes mot en 10k disk med rundt 5ms acess tid. Greit, ved lasting av store defragmenterte filer, er såklart raid0 suverent, men med lasting av programer o.l som laster mange moduler som er spredt over mange filer, er lav aksess tid gull verdt.

Jeg er med på forklaringen din. Men ang database så har jeg følgende kommentar: Det som begrenser ytelsen på en OLTP-database er ofte antall skriveoperasjoner som det er mulig å gjennomføre pr sekund, og dette begrenser seg selv med tanke på søketiden. Dersom gjennomsnittlig søketid på en disk skulle være 5ms, så vil det i gjennomsnitt være mulig å ha 1000ms/5ms = 200 skrive operasjoner pr sekund. Når RAID 10 benyttes blir skriveoperasjonene balanasert mellom diskene, og dermed øker man antall skriveoperasjoner som er mulig pr sekund, og derved ytelsen på databaseserveren.

 

Hvis man ser på disker fra f eks Seagate så ser man at gjennomsnittlig søketid går ned fra 4,7 ms til 3,6 ms ved å gå fra 10krpm til 15krpm. Dette gjør at vi går fra ca 210 skriveoperasjoner pr sekund til ca 270 skriveoperasjoner pr sekund, men det kan fremdeles ikke sammenlignes med striping av to 10krpm disker som stripes (f eks del av RAID 10) hvor vi får rundt 400-420 skriveoperasjoner pr sekund, og dette er en av de to vesentlige fordelene med RAID 10.

 

Det er mulig at jeg ikke har uttrykt meg 100% presist, men i så fall håper jeg at noen korrigerer meg.

 

En ting som jeg føler det er viktig å påpeke til slutt: Alle filer ligger ikke på begge diskene med RAID-0, det kommer an på filstørrelsen, blokkstørrelsen på raidsettet og blokkstørrelsen på filsystemet.

[Buzz76]

roac:

Du har nok misforstått da.

Ved Raid0 deles filene opp mellom diskene uansett størrelse.

Skal du laste et bilde f.eks, så må hver enkelt disk i Raid oppsettet finne frem sitt filfragment. Er diskene i tillegg fragmenterte, blir det flere filfragmenter (som vanlig) å lete frem.

Det fungerer ikke slik du prøver å fortelle, at de kan lete etter hver sin hele og forskjellige fil samtidig.

[DrErling]

Det er helt klart at man merker Raptor diskenes ytelse i generell bruk også. Hadde Raptor 36 i htpcen min, men i søken etter total(vel..) stillhet måtte den vike for en samsung p80.

 

Har nettopp bestilt pc til broderen og da med raptor74 som OS disk.

 

DrE

[roac]

roac:

Du har nok misforstått da.

Ved Raid0 deles filene opp mellom diskene uansett størrelse.

Skal du laste et bilde f.eks, så må hver enkelt disk i Raid oppsettet finne frem sitt filfragment. Er diskene i tillegg fragmenterte, blir det flere filfragmenter (som vanlig) å lete frem.

Det fungerer ikke slik du prøver å fortelle, at de kan lete etter hver sin hele og forskjellige fil samtidig.

Ved RAID 0 spesifiseres en størrelse på blokkene som stripes, denne er typisk på 512B, 1k, 2k og så videre opp til 64k, avhengig av konfigurasjon. Gitt at denne er på f eks 4k, og blokkstørrelsen på filsystemet er den samme, så vil skriving av en liten fil (dvs mindre enn 4k) medføre skriving på én disk (pluss oppdatering av filsystemet som sådan). Dersom blokkstørrelsen på filsystemet er på 2k, så vil man i ca 50% av tilfellene fremdeles ha skriving til bare én disk dersom snaue 4kB med data skal skrives, da begge de to blokkene (på filsystemet) havner på samme fysiske disk (innenfor 4k stripe-blokken). I de andre tilfellene får man skriving til to disker. Dersom blokkstørrelsen på filsystemet er større enn blokkstørrelsen på RAID-settet er man garantert at alle skriveoperasjoner medfører skriving på mer enn en disk. Dersom man f eks har 1k stripe-blokk, og 4k blokker på filsystemet, og raidsettet inneholder 4 disker som er stripet, så VET man at enhver skriveoperasjon innbefatter alle diskene. Jeg mener fortsatt at jeg ikke har misforstått, men motbevis meg gjerne.

 

Hvilken blokkstørrelse du bør ha på raidsettet avhenger i stor grad av hva det skal brukes til. Videoredigering og andre oppgaver som krever mye sekvensiell IO har typisk store blokker (64k), mens andre operasjoner som har mange småoperasjoner eller småfiler gjerne har mindre.

[Buzz76]

Gakk gakk. Det ser ut til at du har rett alikevel roac

[xB^]

roac:

Du har nok misforstått da.

Ved Raid0 deles filene opp mellom diskene uansett størrelse.

Skal du laste et bilde f.eks, så må hver enkelt disk i Raid oppsettet finne frem sitt filfragment. Er diskene i tillegg fragmenterte, blir det flere filfragmenter (som vanlig) å lete frem.

Det fungerer ikke slik du prøver å fortelle, at de kan lete etter hver sin hele og forskjellige fil samtidig.

Ved RAID 0 spesifiseres en størrelse på blokkene som stripes, denne er typisk på 512B, 1k, 2k og så videre opp til 64k, avhengig av konfigurasjon. Gitt at denne er på f eks 4k, og blokkstørrelsen på filsystemet er den samme, så vil skriving av en liten fil (dvs mindre enn 4k) medføre skriving på én disk (pluss oppdatering av filsystemet som sådan). Dersom blokkstørrelsen på filsystemet er på 2k, så vil man i ca 50% av tilfellene fremdeles ha skriving til bare én disk dersom snaue 4kB med data skal skrives, da begge de to blokkene (på filsystemet) havner på samme fysiske disk (innenfor 4k stripe-blokken). I de andre tilfellene får man skriving til to disker. Dersom blokkstørrelsen på filsystemet er større enn blokkstørrelsen på RAID-settet er man garantert at alle skriveoperasjoner medfører skriving på mer enn en disk. Dersom man f eks har 1k stripe-blokk, og 4k blokker på filsystemet, og raidsettet inneholder 4 disker som er stripet, så VET man at enhver skriveoperasjon innbefatter alle diskene. Jeg mener fortsatt at jeg ikke har misforstått, men motbevis meg gjerne.

 

Hvilken blokkstørrelse du bør ha på raidsettet avhenger i stor grad av hva det skal brukes til. Videoredigering og andre oppgaver som krever mye sekvensiell IO har typisk store blokker (64k), mens andre operasjoner som har mange småoperasjoner eller småfiler gjerne har mindre.

Begynner vel bli litt off topic dette , men ja ..

 

Jeg har fått med meg det med stripe size , men viste alikavel ikke

det at de kunne skrive "individuelt" ..

googla litt og fant en grei forklaring.. tror jeg ble litt klokere..

men føler kanskje det blir feil og si at de søker individuelt, tror heller du mener

det at en fil ikke nødvendigvis spannes over to disker

 

http://www.pcguide.com/ref/hdd/perf/raid/l...leLevel0-c.html

 

Nå leste ikke jeg hele det der stykket i detalj heller da, skumma bare fort gjennom det ..

[roac]

Begynner vel bli litt off topic dette , men ja ..

 

Jeg har fått med meg det med stripe size , men viste alikavel ikke det at de kunne skrive "individuelt" ..

googla litt og fant en grei forklaring.. tror jeg ble litt klokere..

men føler kanskje det blir feil og si at de søker individuelt, tror heller du mener det at en fil ikke nødvendigvis spannes over to disker

 

http://www.pcguide.com/ref/hdd/perf/raid/l...leLevel0-c.html

Oh, yes, off topic, men forhåpentligvis lærer noen litt om RAID. Den artikkelserien er gammel, fra 2001 etter det jeg kan se, og nevner nettopp det jeg sier, uavhengig lesing og skriving. Det står riktignok at uavhengig lesing og skriving ikke støttes av alle. Jeg har gjort et lite søk, men på billige raid-kontrollere er det så og si ikke noe informasjon å spore i det hele tatt, så jeg blir vel nødt til å ta en runde med å sende mail til Promise, Adaptec, Sunsway, HighPoint med fler og høre i hvilken grad dette er støttet.

Endret 21. juli 2005 av roac