G8-landene vil gi $50 mrd. i hjelp til Afrika

[Dinosauromann]

G8 lederne vil doble hjelpen til Afrika. Et stort framskritt? kilde

 

Dagbladets artikkel om saken

Endret 11. juli 2005 av DinoSauroMann

[Dotten]

Tja, det er jo bra med penger. Men spørs hvor mye en sum som utjør halvparten av det vi bruker i utgifter iløpet av et år til lille Norge kan hjelpe hele Afrika da...

 

Og så spørs de om pengene blir brukt riktig.

[Snillingen]

alle monner drar. Det er selvsagt possitivt når det man hjelper folk i nød. Hjelpen er selvsagt ikke nokk, men dette er jo et langvarig prosjekt.

[Aquabat]

Når de i tillegg sletter gjelden til de fjorten fattigste landene i Afrika begynner det å bli ganske mye penger.

[The Norwegian Pikie]

Det er et bra tiltak, men håper de bruker mest på "hjelp til selvhjelp"..

Det er sååå mye bedre enn å BARE sende penger og medesiner, selv om det også er vikitg..

 

Good going__

Endret 8. juli 2005 av The Norwegian Pikie

[RagnarDanneskjold]

Et stort framskritt?

Helt forkastelig. Å dele ut tyvgods stjålet fra de produktive er umoralsk, uetisk og svært ødeleggende for Afrika på sikt.

[guardianpegasus]

Et stort framskritt?

 

Antagelig ikke. Hvor lenge har vi pumpet penger inn i Afrika? Og hva er kommet av det? Befolkningseksplosjon og krig. Det nytter ikke å sende penger til Afrika, det blir som å gi 100.000 kroner til din 9 år gamle sønn og forvente at han gjør noe fornuftig med dem, som å sette dem av til utdanning om 10 år osv... disse pengene kunne gjort langt mer fornuftige ting i asia og sør-amerika, eller i G8 landene, der de hører hjemme.

 

Men spørs hvor mye en sum som utjør halvparten av det vi bruker i utgifter iløpet av et år til lille Norge kan hjelpe hele Afrika da...

 

Nå er kostnadsnivået og utgiftspostene VIDT forskjellige da. 50 milliarder i f.eks mat og medisiner til favørpriser på råbillige markeder kan faktisk hjelpe ganske mange. Men vi vet alle hva som vil skje. Pengene vil forsvinne i korrupsjon, våpen og opprusting, og man vil fø sultende mennesker uten livsgrunnlag, og så til neste år vil befolkningen være ennå større, og enda større, og større, og større..... å ukritisk støtte en befolkning uten eksistensgrunnlag eller fremtid fører bare til langvarig sult, krig, korrupsjon, og sykdom som sprer seg utenfor landets grenser.

 

Nå sier jeg ikke at man ikke skal fø de sultende... men man kan ikke pumpe midler inn ukritisk, og uten å forlange ting tilbake.

 

Nei... glem pengene, og send heller fredsbevarende styrker og kondomer. Maten er allerede betalt for flere ganger over av det internasjonale samfunnet. Enten det, eller sett i gang realistiske økonomiske prosjekter. Afrika er tross alt verdens rikeste kontinent, og har mye av den beste matjorda.

[Feynman]

Antagelig ikke. Hvor lenge har vi pumpet penger inn i Afrika? Og hva er kommet av det? Befolkningseksplosjon og krig.

Så langt har vestlige land pumpet mer penger ut av Afrika enn inn. Afrika er forøvrig nokså tynt befolket. At det er sult skyldes, som du påpeker, krigføring.

[guardianpegasus]

Så langt har vestlige land pumpet mer penger ut av Afrika enn inn.

 

Kolonimaktene stjal ikke penger ifra Afrika. De utnyttet ressurser som lå brakke, og mye av det kom også til gode for landets innbyggere, selv om mesteparten av gildet gikk til gamlelandet. Selv i dag er de landene som var kolonisert de som klarer seg suverent best blandt utviklende land.

 

Koloniseringen var ikke riktig, ifra et etisk standpunkt. Ingen har rett til å tråkke over folk på den måten, og å utnytte deres land. Men at kolonierne bare var brutale røvere er en grov misrepresentasjon og en historieforfalskning. De dro for å skape rikdom, mange av dem bosatte seg der permanent, og det de gjorde var også stort sett positivt for de landene de bosatte seg i.

 

Ingen er tjent med de unyanserte bildene av historien og virkeligheten vi ofte får indoktrinert i vesten på grunn av våre liberale og humanistiske menneskesyn. Hvor lenge skal en sønn måtte angre og holdes ansvarlig for sin tippoldefars synder?

 

Død over politisk korrekthet... den største trusselen mot sannhet og rettferdig i vårt moderne, sekulære samfunn.

 

Afrika er forøvrig nokså tynt befolket

 

Befolkning må sees i forhold til livsgrunnlag.

[Dotten]

Hvor lenge skal en sønn måtte angre og holdes ansvarlig for sin tippoldefars synder?

.

Vel så lenge "sønnene" fortsetter å holde Afrika nede så får man ta ansvaret og konsekvensene. Eller, for å si det som det er, Afrika tar konsekvensene av "sønnenes" handlinger.

[Uxzuigal]

Det som får meg til å riste på hodet er at noen vil fjerne toll murene til Afrika... Har noen i det heletatt tenkt på konsekvensene av dette?

[JBlack]

Det som får meg til å riste på hodet er at noen vil fjerne toll murene til Afrika... Har noen i det heletatt tenkt på konsekvensene av dette?

Ja. Men man offre litt for å hjelpe andre.

 

Men om du er litt mer konkret, så er det lettere å forholde seg til hva du tenker på.

[Feynman]

Så langt har vestlige land pumpet mer penger ut av Afrika enn inn.

Kolonimaktene stjal ikke penger ifra Afrika.

Da har du misforstått helt. Afrikanske land betaler samlet sett mer i renter og avdrag enn det vi gir dem i uhjelp. Selvsagt har de seg selv å takke for at det ikke ble noe vetugt av investeringene, men argumentet om alle pengene som strømmer inn i Afrika holder ikke.

Det som får meg til å riste på hodet er at noen vil fjerne toll murene til Afrika... Har noen i det heletatt tenkt på konsekvensene av dette?

Ja. Men man offre litt for å hjelpe andre.

Krav til fritt marked innad i landene bør være en forutsetning for at en handelsavtale med lav eller ingen toll skal komme på tale.

[PelsJakob]

Det som får meg til å riste på hodet er at noen vil fjerne toll murene til Afrika... Har noen i det heletatt tenkt på konsekvensene av dette?

Det vil føre til velstandsøkning både i afrikanske og vestlige land. Akkurat som ett enkelt land tjener på arbeidsdeling, tjener alle land på global arbeidsdeling.

[JBlack]

Det som får meg til å riste på hodet er at noen vil fjerne toll murene til Afrika... Har noen i det heletatt tenkt på konsekvensene av dette?

Det vil føre til velstandsøkning både i afrikanske og vestlige land. Akkurat som ett enkelt land tjener på arbeidsdeling, tjener alle land på global arbeidsdeling.

På lang sikt vil alle tjene på det (edit: ikke minst pga. økt politisk stabilitet i verden). Men på kort sikt så vil det koste oss en del å oppgi proteksjonismen. Derfør bør nok tollmurene bygges ned gradvis.

Endret 9. juli 2005 av JBlack

[Manuel]

Man kan sende all verdens penger ned til Afrika, men det løser fortsatt ikke problemene.

[farke]

Man kan sende all verdens penger ned til Afrika, men det løser fortsatt ikke problemene.

Korrekt. Det er ikke mangel på uhjelp Afrika lider under, men mangel på kapitalisme.

[Skeptos]

Et spørsmål litt på sidelinja: Hvor mange prosent av statsbudsjettet for 2004 brukte Norge på u-landshjelp?

[Snillingen]

Et spørsmål litt på sidelinja: Hvor mange prosent av statsbudsjettet for 2004 brukte Norge på u-landshjelp?

Jeg er ikke sikker, men vi ga 0,92% i 2003 noe som er ganske nærme FNs mål på 1%. Vi ga 14,5 mrd kroner i bistand

[Snillingen]

Man kan sende all verdens penger ned til Afrika, men det løser fortsatt ikke problemene.

Korrekt. Det er ikke mangel på uhjelp Afrika lider under, men mangel på kapitalisme.

hva mener du med mangel på kapitalisme?