Hva blir en A64 3500+ i Pentium?

[nissengtr]

Hallo.

Topic sier vel det meste....

Altså Hva må man opp i P4 for og kunne slå en A64 3500+ generelt?

 

Nissen GTR

Endret 8. juni 2005 av nissengtr

[2 Fast 4 Biltema]

Hva skal PCen brukes til ??

 

3500 betyr jo at den skal tilsvare en Intel Pentium på 3,5GHz

[nissengtr]

altså til litt av vært, Allround da..

[Åsmund]

øøø har de ikke gått vekk i fra det nå?

 

Blei det ikke etterhvert slik at det skal tilsvare t-bird,,,elelr en eller anen prosessor innen amd ialefall..eldre prosessor om den hadde hatt den frekvensen.

[Pels]

øøø har de ikke gått vekk i fra det nå?

 

Blei det ikke etterhvert slik at det skal tilsvare t-bird,,,elelr en eller anen prosessor innen amd ialefall..eldre prosessor om den hadde hatt den frekvensen.

skjønte jeg ikke helt

Endret 8. juni 2005 av Pels

[ErlendRU]

[Boralis]

Hva blir en A64 3500+ i Pentium?

Tja det blir vel bare elendighet det, for en A64 i en pentium går dårlig :!: :!:

Men fra spøk til alvor, så glem det der da det er lite reelt nå. Med amd XP og P4 stemte det temmelig bra selv om amd aldri ville innrømme at det var det som var hennsikten .

Se heller på testoppsett rundt på div forum så finner du nok de svarene du trenger eler sammenlign to spesifikke cpuer feks en 3500+ og en 550j så finner du ut ved hjelp av slike tester hva som passer deg best .

Om du feks blar litt her så finner du tester i bøtter og spann.

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/

[Gjest medlem-16183]

T-Bird var motsetningen til Pentium 3 hvis jeg ikke husker feil.

[Turgon]

3500+ er vel omtrent gjevn god med en 3,6 ghz P4 sånn gjevnt over, kanskje litt under, men den er mye bedre enn en p4 3,4 ghz. Legg merke til at dette er gjevnt over....

[BolleKalle]

AMD sa XP ratingene var for thunderbird mhz, men den passet mistenkelig bra til P4 533mhz fsb.. Når 800mhz fsb P4 kom, havnet XP prosessorene mange hundre "PR-poeng" bak, og når AMD lanserte a64 ble PR-ratingen "oppjuster" til igjen å ligge på samme nivå som Intel på "generell bruk".

[JohndoeMAKT]

En AMD A64 3500+ tilsvarer omtrent 3000-4500 MHz P4 E. Å si hva som må til for å slå den "generelt" er vanskelig fordi du har ikke spesifisert hvilke programmer/områder du vektlegger.

 

Slik jeg ser det er det kun et par grunner til å kjøpe en Intel netburst prosessor nå for tiden.

• Ekstrem overklokking. Prescott er vanligvis temperaturbegrenset i motsetning til K8.
  
• Billige LV Prestonia Xeon prosessorer (mine @3200 MHz kostet meg <350,- stykket)
  
• Billige dualcore Pentium D prosessorer dersom du trenger mye prosessorkraft for lite penger i oppgaver hvor netburst er god, som f.eks videoencoding* (ikke alle codec'er)
  

Skal du kjøpe ny PC så er nok A64 absolutt det beste alternativet for bla spill hvertfall det neste året.

 

Og jeg tror ikke engang AMD vet hva PR-ratingen skal bety lenger

 

Og nok en elendig skrevet post ferdig

Endret 10. juni 2005 av JohndoeMAKT

[pcp160]

JohndoeMAKT Skrevet 10/06/2005 : 04:13

  En AMD A64 3500+ tilsvarer omtrent 3000-4500 MHz P4 E. Å si hva som må til for å slå den "generelt" er vanskelig fordi du har ikke spesifisert hvilke programmer/områder du vektlegger.

 

Og jeg tror ikke engang AMD vet hva PR-ratingen skal bety lenger 

He he, nei altså som flere her sier er det så store forskjeller på hvordan de forskjellige yter i forskjellige oppgaver at man kan nesten ikke direkte overføre pr rating til P4 frekvens.

Det er vel etterhvert mest nyttig til og skille de forskjellige AMD fra hverandre ytelsesmessig, og så må man se på tester for de oppgaver man bruker mest når man skal avgjøre hva som tilsvarer hva.

Og værre blir det vel også nå med dual, feks 4200 er jo langt i fra en 4,2Ghz pentium i entråd oppgaver. Og den er vel også forsjåvidt like langt i fra andre veien i flertråd oppgaver...

[jon67]

3500+ er vel omtrent gjevn god med en 3,6 ghz P4 sånn gjevnt over, kanskje litt under, men den er mye bedre enn en p4 3,4 ghz. Legg merke til at dette er gjevnt over....

Dette er bare tull, en P4 550 3.4 GHz er "jevnt over" bedre enn en 3500+. Stort sett bare i 3D-spill at en 3500+ er raskere enn en 550. Du kan jo sammenligne benchmarks her:

 

http://www23.tomshardware.com/index.html?m...del2=6&chart=30

 

I tillegg har P4 hyperthreading.

[Misantropen]

3500+ er vel omtrent gjevn god med en 3,6 ghz P4 sånn gjevnt over, kanskje litt under, men den er mye bedre enn en p4 3,4 ghz. Legg merke til at dette er gjevnt over....

Dette er bare tull, en P4 550 3.4 GHz er "jevnt over" bedre enn en 3500+. Stort sett bare i 3D-spill at en 3500+ er raskere enn en 550. Du kan jo sammenligne benchmarks her:

 

http://www23.tomshardware.com/index.html?m...del2=6&chart=30

 

I tillegg har P4 hyperthreading.

Og hva er det 90% av alle PC-brukere trenger mye prosesorkraft til? Spill

 

Tror ikke det noen som bryr seg om det tar 4 sekunder mer å rippe en MP3 fil. Ellers er jo alle nye maskiner mer enn raske nok til office bruk, browsing på internett, irc, enkel redigering av bilder og annen dageligdags bruk. Da er det jo ett fett om man har AMD eller Intel.

[Turgon]

3500+ er vel omtrent gjevn god med en 3,6 ghz P4 sånn gjevnt over, kanskje litt under, men den er mye bedre enn en p4 3,4 ghz. Legg merke til at dette er gjevnt over....

Dette er bare tull, en P4 550 3.4 GHz er "jevnt over" bedre enn en 3500+. Stort sett bare i 3D-spill at en 3500+ er raskere enn en 550. Du kan jo sammenligne benchmarks her:

 

http://www23.tomshardware.com/index.html?m...del2=6&chart=30

 

I tillegg har P4 hyperthreading.

Hehe, blir aldri lei av linkene til toms hardware. Sannheten er at det er ode gamle tomshardware som bare er tull, de er videns kjent for å være meget intel pro og få helt andre resultater enn andre.

 

Skjekk noen tester fra www.anandtech.com og www.hardware.no sine egene tester (som ikke er meget gode for tiden pga forskjellige plattformer).

 

I tillegg er det dumt å si: pentium 4 yter bra og har hyperthreding, altså på en måte gi p4en et ekstra pluss for noe som egentlig bare gir bedre ytelse, altså holder det å si: Pentium 4 har god ytelse.

 

Det HT gjør er nemlig å hjelpe P4 bruke den kapasiteten i prosessoren som den vanligvis ikke kan bruke.

Endret 10. juni 2005 av Turgon

[Boralis]

Og hva er det 90% av alle PC-brukere trenger mye prosesorkraft til? Spill 

 

Tror ikke det noen som bryr seg om det tar 4 sekunder mer å rippe en MP3 fil. Ellers er jo alle nye maskiner mer enn raske nok til office bruk, browsing på internett, irc, enkel redigering av bilder og annen dageligdags bruk. Da er det jo ett fett om man har AMD eller Intel.

 

Som jeg har sagt før , blir litt vanskelig å sammenligne direkte. Men det du sier her er litt feil ja, 90% av brukerne her på forumet er muligens spillere,men å påstå at 90% av alle pc brukere er spillere blir helt feil.

Når det sp gjelder bilde og videoredigering så kommer ikke min venice på halve ræva av min P4, dette fordi jeg der er avhengig av å åpne/lukke flere sider samtidig, noe P4 gjør smertefritt menst amd må du vente i flere sekunder ja sogar mange sekunder hver gang, dette vil nok forsvinne når X2 kommer men den diskuterer vi ikke her.

Så greit om du hadde personelige erfaringer med begge før du uttalte deg så bastant

[jon67]

Hehe, blir aldri lei av linkene til toms hardware. Sannheten er at det er ode gamle tomshardware som bare er tull, de er videns kjent for å være meget intel pro og få helt andre resultater enn andre.

 

Skjekk noen tester fra www.anandtech.com og www.hardware.no sine egene tester (som ikke er meget gode for tiden pga forskjellige plattformer).

 

I tillegg er det dumt å si: pentium 4 yter bra og har hyperthreding, altså på en måte gi p4en et ekstra pluss for noe som egentlig bare gir bedre ytelse, altså holder det å si: Pentium 4 har god ytelse.

 

Det HT gjør er nemlig å hjelpe P4 bruke den kapasiteten i prosessoren som den vanligvis ikke kan bruke.

Stoler langt mer på dokumenterte tester fra THG en på dine udokumenterte påstander. Du har ikke linket til noen tester som underbygger at 3500+ er jevnt over bedre enn en P4 3.4GHz, mens jeg har linket til data som påviser det motsatte.

 

Litt vanskelig å skjønne hva du forsøker å si om Hyperthreading, men HT gir definitivt ingen ytelsesøkning når man kjører én en-tråds CPU-intensiv applikasjon, og vil derfor ikke ha noen innvirkning på tradisjonelle "one-task" benchmarks. Derimot kan HT-prosessorer kjøre to CPU-intensive programmer samtidig med opptil 90% av den ytelsen man ville fått ved å kjøre programmene hver for seg på to PCer av samme type.

[JohndoeMAKT]

Det er vel etterhvert mest nyttig til og skille de forskjellige AMD fra hverandre ytelsesmessig, og så må man se på tester for de oppgaver man bruker mest når man skal avgjøre hva som tilsvarer hva.

Og så kommer problemene med 3400+ vs 3500+ hvor 3400+ er raskest fordi AMD har bestemt at +256kB cache skal gi 200(?) ekstra PR poeng uten at det har rot i ytelsen i de fleste oppgaver.

 

Derimot kan HT-prosessorer kjøre to CPU-intensive programmer samtidig med opptil 90% av den ytelsen man ville fått ved å kjøre programmene hver for seg på to PCer av samme type.

HT er fint og greit, men det 90% tallet er vel ikke noe du vil kunne oppnå i real-life oppgaver. Jeg regner med at omtrent 20% +-10 bedre ytelse er der det normalt ligger, men det beste med HT er den raske responstiden.

Med min 2.6C kan jeg f.eks encode en film til XviD samtidig som jeg spiller CS uten framedrops i det hele tatt, mens med min 2300MHz K7 kan jeg knapt åpne startmenyen. (Begge prosesser på norma prioritet) AMD prosessoren er nok raskest i encodingen, men at jeg kan bruke maskinen samtidig gir Intel et stort plus i margen.

 

Og enda en dårlig skrevet post i boks

[Boralis]

AMD prosessoren er nok raskest i encodingen, men at jeg kan bruke maskinen samtidig gir Intel et stort plus i margen.

 

Riktig, og dette er et viktig poeng som ingen tester sier noe om. De forteller kun hvor raskt den encoder,men forteller ingenting om all ventetiden du får når du skal gjøre allt forarbeidet med flere sider opp samtidig, det er tross alt den delen som du bruker mest tid på . spiller liten rolle om en sparer et sek eller to på encoding om en har tapt et minutt eller to på venting ellers .

Så akkurat når det gjelder slike ting har P4 en fordel, akkurat som en A64 har fordeler i spill .

[x871kx6167ss7]

Mener vel å huske en test som viste at min 3000 s754 tilsvarte en 3,4 pentium når man spiller. Men dersom det er rendring tar det år og dag og kan ikke sammenlignes med pentium...