Xeon "Dempsey" på 3,8 GHz

[int20h]

Intel kommer til å introdusere en helt ny serie med Xeon-prosessorer i begynnelsen av 2006. "Dempsey" blir en 65 nm-prosessor med effektive 1066 MHz FSB og 2 MB cache.

Les mer

[Simen1]

laveffektsutgave på "under 105W" :!:

[Muffinman]

Low voltage - utgave er ikke det samme som lav-effektsutgave...

[bOMS]

Low voltage - utgave er ikke det samme som lav-effektsutgave...

Men det gir samme resultat, gjør det ikke?

[Muffinman]

Kommer litt an på hvordan man ser det. Jeg ser ikke på en cpu som drar 100W+ som laveffektsutgave...da må man vel se det i forhold til noe som er enda mer effekthungrig.

[ATWindsor]

laveffektsutgave på "under 105W" :!:

Ja, jeg lo litt av dette jeg også, en LV-utgave med mindre enn 105 watt. Det er bra CPU-folka jobber hardt med å få varmeovn som sekundær CPU-funksjonalitet.

 

AtW

[bOMS]

Kommer litt an på hvordan man ser det. Jeg ser ikke på en cpu som drar 100W+ som laveffektsutgave...da må man vel se det i forhold til noe som er enda mer effekthungrig.

Ja, og det er vel nettopp det de gjør. En ikke laveffektsutgave vil sikkert suge 150W eller noe slikt. Kommer sikkert litt ann på hvor mye de reduserer volt styrken.

[Simen1]

Low voltage - utgave er ikke det samme som lav-effektsutgave...

Ikke det? Hva skal da grunnen være til å ha en utgave som bruker lavere spenning enn den vanlige utgaven?

 

Og ja, man må nok se det relativt. Altså som lav effekt i forhold til alternativet.

Endret 8. juni 2005 av Simen1

[el_salvad]

Dempsey" blir integrert med 2 MB cache og klokkes fra 3,2 til 3,8 GHz.

Fra hw.no sin artikkel.

 

Tror dere har skrevet feil her. Viss ikke da det er theinq som skriver feil.

 

Dempsey, a dual core 65 nanometre Xeon, will have two times 2MB of cache

 

http://theinquirer.net/?article=23780

 

 

Which is it? Jeg tipper 4mb cache på deling.

[alex_x]

Det blir nok 2 x 2MB L2 cache. Dempsey blir i utgangspunktet 2 stk. Prescott 2M kjerner på en sokkel, produsert med 65nm produskjonsteknikk. Desktoputgaven har kodenavnet Presler, om jeg ikke husker feil.

[Muffinman]

Low voltage - utgave er ikke det samme som lav-effektsutgave...

Ikke det? Hva skal da grunnen være til å ha en utgave som bruker lavere spenning enn den vanlige utgaven?

Tror ikke du tok poenget mitt...105W er ikke lav effekt uansett hvor lav kjernespenningen måtte være.

 

Og ja, man må nok se det relativt. Altså som lav effekt i forhold til alternativet.

Eller jo, kanskje du gjorde det.

[Simen1]

hehe.. Jeg burde vel ha satt hermetegnene litt annerledes. La meg prøve igjen:

 

"laveffektsutgave" på mindre enn 105W :!:

[elfkin]

De skriver da ikke noe sted i artikkelen at det er en laveffektsprosessor.

 

LV står for Low Voltage kan den da fint bruke 105Watt så lenge den bruker mer strøm. Du kan fint trekke 300 Watt fra 0.01 Volt så lenge du har nok Ampere.

[ATWindsor]

De skriver da ikke noe sted i artikkelen at det er en laveffektsprosessor.

 

LV står for Low Voltage kan den da fint bruke 105Watt så lenge den bruker mer strøm. Du kan fint trekke 300 Watt fra 0.01 Volt så lenge du har nok Ampere.

Måten de får lavere effekt ut av en gitt prosessorserie er lavere spenning. Veldig til kverrulering her

 

AtW

[Simen1]

Jepp, bare til opplysning: motstanden i en gitt prosessorkjerne (f.eks dempsey) er ganske konstant selv om man endrer spenningen. Dvs. at man kan ikke kombinere spenninger og strømstyrker som man vil.

 

Edit (etter Anders Jensens innlegg noen plasser lengre ned her) For å presisere: En kapasitiv last (CPU) kan i et gitt oppsett (Hovedkortet) forenklet tolkes som en konstant motstand. Forutsetningen er at frekvensen er den samme fordi "motstanden" endrer seg med frekvensen. Siden forskjellen på en CPU med standard spenning og VL-utgaven kun er spenningen og ikke frekvensen så vil den forenklingen å tolke den som en konstant motstand gjelde

 

Lavere spenning vil føre til lavere effekt. En lavspenningsutgave av en CPU er dermed ekvivalent med å kalle den en laveffektsutgave.

Endret 8. juni 2005 av Simen1

[efikkan]

Den blir vel på 104,99999 W da? :!:

[Codename_Paragon]

Lurer litt på forarbeidet med disse kodenavnene, jeg tenker da på Dempsey og Makepeace. En liiiten divisjon på null, så kommer det 5 minutter vill skyting...

[Muffinman]

Til dere som fremdeles lurer; mitt innspill var en blanding av ironi, sarkasme og humor - stryk det som ikkje passar, og var slettes ikke teknisk fundert.

 

Jeg er kjent med ohms lov og et par andre.

 

[/OT]

[efikkan]

Det skal bli spennende å se salgstallene med disse prosessorene når de kommer på markedet.

[Anders Jensen]

Det finnes da LV versjoner i dag med mer enn 52,5W TDP per kjerne. Kan jo velge den vinklinga også...

 

Ellers bare tullete å modelere en kapasitiv krets som en motstand og i allefall som en konstant motstand. Bare så det er sakt også...