Apple bytter til x86-arkitektur?

[cyberpet]

VG skriver at neste versjon av OS X skal kunne kjøres på nyere PCer.. Itavisen skriver at Windows skal kunne kjøre på nye Macer, men ikke motsatt..

 

Noen som har link til noen faktaopplysninger rundt dette??

[olegunnaro]

Vil det være dumt å kjøpe en PowerBook 17'' nå?

[JohndoeMAKT]

Steve Jobs så visst til CNBC at de ville sørge for at OSX ikke vil kjøre på non-mac hardware.

 

Regner med de fleste spill kommer til å støtte mac OSX også.

Directx står ikke så hardt på andre platformer enn Windows.

[toretors]

Det mest sannsynlige er nok at dem kommer til å ta i bruk neste generasjons 64-bit-prosessorer fra Intel.

[Belzbub]

Noen flere som reagerte på denne uttalelsen fra VG journalisten? http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=280035

 

Apple gikk dermed på tvers av industrien, som heller valgte å bruke Intels prosessorer. Intels prosessorer danner grunnlaget for alle datamaskiner som kjører det mest utbredte operativsystemet i verden; Microsoft Windows.

 

"kremt" AMD ?

[iDude]

De bytter til intel for å få mer ytelse per watt! Er ikke det en smule ironisk? For min del trodde jeg G5 var bedre på dette området, men vi vet jo at AMD i hvertfall er bedre. Det kan jo være at de skal bruke pentium M, noe som vil være meget posetivt, men da sitter de igjen med et lite ytelses problem. Både pentium 4 og Athlon 64 i både single og doble utgaver yter en del bedre enn pentium M gjevnt over.

 

Synes det er rart at de bytter, siden cell er rett rundt hjørnet, men enda mer art at de bytter til Intel, som på ytelses siden ikke har hatt noe å stille opp med gjevnt over de 2 site årene, og ikke kommer til å ha de på i hvertfall et år (ryktene sier at 3,4 dual core kommer 1 kvartal 2006, og den er i bestefall like bra som AMD sin esisterende 4400+).

Apple hadde store problemer med å få G5 inn i en powerbook, sannsynligvis har de klaget til IBM, og IBM har svart at Apple ikke er en viktig nok kunde til at de vil legge så store ressurser inn i å få en laptop-versjon av G5. Bare spekulasjoner, men det virker ikkeurimelig etter dagens bombe... Forsåvidt kan det godt hende G5 vil eksistere i high-end powermacs en stund enda.

Hva skal de reklamere med nå?

De har jo sagt at G5 er mye raskere enn Pentium 4, skal de nå snu på flisa og si det motsatte? Hør på dette:

 

We lied to you before, but we now have the fastest computer in the world.

 

Det er jo fint, men hvor mye raskere var dems P 4 i forhold til dell sine p4er?

Skjønner ikke hvorfor folk henger seg så voldsomt opp i markedsføringen av et produkt egentlig... De finner helt sikkert på en annen drøy påstand som vil irritere enkelte... hehe... Til syvende og sist er det reklame...

For å være ærlig tror jeg dette vil føre til døden over "mac hardware". Nå vet jo alle at mac faktisk ikke er noe bedre enn PC, ingen fler mystiske CPU navn å skule ytelsen bak.

Ytelsen er ikke grunnen til at folk har valgt mac. Kombinasjonen mac+osx og et begrenset hardware-register å forholde seg til gjør at mac virker bedre rett ut av boksen enn hva kan (jepp, kan) være tilfellet med mange pcer. Mac-maskiner er kvalitetsprodukt. På jobben hos oss har vi langt færre hardware-relaterte problemer enn hva tilfellet er med feks Dell. Tror nok mac-hardware vil eksistere en stund enda...

[cyberpet]

Jepp, den VG artikkelen var tragisk.. også de som påstår at OS X skal kunne kjøres på alle nyere PCer, noe som ikke stemmer eller?

[Boralis]

Noen flere som reagerte på denne uttalelsen fra VG journalisten? http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=280035

 

Apple gikk dermed på tvers av industrien, som heller valgte å bruke Intels prosessorer. Intels prosessorer danner grunnlaget for alle datamaskiner som kjører det mest utbredte operativsystemet i verden; Microsoft Windows.

 

"kremt" AMD ?

Joda,men her tenker de vel sikkert på %vis anndel av markede, og der er jo Intel totalt ledend .

Men enig i at det kunne vært formulert anderledes .

 

Her er forøvrig enda en artikkel om saken.

 

http://www.anandtech.com/tradeshows/showdoc.aspx?i=2438

Endret 6. juni 2005 av Snekker`n

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

er vg som påstår det og hevder at det er jobs selv som har sagt det.

[HKS]

Jepp, den VG artikkelen var tragisk.. også de som påstår at OS X skal kunne kjøres på alle nyere PCer, noe som ikke stemmer eller?

Det vet vel bare Apple...

 

Apple kommer til å få ganske mange utfordinger, Operativsystemene demmes bygger på BSD (Berkeley Software Distribution) som er en UNIX variant. Ergo drivere til hardware son fungerer i Windows kommer ikke til å fungere i OSX. Hardware leverandører må skrve egen drivere for OSX. Eventuelt modde BSD drivere (nVidia er vel et av de få selskapene med gode BSD drivere)

 

Som jeg allerede har sagt... Skal ikke se bort ifra at Apple både kommer til å gjøre Intel og AMD prosessorer. Litt Quote fra the Inquirer (les: "Se & Hør")

Prior to publication of this, sources had told the INQ that a switch was in the works. More importantly, they also said that Apple was playing the AMD card at full force, so don't be too surprised if a green logo shows up on some models

http://www.theinquirer.net/?article=23714

[Boralis]

Som jeg allerede har sagt... Skal ikke se bort ifra at Apple både kommer til å gjøre Intel og AMD prosessorer. Litt Quote fra the Inquirer (les: "Se & Hør")

 

Vil ikke overraske meg nei, men skjønner godt at de starter hos Intel da de nok trenger den største og tyngste som sammarbeidspartner i overgansfasen .

[toretors]

Dette vil vel også gjøre oppgradering av prosessor mye letter og billigere da man slipper å kjøpe slike 5000kr oppgraderingssett.

[JohndoeMAKT]

"However, Schiller said the company does not plan to let people run Mac OS X on other computer makers' hardware. "We will not allow running Mac OS X on anything other than an Apple Mac," he said."

(source: ZDNet.com)

 

Der fant jeg kilden.

[howzer]

VG-artikkelen er ikke så borte i natta da... Eller står i'en i i386 for noe annet?

[kommers]

Ja, dere må da vite at dere ikke kan bruke Verdens Gang som kilde når det er snakk om data; artikkelen til vg.no er ganske misvisende, ja. Tilgi dem, de vet ikke hva de snakker om (men lage avis, det skal dem likevel).

 

I-en i "i386" står for Intel. "i386" brukes ofte som en fellesbetegnelse på alle Intel 80386-kompatible prosessorer, dvs alle x86-prosessorene fra 386 fram til i dag (ettersom x86-arkitekturen er laget med vekt på bakoverkompatibilitet).

 

Mer info om i386: i386 [wikipedia.org]

 

Personlig tror jeg ikke en overgang fra IBMs PPC til Intel-produsert x86/annen arkitektur har så mye å si. Jeg vil tippe Jobs & co vil være like flinke til å holde klar avstand til alt som har å gjøre med "PC" å gjøre som i dag ved å beskytte OSX fra PC-brukernes skitne fingre samt føre streng kontroll over Mac-kompatibel hardware og dertilhørende drivere for å sikre stabilitet/kvalitet/design/"eksklusivitet" slik dem gjør i dag.

 

Selv om det er noen Apple-fangirls som gråter en skvett i natt og synes ting virker litt trist, ordner alt sammen seg likevel, skal de se.

 

Edit: Ustabil BB-kode

Endret 7. juni 2005 av kommers

[Fredrik Larsen]

Gleder meg til de begynner å selge "Developer" pc-ene og OSX for "Intel" blir lekt!

 

Skal OS X bare være støttet av P4? Håper ikke Apple sine neste laptoper blir med P4 da. :!:

 

Nå som apple skal skifte til x86, blir det vel lettere for spill-utviklere å porte spill siden dem er på samme arkitektur?

Endret 7. juni 2005 av Fredrik Larsen

[msulland]

Noen her som har komentert at det nå kanskje blir flere spill. Hovedproblemet med å bytte arketektur på cpuen er hvis en har mye asm kode, noe jeg tviler på er noe stort problem nå for tiden da asm tar lang tid å lage. Dermed blir det mer verktøyene/apiene som er brukt. Bruker spillet directX f.eks. er det samme om mac kjører på x86 eller lyspærer, det vil uansett ikke funke. Når det kommer til programmer som ikke funker på forskjellige platformer er det mer dårlige produkter en cpuen som gjør det. Koder en bra kan koden flyttes, koder en dårlig kan den ikke.

[iDude]

Noen her som har komentert at det nå kanskje blir flere spill. Hovedproblemet med å bytte arketektur på cpuen er hvis en har mye asm kode, noe jeg tviler på er noe stort problem nå for tiden da asm tar lang tid å lage. Dermed blir det mer verktøyene/apiene som er brukt. Bruker spillet directX f.eks. er det samme om mac kjører på x86 eller lyspærer, det vil uansett ikke funke. Når det kommer til programmer som ikke funker på forskjellige platformer er det mer dårlige produkter en cpuen som gjør det. Koder en bra kan koden flyttes, koder en dårlig kan den ikke.

DirectX finnes så vidt jeg vet kun til kombinasjonen windows/x86. Mulig at Apple kan lisensiere DirectX, men det er vel mer sannsynlig at Microsoft ikke er interessert i en slik løsning...

[kjaks]

Gleder meg til de begynner å selge "Developer" pc-ene og OSX for "Intel" blir lekt!

 

Skal OS X bare være støttet av P4? Håper ikke Apple sine neste laptoper blir med P4 da. :!:

 

Nå som apple skal skifte til x86, blir det vel lettere for spill-utviklere å porte spill siden dem er på samme arkitektur?

P4 er nok historie når de første intel-apple-laptopene kommer

[cyberpet]

De første nye bærbare Macene kommer nok med neste generasjons PM med 64-bit..

 

Artikkelen på digi.no virker litt mer oppklarende, her slåes det fast at Apple vil (forsøke) å sørge for at OS X ikke kan kjøre på industristandard PCer.

 

Hvorfor Itavisen.no uten videre påstår at Windows skal kunne kjøres på de nye Macene vetes ikke, skulle ikke tro at Apple har noe ønske om det heller? (På en annen side er jo det mer sannsynlig med tanke på den enorme hardwarekompatibiliteten Windows har..)