Datamaskiner smartere enn mennesker i 2020?

[Feynman]

Det finnes mange eksperter på området som mener hjernen kan forståes også, psygologi er en ekstremt ung vitenskaplig disiplin, der en god del av foskningen har vært preget av synsing. Det er alt for tidlig å si hva vi kan og ikke kan finne ut.

Jeg påstår ikke selv at det er umulig. Men jeg utelukker heller ikke at man på et eller annet tidspunkt vil finne et bevis på om det lar seg gjøre eller ikke, og at det da blir det siste alternativet. Når jeg snakker om eksperter tenker jeg forresten ikke på psykologer, men på folk som forsker på hjernen og nervesystemet.

[ATWindsor]

Det finnes mange eksperter på området som mener hjernen kan forståes også, psygologi er en ekstremt ung vitenskaplig disiplin, der en god del av foskningen har vært preget av synsing. Det er alt for tidlig å si hva vi kan og ikke kan finne ut.

Jeg påstår ikke selv at det er umulig. Men jeg utelukker heller ikke at man på et eller annet tidspunkt vil finne et bevis på om det lar seg gjøre eller ikke, og at det da blir det siste alternativet. Når jeg snakker om eksperter tenker jeg forresten ikke på psykologer, men på folk som forsker på hjernen og nervesystemet.

Det spørs jo litt hvordan man deler det inn nevrovitenskap feks, er det biologisk psykologi, eller bare biologi? (evt kjemi), mye av forskningen som gjøres på hjernen er i krysningspunktet, derfor kaller jeg det som en fellesbetegnelse for psykologi.

 

Personlig ser jeg på hjernen som en deterministisk maskin, så eventuall kompleksistet vil sikkert gjøre at arbeidet går tregt, men at det er teoretisk mulig å kartlegge hjeren totalt er jeg ikke i tvil om.

 

AtW

[Mr.Hamburger]

Og dem som påstår at hjerneaktivitet ikke kan forstås av mennesker er virkelig eksperter på området.

 

Det er enkelt, fordi når vi blir smarte nok til å forstå hjernen vår i dag, har jo hjernen vår da blitt bedre og mer komplisert enn vi kan forstå.

[ATWindsor]

Og dem som påstår at hjerneaktivitet ikke kan forstås av mennesker er virkelig eksperter på området.

 

Det er enkelt, fordi når vi blir smarte nok til å forstå hjernen vår i dag, har jo hjernen vår da blitt bedre og mer komplisert enn vi kan forstå.

Men hvorfor tror du gresen går akkurat der? Fisk skjønner ikke bæret om sin egen hjerne, selv om den er enkel, vi skjønner en del, selv om vår hjerne er kompleks, om vi blir enda bedre på det, så tror jeg vi kommer til å kunne skjønne hjerner som er enda mer komplekse enn våre (i tillegg går jo dette mye på forskning, vi er ikke spesielt mye smartere, biologisk sett, en vi var for 30 år siden, allikevel kan vi mye mer).

 

AtW

[SilverCRX]

Hmm, jeg er ikke helt enig, for det første så er det ingenting som tilsier at ikke mennesker skal kunne fikle litt med vår egen intelligens innen den tid. For det andre, så kan vel også maskiner ha moral? Og for det tredje, så er det langt fra sikkert det blir en krig, om de virkelig skulle bli mye smartere enn oss (er jo ikke akkurat som om vi starter en krig mot aper).

Sameksistens mellom mennesker/AI vil være langt vanskeligere, siden begge er intelligente skapninger med egne ønsker. Dette har aldri vært et problem for mennesket før.

 

En annen ting: Hvis mennesket faktisk klarer å lage en AI, vil ikke det da motbevise Gud?

[nissengtr]

Hmm, jeg er ikke helt enig, for det første så er det ingenting som tilsier at ikke mennesker skal kunne fikle litt med vår egen intelligens innen den tid. For det andre, så kan vel også maskiner ha moral? Og for det tredje, så er det langt fra sikkert det blir en krig, om de virkelig skulle bli mye smartere enn oss (er jo ikke akkurat som om vi starter en krig mot aper).

Sameksistens mellom mennesker/AI vil være langt vanskeligere, siden begge er intelligente skapninger med egne ønsker. Dette har aldri vært et problem for mennesket før.

 

En annen ting: Hvis mennesket faktisk klarer å lage en AI, vil ikke det da motbevise Gud?

Det vil nok det ja

[Kevlar]

orgasme over epost i år 2010

Det har vi vel allerede, det kalles porno ;P