Utspørring: Hva vil du stemme til høsten?

[howzer]

Hadde du tenkt litt etter, hadde du også oppdaget at du ikke kan få både økt velstand og lavere skatter (hint:et parti som begynner på F og slutter på P).

Skattene utgjør en veldig liten del av statsbudsjettet. Med lavere skatter får hver enkelt beholde mer av sine egne penger, og dermed øker velstanden. Siden vi har penger, kan vi også bruke mer, noe som fører til vekst i næringslivet, som igjen gjør at det blir flere arbeidsplasser.

 

Sånn kan jeg fortsette lenge, men jeg regner med at jeg har gjort klart poenget.

Jada, poenget er å angripe Frp, er det ikke?

 

Fatter ikke at folk her inne kan være så sort/hvitt. Er dere hjernevasket alle som en, eller tror dere at dere kan få overtalt andre forumbrukere til å følge deres "anbefalinger"? Det siste tror jeg dere i hvert fall kan glemme, så la oss heller få en konstruktiv dialog rundt partiene isteden for dette hylekoret.

Da burde kanskje du feie for din egen dør først, og gå foran som et godt eksempel... Men neida, istedet kommer du med typisk anti-Frp-hets.

[PureTamil]

Skattene utgjør en veldig liten del av statsbudsjettet.

 

Tuller du eller? Skatter og avgifter utgjør jo brorparten av inntektene i statsbudsjettet.

 

Med lavere skatter får hver enkelt beholde mer av sine egne penger, og dermed øker velstanden. Siden vi har penger, kan vi også bruke mer, noe som fører til vekst i næringslivet, som igjen gjør at det blir flere arbeidsplasser.

 

Løse antakelser. Er det altså en automatikk i at alle land som har lavere skattetrykk enn Norge har høyere velstand? Nei.

 

Jada, poenget er å angripe Frp, er det ikke?

 

La oss ikke bli paranoide nå.

Endret 2. juni 2005 av puretamil

[kag]

Hadde du tenkt litt etter, hadde du også oppdaget at du ikke kan få både økt velstand og lavere skatter (hint:et parti som begynner på F og slutter på P).

Med lavere skatter får hver enkelt beholde mer av sine egne penger, og dermed øker velstanden.

 

Eventualt; Og dermed svekkes det offentlige apparatet og velferden synker. Som puretamil nevner; Det er ingen automatikk i lavt skattetrykk og økt velferd. Tror du det er oljepengene alene som har gjort norge til verdensbeste land å bo i, ifølge FN?

 

Oljepengene i lag med en sosial politikk er grunnen til dette.

[Hayek]

Kag:

 

Eventualt; Og dermed svekkes det offentlige apparatet og velferden synker.

 

En slik uttalelse må bunne i i en definisjon av velferd som "gratis offentlige goder". Hvis man har en annen definisjon av velferd, noe som f.eks et produksjonsnivå som gir det store flertallet et godt livsgrunnlag, så er det ingen automatikk i at velferden synker hvis skattenivået settes ned. Nå er det norske avgift- og skattetrykket på rundt 70% og det er svært mange oppgaver staten ikke klarer å holde et ok nivå på. Det jeg lurer på er hvorfor de som er tilhengere av velferdstaten ikke klarer å se at det finnes andre muligheter enn at staten skal ta på seg stadig nye oppgaver. Det er tross alt i det private at verdiene skapes. Hva med å se om det er mulig å fjerne noen skatter som hindrer oppstart av verdiskapning, det skaper også velferd. Hva med å begrense ambisjonene til det som dere faktisk ser på som de viktigste oppgavene, som er utdanning, sikring mot inntektsbortfall og helsevesen? Det er fullt mulig at en slanking av velferdsstaten kan gjøre den i bedre stand til å sikre disse oppgavene.

[howzer]

Skattene utgjør en veldig liten del av statsbudsjettet.

 

Tuller du eller? Skatter og avgifter utgjør jo brorparten av inntektene i statsbudsjettet.

Nå snakker vi altså om skatter. Dette er allerede diskutert en del ganger i tråder i dette forumet.

 

Med lavere skatter får hver enkelt beholde mer av sine egne penger, og dermed øker velstanden. Siden vi har penger, kan vi også bruke mer, noe som fører til vekst i næringslivet, som igjen gjør at det blir flere arbeidsplasser.

 

Løse antakelser. Er det altså en automatikk i at alle land som har lavere skattetrykk enn Norge har høyere velstand? Nei.

Nei, det er selvsagt andre ting som spiller inn. Man må legge til rette for at næringslivet skal vokse.

[Dotten]

Skattene utgjør en veldig liten del av statsbudsjettet.

 

Tuller du eller? Skatter og avgifter utgjør jo brorparten av inntektene i statsbudsjettet.

Han sa skatter, ikke skatter og avgifter. Skatt utgjør rund 125-130 mrd i inntekter, noe som utjør 15% av inntektene til staten.

 

Om du tror velstanden i landet er avhengig av skatten, så tenk om igjen. Det er hovedsakelig avgifter som staten tjener mest på. Moms, avgift på bil, arv, eiendom osv.

[PureTamil]

Om du tror velstanden i landet er avhengig av skatten, så tenk om igjen.

Så de 15% du refererer til er ubetydelige?

 

En annen sak er jo at dere kan spikke så mye fliser dere vil, det er like fullt en kjennsgjerning at ytre høyre fløy vil kutte ned kraftig på avgiftene også. Eller forstår jeg dere slik at vi kan beholde avgiftene slik de er i dag, bare vi har flat & lav skatt?

[Dotten]

Så de 15% du refererer til er ubetydelige?

 

En annen sak er jo at dere kan spikke så mye fliser dere vil, det er like fullt en kjennsgjerning at ytre høyre fløy vil kutte ned kraftig på avgiftene også. Eller forstår jeg dere slik at vi kan beholde avgiftene slik de er i dag, bare vi har flat & lav skatt?

15% er ikke ubetydelige. Men det er langt fra noe man er avhengig av, slik man får inntrykk av hver gang det er snakk om å heve eller senke skatteprosenten 1% eller 3. Det har faktisk ikke så fryktelig mye å si. Da har det mer effekt å senke/heve matmomsen med 1%.

 

Kan jo også sammenligne hele debatrten rundt kontantstøtte. Dette dreier seg om jeg husker rett om ca 3mrd, noe som utgjør hva? 0,3%? Enkelte ting blir hauset veldig opp, mens annet blir oversett. Det settes av 6-700 millioner til å forbedre situasjonen til narkomane og fattige, mens det gies over 1mrd til kirken.

 

Når det kommer til høyresidens syn på avgifter, så varierer jo den for parti til parti. Men de hevet jo ved årskiftet momsen med 1%, så de er ikke bare for kutt. Det handler om å se på hva som blir gjort, ikke hva ens fordommer mener at høyresiden normalt er for.

 

Veiavgiften f.eks. innbrakte vel rundt 50-60 mrd, ca 15% gikk til kostnader tilknyttet veiarbeid. Det henger ikke på greip.