Fjerne "amerika" sensuren

[gamer73]

Med aktivt inn mener jeg enkelt-personer. Dvs om man aktivt går inn for å banne til en bestemt person fordi man vet det plager denne personen. Jeg ser ikke noen grunn til å ta hansyn til alt og alle. Folk må være litt mer avslappet og følge med i tiden. Blir man krenket av alt mellom himmel og jord må man heller jobbe med seg selv.

 

Jeg mente at dagens pensjonist-generasjon er på vei ut. Når vi blir gamle kommer vi ikke til å ha samme syn på ting som dem som er gamle i dag.

 

skarpskyteren var et eksempel på at jeg sluttet å benytte det angitte utrykket mot min egen vilje, men heller av ren frykt.

 

Ja det sier om min språkbruk at jeg bruker de fleste ord og utrykk som er tilgjenngelig på markedet. Å banne setter ting kraftig på papiret og kan i svært mange tilfeller gi et utrykk av lidenskap om emnet som blir omtalt.

[morpheos]

Med aktivt inn mener jeg enkelt-personer. Dvs om man aktivt går inn for å banne til en bestemt person fordi man vet det plager denne personen. Jeg ser ikke noen grunn til å ta hansyn til alt og alle. Folk må være litt mer avslappet og følge med i tiden. Blir man krenket av alt mellom himmel og jord må man heller jobbe med seg selv.

 

Jeg mente at dagens pensjonist-generasjon er på vei ut. Når vi blir gamle kommer vi ikke til å ha samme syn på ting som dem som er gamle i dag.

 

skarpskyteren var et eksempel på at jeg sluttet å benytte det angitte utrykket mot min egen vilje, men heller av ren frykt.

 

Ja det sier om min språkbruk at jeg bruker de fleste ord og utrykk som er tilgjenngelig på markedet. Å banne setter ting kraftig på papiret og kan i svært mange tilfeller gi et utrykk av lidenskap om emnet som blir omtalt.

Du mener med andre ord at det er greit å ta hensyn til enkeltpersoner, men at du ikke ser noen grunn til å ta hensyn til folk generelt? Minner litt om Stalin egentlig, han uttalte jo at "et dødsfall er en tragedie, men 1 million er statistikk". Folk kan gjerne være avslappet og følge med i tiden, men utsagn som "blir man krenket av alt mellom himmel og jord må man heller jobbe med seg selv" faller nesten på sin egen urimelighet. Det blir som å si at "hvis mørkhudede blir fornærmet av rasisme så får de heller foreta noen operasjoner".

 

Når det gjelder det med pensjonister og at de er så trangsynte så kan det en jo reflektere over at dagens pensjonister var unge under ungdomsopprørene på 50 og 60-tallet. Foreldrene dine var sikkert med på tilsvarende på 70-tallet, men jeg antar ikke at du ser på dem som reaksjonære og "inn i tiden" av den grunn. Poenget mitt er at slike ting endrer seg over tid, og du skal nok ikke se bort fra at du om 50 år sitter og forbanner "de respektløse ungdommene"

 

Banning setter kanskje ting kraftig på papiret, men en skal kanskje ikke se bort fra at det sier like mye om at brukeren ikke har noen bedre ord å uttryke seg gjennom. Se f.eks. på amerikanere som stort sett bare bruker ord som "fuck" og "shit" om alt, det skaper lite nyanser i språket. Å vise sin lidenskap for et tema med banning sier vel mer om brukeren enn om lidenskapen..

[gamer73]

Stalin var kommunist og tenkte på helt andre ting en individets frihet.

 

Har ingenting med mørkhudede å gjøre. Det handler om å ikke være så nærtagende.

 

Hva jeg måtte si når jeg blir gammel har jo heller ikke noe med saken å gjøre.

 

Ja det sier kanskje mye om brukeren. Men hva er vi ute etter da? At kun en person som benytter seg av finurlige fremmedord og ellers har fått "en talers gave" skal få lov til å utrykke seg?

 

Siden du nevner amerikanere. Ta f.eks Eddie Murphy. Han banner utrolig mye på film. Han banner sikkert en god del i det private også. Personlig så digegr jeg fyren, nettopp pga av sin "frie" språkbruk. Og etetr det jeg har sett av ham i div intervjuer, så virker han jo som en svært oppegående person.

[morpheos]

Individets frihet? Hvis du tenker på individets frihet ut fra en liberalistisk tankegang så handler vel det om størst mulig individuell frihet uten at det går på bekostning av andre. Ytringsfriheten handler vel om mye det samme.

 

Eksempelet med mørkhudede var for å vise hvor urimelig utsagnet var. Hva du vil si når du blir gammel har jo noe med saken å gjøre all den tid du argumenterer med at det er bare pensjonister som har noe i mot banning.

 

"Vi" er ikke ute etter at bare de som bruke fine ord og vendinger skal få uttale seg; det hele har muligens eskalert litt vel utover det som egentlig var on topic, poenget mitt er at det handler om å vise respekt for andre mennesker som av ulike grunner ikke liker banning etc. That said så tror jeg bør bli enige om å være uenige, for denne dikusjonen kommer ingensteds henn

[gamer73]

All individuell frihet går på bekostning av ett eller annet. I hvilken grad, tar vi ikke opp her.

 

Når jeg sier at bare pensjonister tar seg nær av det så, forventer jeg at man ikke tolker det som om jeg mener at ikke noen andre enn pensjonister gjør det.

 

La oss si det slik. Jeg respekterer ikke nødvendigvis alles ønsker. Og jeg streber heller ikke etter å gjøre det. Så vi er nok fundamentalt uenig der!

[morpheos]

All individuell frihet går på bekostning av ett eller annet. I hvilken grad, tar vi ikke opp her.

 

Når jeg sier at bare pensjonister tar seg nær av det så, forventer jeg at man ikke tolker det som om jeg mener at ikke noen andre enn pensjonister gjør det.

 

La oss si det slik. Jeg respekterer ikke nødvendigvis alles ønsker. Og jeg streber heller ikke etter å gjøre det. Så vi er nok fundamentalt uenig der!

Det handler ikke om hvorvidt du etterkommer alles ønsker eller ikke, ingen kan etterkomme alles ønsker, og hvis du tror det er det jeg argumenterer for, så er vi nok ikke bare fundamentalt uenige, men på forskjellige plan. Jeg mener ikke at du skal gjøre alt folk vil at du skal gjøre, det handler om respekt for hva som støter andre. Hvorvidt indididuell frihet nødvendigvis går på bekostning av et eller annet er en ting; men det går an å ha forholdsvis stor grad av individuell frihet bare ved å følge kardemommeloven. Hvis du mener at din frihet hemmes av at andre ikke liker banning, og at du derfor ikke ønsker å ta hensyn til det, så er det din sak - men du begrenser din egen mulighet til å si noe særlig hvis noen fornærmer deg

[gamer73]

Hvis du mener at din frihet hemmes av at andre ikke liker banning, og at du derfor ikke ønsker å ta hensyn til det, så er det din sak - men du begrenser din egen mulighet til å si noe særlig hvis noen fornærmer deg 

 

YES! enig her. Jeg har til dags dato ikke blitt fornærmet over hva noen har sagt til meg. Som du sikkert skjønner så er jeg en person som ikke blir fornærmet. Ihvertfall ikke av hva folk måtte finne på å si. Jeg kan bli forbannet om jeg får en direkte spydighet myntet på meg personlig, så klart.

 

Men det vi diskuterer her er det å bli fornærmet grunnet en annens oppførsel og språkbruk, hvor vedkommende selv finner det helt naturlig. I det tilfelle så har jeg aldri blitt fornærmet nei.

[Dux ducis]

Uansett vil det ikke hjelpe din frustrasjon og fjerne filteret, ettersom andre likevel vil få sensurert dine fyfyord.

Jeg antar at det er fordi at trådstarter mente hvordan han kunne fjerne sensur på sin skjerm og se banneord..

 

Hvis det ikke var det han mente så er jo det like greit, kan vi ikke la stakkaren sitte å skrive "FØKK U NOOBZ" og lignende i god tro om at alle andre faktisk ser det?

[smetho]

Er snakk om vanlig nettikette(slik det skrives?). Man kan oppføre seg på offentlige steder, ikke fordi man MÅ, men fordi det er det riktige å gjøre. Bann så mye du vil hjemme, i privat chat, med venner ol., men ikke til ukjente folk som vil behandle deg respektløst tilbake. Er snakk om høffelighet, ikke ytringsfrihet.

[FJERNET111]

Er snakk om høffelighet, ikke ytringsfrihet.

Det er da forskjell på høfflighet og sensur også... Folk må da greie å oppføre seg normalt uten å ha en automatisk sensur på seg og derfor burde ikke et slikt filter være nødvendig.

 

Men hvis folk tar seg så nær av banning som det kan høres ut som i denne tråden, så synes de sikkert det virkelige liv er fælt og uretteferdig...

 

Er jo bare å slutte og omgås andre mennesker hvis alt skal være på din egen måte. Generell høflighet er greit, men ikke noe carebear spesialbehandling.

[smetho]

Har ingenting med at vi ikke tåler det. Banner selv innimellom, men da er det gjerne et enkelt ord i situasjoner der andre mildere ord ikke strekker til. Er ikke prippen, men synes folk som banner, gjerne flere ganger i en enkelt setning, fremstår som småunger som skal hevde seg. Klarer en ikke diskutere/snakke uten så klabb igjen. Det de da sier er i 99.9% av tilfelle ikke noe nyttig allikevel. For resten som må høre på da fremstår dette som spam.

 

Må nevnes at graden av banningen og sammenhengen det hele skjer i er viktigst. Banning kan jo forekomme på en humoristisk måte som ikke er til sjenanse/irritasjon for andre.

[gamer73]

Har ingenting med at vi ikke tåler det. Banner selv innimellom, men da er det gjerne et enkelt ord i situasjoner der andre mildere ord ikke strekker til

 

Jeg tror egentlig at det nettopp er dette vi snakker om her. Man banner der andre ord ikke strekekr til. Tror veldig få banner hele tiden. Man bruker det som en del av språket heller.

 

Det er mer slik: Faen i helvete satan så kjipt at jeg skulle dø nå.....f.eks

 

Ting har en tendens til å eskalere litt når man diskuterer slike ting som banning. Man må ikke "overtolke" hehe

[Nimzo]

Siden du nevner amerikanere. Ta f.eks Eddie Murphy. Han banner utrolig mye på film. Han banner sikkert en god del i det private også. Personlig så digegr jeg fyren, nettopp pga av sin "frie" språkbruk. Og etetr det jeg har sett av ham i div intervjuer, så virker han jo som en svært oppegående person.

"Eddie, you the fuck you man! Fuck you Eddie!" - fra en ivrig fan i showet Raw.

 

 

Syntes også han er morsom, men du må skille mellom det han gjør på scenen og den han er privat. Han banner helt sikkert IKKE mye i det private.

 

Når det gjelder diskusjonen her så skjønner jeg ikke helt hva man egentlig diskuterer. Er det noen som seriøst mener at man ikke burde ha muligheten for å ha et profanity filter i WoW?

[SilverCRX]

Ja, diskusjonen har gått helt ut på viddene..

 

1. WoW har 12-års aldersgrense i Europa, sikkert det samme i USA.

2. I USA er det ikke tillat med grov språkbruk i filmer/spill/musikk beregnet på personer under en viss alder (mener å huske at det var 17, men rett meg gjerne).

3. I Norge har vi samme klienten som man bruker i USA

 

Fatter ikke hvordan man kan gjøre det til en sak engang. Profanity filter er på ved default settings, et trykk og den er borte. Jeez..

 

 

Utover det syns jeg meningen bak de tegnene som kommer opp på skjermen er like tydelige, og denne løsningen er langt mer underholdende enn det som faktisk sies.

Endret 19. april 2005 av SilverCRX

[XmasB]

Utover det syns jeg meningen bak de tegnene som kommer opp på skjermen er like tydelige, og denne løsningen er langt mer underholdende enn det som faktisk sies.

There u go. Derfor kan det like gjerne stå på for min del. Vil folk skru det av, så er det selvsagt helt i orden. Fritt land. Bare man er høflig, og respekterer de man spiller sammen med, så blir det en hyggeligere opplevelse for alle.

 

Det hørtes nesten utopisk ut, men dere skjønner hva jeg mener.

 

06:06, Silver, tidlig oppe?

[SilverCRX]

06:06, Silver, tidlig oppe?

Eh.. Seint oppe

WoW <--

[Vt-iversen]

Hehe.. Jeg syns profanity filter er morsomt... Akkurat som når Sjanten kjefter på Billy... Bare masse fantasirike tegn i snakkeboblene! rofl!

 

Men så blir jeg jo seff nysgjerrig på hva som ble skrevet og tar det bort for å få sammenhengen.

 

Pinne og Hund blir også sensurert, hehe...