Lovlighet av å nekte å selge PC uten Windows?

[Prnkstr]

Grunnen til at denne tråden ikke er i Windowsforumet er at den angår ikke Windowsbrukere, de er bare glad til for at de slipper å installere Windows selv.

Synes det er ganske så stas å installere...de har så fin musikk i den derre "komme i gang med windows"

 

Det ser ut som MS begynner å stramme inn mulighetene for å bruke pirat-windows. I longhorn vil jeg tippe at det blir mye vanskeligere å lage en brukbar kopi. Særlig da windows-brukere er avhengige av oppdateringer fra MS.

 

Huff...virkelig? inte bra inte...jaja...da MÅ det bli linux etterhvert da...damn it!

Hvorfor kan ikke spillprodusenter begynne å lage muligheter for linux oxo? Er så kjipt når du kommer til en glitch i et spill som kjøres via et linux system som egentlig er beregnet på win. sånn "sorry...since u dont wanna buy windows, we really wont bother to help u although u did buy our game.."

 

EDIT: Skrev Windows istedenfor linux et sted...fatal feil...

Endret 28. februar 2005 av Prnkstr

[objorkum]

Trur Windows-gamearane at dei berre kan sitje å vente på at det skal kome fleire spel til GNU/Linux?

 

Spelprodusentane vil sjølvsagt lage spel for GNU/Linux og markedet vert stort nok. Seier seg sjølv. Så ikkje sit å klag.

[pgdx]

Hvis flere er interessert i å skrive et brev til Konkurransetilsynet, så er vel kanskje dette den loven som bør leses. Er det flere lover som omfatter det samme?

 

Jeg letet etter noe i loven om forbrukerkjøp, men fant ikke noe...

§ 10. Konkurransebegrensende avtaler mellom foretak

 

      Enhver avtale mellom foretak, enhver beslutning truffet av sammenslutninger av foretak og enhver form for samordnet opptreden som har til formål eller virkning å hindre, innskrenke eller vri konkurransen, er forbudt, særlig slike som består i

a) å fastsette på direkte eller indirekte måte innkjøps- eller utsalgspriser eller andre forretningsvilkår,

b) å begrense eller kontrollere produksjon, avsetning, teknisk utvikling eller investeringer,

c) å dele opp markeder eller forsyningskilder,

d) å anvende overfor handelspartnere ulike vilkår for likeverdige ytelser og derved stille dem ugunstigere i konkurransen,

e) å gjøre inngåelsen av kontrakter avhengig av at medkontrahentene godtar tilleggsytelser som etter sin art eller etter vanlig forretningspraksis ikke har noen sammenheng med kontraktsgjenstanden.

 

      Avtaler eller beslutninger som er forbudt i henhold til denne bestemmelse, skal ikke ha noen rettsvirkning.

 

      Bestemmelsen i første ledd får ikke anvendelse på avtaler mellom foretak, beslutninger truffet av sammenslutninger av foretak og samordnet opptreden, som bidrar til å bedre produksjonen eller fordelingen av varene eller til å fremme den tekniske eller økonomiske utvikling, samtidig som de sikrer forbrukerne en rimelig andel av de fordeler som er oppnådd, og uten

a) å pålegge vedkommende foretak restriksjoner som ikke er absolutt nødvendige for å nå disse mål, eller

b) å gi disse foretak mulighet til å utelukke konkurranse for en vesentlig del av de varer det gjelder.

 

      Kongen kan ved forskrift fastsette regler for hva som skal gå inn under tredje ledd (gruppefritak). Konkurransetilsynet kan bestemme at et gruppefritak ikke skal være anvendelig overfor bestemte foretak i den utstrekning avtaler, beslutninger og samordnet opptreden har virkninger som ikke er forenlige med tredje ledd.

[A!1]

Den paragrafen du viser til omhandler Konkurranse begrensende avtaler mellom foretak. Vi vet ikke sikkert at det eksisterer en slik avtale mellom bl.a. Dell og Microsoft, selv om oppførselen til Dell tyder på at avtalen eksisterer.

 

At verdens største datamaskinprodusent nekter å levere produktet sitt uten et uavhengig tredjepartsprodukt i utgangspunktet virker konkurransehemmende/markedshemmende og er derfor ulovlig uavhengig av om det eksisterer en slik avtale mellom Dell og Microsoft.

 

EDIT:

Altså denne praksisen virker markedshemmende på markedet for operativsystemer for PC'er ikke på markedet for datamaskiner.

I denne sammenhengen er det vel Paragraf §11c i Konkurranseloven som er interessant.

 

Det kan også være et problem at Dell selger alle pc'ne sine fra Irland. Men de er derfor underlagt EØS lovene.

EØS-konkurranseloven

 

§ 15 fra den norske konkurranseloven

§ 15. Forholdet til EØS-avtalen

 

      Reglene i §§ 10 og 11 og i forskrifter etter § 14 gjelder med de begrensninger som følger av EØS-konkurranseloven § 7.

Endret 1. mars 2005 av Mental

[Errae]

Hei,

 

Vi viser til din e-post av 27. februar hvor det hevdes at det ikke er mulig å kjøpe bærbare pc'er uten at Microsoft Windows er forhåndsinstallert som operativsystem. Konkurransetilsynet har tidligere mottatt henvendelser hvor lignende problemstillinger tas opp. I forbindelse med dette har tilsynet undersøkt lisensavtalene mellom Microsoft og de ulike pc-leverandørene. I disse avtalene er det ikke noe som tilsier at den enkelte pc-leverandør ikke kan selge sine pc-er også uten Microsofts operativsystem. Konkurransetilsynet har med andre ord ikke holdepunkter for at Microsoft presser leverandørene til kun å levere datamaskiner med deres operativsystem installert. Det er derfor opp til de ulike pc-leverandørene om de ønsker å tilby sine pc-er med operativsystem fra Microsoft eller ikke.

 

Mvh

Konkurransetilsynet

tlf: 22 400 922

[objorkum]

Tvilar på at M$ pressar leverandørane gjennom lisensavtalane akkurat. Det har nok sine undergrunnsmetodar

[hauard]

Jeg synes Microsoft skulle vært etterforsket. Folk [Les: Myndighetene] må da skjønne at noe foregår mellom Microsoft og PC-forhandlerne når de nekter og selge PC'er uten Windows som operativsystem. Men som objorkum sier, er det vel endel undergrunnsaktivitet, og det er vel derfor myndighetene ikke vil gå inn i saken og prøve å finne ut av ting; de har ikke bevis på noe som helst (fakta tatt ut ifra e-posten Errae mottok fra konkurransetilsynet.).

 

Selv er jeg en aktiv GNU/Linux-bruker, og ønsker heller ikke Windows på en del av mine PC'er.

[Ernie]

En ting folk overhode ikke tenker på her (tydligvis) er hvis man har Windows fra før og vil legge den inn i stedet for den som følger med. Hva er vel poenget med å kjøpe enda en Windows XP Home/Pro lisens når man har en CD liggende fra før? Altså, ikke bare hinderer det fri konkurranse, men man blir påprakket et produkt man ikke nødvendigvis ønsker.

Endret 30. mars 2005 av Ernie.

[objorkum]

En ting folk overhode ikke tenker på her (tydligvis) er hvis man har Windows fra før og vil legge den inn i stedet for den som følger med. Hva er vel poenget med å kjøpe enda en Windows XP Home/Pro lisens når man har en CD liggende fra før? Altså, ikke bare hinderer det fri konkurranse, men man blir påprakket et produkt man ikke nødvendigvis ønsker.

Godt poeng.

[zyp]

Hvis du har Windows fra før, så har du også sannsynligvis en datamaskin fra før.

Poenget med å kjøpe ennå en lisens er at lisensen tillater deg bare å ha Windows installert på en maskin.

Det du sier blir jo det samme som at hvis jeg laster ned og brenner en piratkopi så har jeg jo ikke bruk for å kjøpe en lisens når jeg har piratkopien liggende.

[objorkum]

Tja, om ein PC vert øydelagt, og ein skal ha ny, så er det jo eit problem.

[Cronius]

At verdens største datamaskinprodusent nekter å levere produktet sitt uten et uavhengig tredjepartsprodukt i utgangspunktet virker konkurransehemmende/markedshemmende og er derfor ulovlig uavhengig av om det eksisterer en slik avtale mellom Dell og Microsoft.

 

EDIT:

Altså denne praksisen virker markedshemmende på markedet for operativsystemer for PC'er ikke på markedet for datamaskiner.

Nåja. Hvis f.eks. Dell sier de kan levere uten OS men at de ikke tar avslag i pris (grunnet arbeid med å fjerne OSet fra maskinen) så holder de seg fint innenfor loven.

 

Det minner meg om da moren min skulle kjøpe ny bil (Ford Focus), og siden hun er ikke-røyker ville hun ikke ha med sigarettenner. Hun fikk beskjed om at den samme modellen uten ville koste mer, så da tok hun naturligvis med.

[Ernie]

Hvis du har Windows fra før, så har du også sannsynligvis en datamaskin fra før.

Poenget med å kjøpe ennå en lisens er at lisensen tillater deg bare å ha Windows installert på en maskin.

Det du sier blir jo det samme som at hvis jeg laster ned og brenner en piratkopi så har jeg jo ikke bruk for å kjøpe en lisens når jeg har piratkopien liggende.

Okey, mulig poenget mitt ikke kom godt nok frem. Sett at jeg vil skifte ut maskinen min. Jeg selger den jeg har, men for å være lovlydig selger jeg den uten Windows. Da sitter jeg med en windows-lisens til overs og skal ha meg en ny maskin. Bedre nå?

[SNratio]

Eg trur vi bør sjå i augo at med gjeldande lovverk, gjer ikkje Dell eller Microsoft noko _påviseleg_ ulovleg. Dell er ikkje monopolist eller i dominerande posisjon i marknaden, difor kan §11.3 i konkurranselova ikkje brukast. Og om Dell blir dominerandre, kan dei argumentere med at det ikkje finst likeverdige tilbod til M$ sitt OS.

 

Eg trur det er betre å spørre Konkurransetilsynet og lovgjevarane om dei synest slike døme er bra for konkurransen, etter lova si åsikt, og om det bør gjerast noko med dei. Korleis skal ei effektiv skjerping av lova sjå ut?

 

At ein skal få slippe å kjøpe nytt OS når ein har eitt brukeleg "ledig" frå ei utrangert maskin, er vel ein rimeleg forbrukarrett. Som det bør vere reglar for å ta vare på. Korleis bør slike reglar lyde?

 

Har EFN (Elektronisk Forpost Norge), hovudsida er her, nokre forslag i desse sakene? Om berre gode forslag kjem, skal det nok bli ei råd med å fremje dei politisk.

[stigfjel]

Bygg en maskin selv, og man slipper dette problemet. Da står man fritt til å velge hva slags operativsystem som skal benyttes på maskinen.

[phatsam]

Sant, sant.

 

Og hva er problemet med å bare legge inn Linux(oi, jeg mener GNU/LINUXN!#"¤) i ettertid på en dell-maskin?

 

Dettte gjelder da ikke bare dell heller.

 

Etter min mening er dette bare mye bitching over en bagatell.

Til syvende å sist kan kunden velge hva han vil ha på PC'n, av OS og software.

[Shimano]

Jeg synes Microsoft skulle vært etterforsket. Folk [Les: Myndighetene] må da skjønne at noe foregår mellom Microsoft og PC-forhandlerne når de nekter og selge PC'er uten Windows som operativsystem.

Det er vel flere grunner til at de ikke ønsker å levere uten Windows:

 

1) De tjener en hundrelapp eller to ekstra per maskin på å ha med Windows som en del av pakken.

 

2) Det er ekstra jobb (=kostnader) å tilby en annen løsning; å i prinsippet doble antall PC-varianter de har i systemet sitt (hvis de skal tilby 1 versjon med og 1 uten Windows for alle sine varianter) er de nok lite interesserte i.

 

3) De har ikke ønske eller kapasitet til å drive support for mer enn ett OS, og det som skjer hvis de selger maskiner uten Windows for 3-400 kroner mindre så vil nok mange (som alikevel skal ha Windows) gå for det billigste og prøve å installere enten en Windows-versjon de har fra før eller en piratversjon. Greit nok hvis man har en annen PC i heimen for å hente ned drivere o.l., men stort potensiale for kluss hvis man bare stapper i en standard installasjons-CD siden drivere til f.eks. bærbare ofte er litt sære. Resultatet for Dell blir da mange som kløner og maser til seg 'gratis' support for et OS de ikke har kjøpt fra Dell. I tillegg kommer jo disse til å klage høylytt og anbefale alle andre å ikke kjøpe maskiner fra Dell hvis Dell nekter å hjelpe dem med problemene de langt på vei har pådratt seg selv.

 

En løsning er jo selvfølgelig at man får kjøpt uten OS og dermed selv tar alt ansvar for installasjon/drivere o.l. (altså fritar Dell for eventuelle programvarerelaterte problemer - frasier seg rett til support bortsett fra ved rene hardware-feil med andre ord) Ulempen for f.eks. Dell er da at eventuelle supportavtaler faller bort, og det er vel der de henter inn en god del av overskuddet sitt.

Endret 31. mars 2005 av Shimano

[SNratio]

2) Det er ekstra jobb (=kostnader) å tilby en annen løsning; å i prinsippet doble antall PC-varianter de har i systemet sitt (hvis de skal tilby 1 versjon med og 1 uten Windows for alle sine varianter) er de nok lite interesserte i.

Dell set opp laptopane ein for ein, og ein kan velje to variantar (XP Home/XP Pro). Så det er ikkje snakk om noko dobling av talet på variantar å levere utan OS, og variantar er ikkje noko stort problem når ein ikkje produserar for lager. Innlegging av OS er ein ekstrajobb, og Dell sel andre maskintypar utan Windows. Einaste praktiske argumentet eg kan tenkje meg, er at ein brukar installert OS for å køyre slutt-testar på maskina.

 

Dells praksis stinkar, og alle som kjøper andre laptop-merke bør sende Dell ei melding om at dei ikkje valde Dell på grunn av OS-praksisen. (Sant eller ikkje! ) Då smaker Microsoft-dealen deira ikkje fullt så søtt etter kvart.

[Cronius]

Sant, sant.

 

Og hva er problemet med å bare legge inn Linux(oi, jeg mener GNU/LINUXN!#"¤) i ettertid på en dell-maskin?

 

Dettte gjelder da ikke bare dell heller.

 

Etter min mening er dette bare mye bitching over en bagatell.

Til syvende å sist kan kunden velge hva han vil ha på PC'n, av OS og software.

Poenget er at man må gi penger til et selskap mange har særdeles lite til overs for.

 

Hvordan ville du følt deg hvis alle som kjøpte en bil alltid fikk rosa interiør og at kostnadene til interiøret alltid gikk til "pink & fluffy inc" uansett om du ville ha det/bytta det eller ei?

 

Personlig så ville jeg nok gått for en powerbook eller bare fått tak i en bærbar uten OS så ville jeg unngått hele problemstillingen. Men det hadde vært hyggelig om Linuxbrukere hadde hatt like mange x86 alternativer som Windowsbrukere (sett at Linuxbrukere ikke vil betale penger til MS).

[phatsam]

Sant, sant.

 

Og hva er problemet med å bare legge inn Linux(oi, jeg mener GNU/LINUXN!#"¤) i ettertid på en dell-maskin?

 

Dettte gjelder da ikke bare dell heller.

 

Etter min mening er dette bare mye bitching over en bagatell.

Til syvende å sist kan kunden velge hva han vil ha på PC'n, av OS og software.

Poenget er at man må gi penger til et selskap mange har særdeles lite til overs for.

 

Hvordan ville du følt deg hvis alle som kjøpte en bil alltid fikk rosa interiør og at kostnadene til interiøret alltid gikk til "pink & fluffy inc" uansett om du ville ha det/bytta det eller ei?

 

Personlig så ville jeg nok gått for en powerbook eller bare fått tak i en bærbar uten OS så ville jeg unngått hele problemstillingen. Men det hadde vært hyggelig om Linuxbrukere hadde hatt like mange x86 alternativer som Windowsbrukere (sett at Linuxbrukere ikke vil betale penger til MS).

Hrm, godt poeng, forstår deres syn på dette litt bedre nå (med fare for å virke ironisk, noe jeg ikke er). Moro metafor også