Razzia hos fildelere i Sverige

[don king]

Til hkm

Jeg så litt på dine utsagn her og ble provosert!!

 

Utsagn 1:

På meg virker det som om TEE og Hishadow er de eneste to her inne som kommer med skikkelig velbegrunnede innlegg. At du har tatt dem i usannheter vil jeg nok tilskrive en overutviklet fantasi..

 

Svar fra deg:

Jeg har nå opptil flere ganger rettet på påstandene deres

 

 

Har fulgt debatten litt.. og har merket at du er flink til å vrenge og rette på ordene slik at de passer inn i ditt eget lille verdensbilde

 

 

Utsagn 2:

Går ikke an å si at om "halve Norge" laster ned for eksempel en sang så lider ikke opphavsmannen et tap.

Selve produktet er kanhende ikke så mye verd, enhet for enhet, men den samlede verdien kan bli ganske stor.

 

Svar fra deg:

Nei, de lider ikke et tap, siden ingenting er tatt fra dem.

 

Forbanna sprøyt! De er tatt fra et forventet salg på for eksempel 2 millioner plater.

De lider ikke tap? Jeg har ikke kjøpt en musikk CD til eget bruk på 8 år, og såvidt jeg vet gjør heller ingen av kompisene mine det lengre.

 

Hvis jeg går hen og lager et kostbart produkt, så skal selvfølgelig ikke en skurk rundt hjørnet produsere et et plagiat for en prosent av prisen, og legge det ut på nett til gud og hvermann. Derfor har man lover og regler i dette landet

 

Skal selvfølgelig innrømme at jeg utnytter dette med fildeling grådig selv , men det blir for mongoloid å påstå at at folk ikke taper penger.

 

Håper inderlig at denne infoen glir inn i ditt lille trangsynte hode.

Din kverulant

Endret 4. mars 2005 av don king

[howzer]

Hva med å rydde opp i siteringen din før du kaster deg inn i debatten med opptil flere personangrep?

 

De er tatt fra et forventet salg på for eksempel 2 millioner plater.

Hva har du da å si til det faktum at CD-salget er økende? Dette er basert på en rapport fra IFPI selv.

 

Når det gjelder å tape penger, så er det ikke et tap hvis man ikke tar noe fra noen. Det blir for dumt at industrien skal kunne si hvor mye de burde selge, og hvis de ikke selger så mye som de ønsker, så er det et tap.

 

Skal jeg kunne trykke opp en CD i en million eksemplarer kalt "stillhet", og så gå og beklage meg over at jeg har tapt millioner av kroner hvis ingen gidder å kjøpe den?

 

Alle argumentene du kommer med har vi hørt før, og de blir ikke noe bedre av at du gjentar dem.

[Pornodotten]

Hva med å rydde opp i siteringen din før du kaster deg inn i debatten med opptil flere personangrep?

 

De er tatt fra et forventet salg på for eksempel 2 millioner plater.

Hva har du da å si til det faktum at CD-salget er økende? Dette er basert på en rapport fra IFPI selv.

 

Når det gjelder å tape penger, så er det ikke et tap hvis man ikke tar noe fra noen. Det blir for dumt at industrien skal kunne si hvor mye de burde selge, og hvis de ikke selger så mye som de ønsker, så er det et tap.

 

Skal jeg kunne trykke opp en CD i en million eksemplarer kalt "stillhet", og så gå og beklage meg over at jeg har tapt millioner av kroner hvis ingen gidder å kjøpe den?

 

Alle argumentene du kommer med har vi hørt før, og de blir ikke noe bedre av at du gjentar dem.

Hm...

Når det gjelder personangrep er vel Don King hverken verre eller bedre enn mange andre her inne, og da er både undertegnede og du hkm inkludert..

 

Og når det gjelder tap av forventet platesalg...

Du mener altså at om "halve Norge" laster ned ei plate, så mister opphavsmannen ingenting av inntekter?

Prøv å stikk fingeren i jorda litt..

 

Prøv å sett deg i den situasjonen at du hadde gitt ut en plate, men ingen gadd å kjøpe den fordi den lå fritt på internett. Hadde det da vært naturlig for deg å si at den plata var "ingenting"???

 

Og hvem søren er IFPI..?

[don king]

Hva med å rydde opp i siteringen din før du kaster deg inn i debatten med opptil flere personangrep?

 

De er tatt fra et forventet salg på for eksempel 2 millioner plater.

Hva har du da å si til det faktum at CD-salget er økende? Dette er basert på en rapport fra IFPI selv.

 

Når det gjelder å tape penger, så er det ikke et tap hvis man ikke tar noe fra noen. Det blir for dumt at industrien skal kunne si hvor mye de burde selge, og hvis de ikke selger så mye som de ønsker, så er det et tap.

 

Skal jeg kunne trykke opp en CD i en million eksemplarer kalt "stillhet", og så gå og beklage meg over at jeg har tapt millioner av kroner hvis ingen gidder å kjøpe den?

 

Alle argumentene du kommer med har vi hørt før, og de blir ikke noe bedre av at du gjentar dem.

Jeg skal presentere et enkelt regnestykke

 

Hvis jeg har tre epler i hånden, og jeg skal selge disse på markedet. Like før salget er i boks, sniker det seg bort en fyr med et av eplene og deler ut gratis til kundene mine. Jeg står igjen med to epler som jeg heldigvis får solgt, har jeg ikke da tapt en tredjedel av salget mitt? Utrolig enkelt regnestykke spør du meg, som alle burde forstå.

 

Og videre til at salget av plater er økende. Hvorfor er da selskapene så redde for fildeling?

 

 

Kommentar fra deg:

 

Når det gjelder å tape penger, så er det ikke et tap hvis man ikke tar noe fra noen. Det blir for dumt at industrien skal kunne si hvor mye de burde selge, og hvis de ikke selger så mye som de ønsker, så er det et tap.

 

Det er da soleklart at hvis noen kopierer det man har laget for en haug av spenn, og sprer det ut helt gratis for alle, så er det jo for svarte et tap!!!!!!!!!!!!!

 

Når det gjelder tap av penger? Les regnestykket

 

 

 

Kommenter fra deg:

 

Skal jeg kunne trykke opp en CD i en million eksemplarer kalt "stillhet", og så gå og beklage meg over at jeg har tapt millioner av kroner hvis ingen gidder å kjøpe den?

 

Hva har denne sløve kommentaren med debatten om copyright å gjøre? Vissvas som ikke hører noe sted hjemme

 

Konklusjonen min må derfor være at du antageligvis ikke vet hva du snakker om

Endret 4. mars 2005 av don king

[Lord_Linus]

Har lenge gått å irritert meg over plate- og filmbransjen som hyler ut hvor mye de taper på oss pirater. Her er mine synspunkter:

 

For det første, jeg syntes at cd- og dvd plater er altfor dyre i innkjøp, jeg gidder ikke å kjøpe en cd plate til nesten 200kr for så å finne ut at den er dritt dårlig. Jeg tror at flere vil kjøpe filmer og musikk hvis prisen ble satt ned betydelig, og at den kunne bli kjøpt på nettet.

 

Når jeg ser på hva de største artistene og skuespillere/regsiørrer tjener, må det være mulig at kunne kutte prisen betraktlig. Syntes det er urealistisk når en skue spiller som Tom Cruise kan tjene godt og vel 500millioner på 3mnd arbeide. Hvis vi sier at han jobber døgnet rundt i de 3mnd så for han en time lønn på 226450kr!!

 

Den siste kontrakten Robbie Williams inngikk med EMI har en verdi for Robbie på 1 millard!! Tenker også på alle de pengene bransjen bruker på legge seg etter oss "pirater", det må beløpe seg til mange milliarder i året, også her er det mulig å spare penger.

 

Skal selv innrømme at jeg laster ned en god del. Men selv om jeg laster ned, så kjøper jeg også. Dvd sammlingen min teller snart 100dvd'er, har vel også ca 60 vhs filmer, og jeg har minst 150 cd plater. Hvis vi regner ut at gjennomsnitt prisen pr film/cd jeg har kjøpt er 150 kr så har jeg spyttet inn 46500 kr inn i kassen til denne bransjen. Så jeg kan vel ikke si at jeg har noen dårlig sammevitighet når laster ned. Bransjen sier jo at de taper penger på at folk heller laster ned en å kjøpe, okay, kanskje sitter det en fjortis som ikke kjøper en dritt, men det er vel en mulighet for at han kommer til å kjøpe seg et par filmer og litt musikk etterhvert som han blir eldre og tjener sine egne penger. Regner med at de fleste her på forumet har en dvd eller to i hyllen sin.

 

Ville jeg kjøpt alt det jeg hadde lastet ned? Nei!! Men det tror film og platebransjen.

Og da blir jo regnestykket dems litt feil, de ser jo bare pengene de taper, eller tror de taper. Syntes det var artig å lese om han karen som solgte epler, og som fikk en konkurrent som ga eplene bort gratis. Han fikk jo solgt alle eplene sine. Men hvis han med de gratis eplene ikke hadde stått der, og han med de 3 eplene hadde 100 epler, ville han da ha solgt fler, ja kanskje det, men er ikke sikkert alle de som tok imot gratis epler ville kjøpt.

 

Vekker denne jakten på oss pirater til avsky hos meg? Ja!! Fører det til at jeg kjøper mindre?? Kanskje. Syntes at kvaliteten på filmene og musikken som spys ut i dag ikke har den kvaliteten som var bare for enn 7-8år siden. Virker som om det er kvantitet istendenfor kvalitet. Når jeg ser på hvor mange dårlige filmer som det blir laget, så kan jeg jo bare trekke den sluttningen at det må være mye penger i dette her.

 

Vet ikke hvor lurt det er å saksøke hver eneste fildeler, for det får konsekvenser.

Har lenge sysselet med tanken på at det hadde vært "gøy" med en glodal boikott av film og musikk bransjen, ingen kjøper musikk eller filmer, ingen går på kino eller på konsert med de største overbetalte artistene. Lurer på hva som hadde skjedd.

 

En annen tanke jeg har tenkt på er en avgift man kunne betalt for å laste ned, en slags amnestiavgift. Kunne kanskje tenkt meg å betale en slik avgift, hvis den lå på rundt 1500-2000kr.

 

Vel det var gått å få det ut.

[ATWindsor]

Ja. Personlig synes jeg det er helt greit om noen legger et virus inn i sitt eget produkt. De gjør jo ikke i utgangspunktet noe galt, for det er jo ikke de som ber folk laste ned.

At viruset skal ødelegge er en helt annen sak, og dette har jeg heller aldri skrevet. Fins jo forskjellige typer virus..

Det der er ikke noe annet enn vås, det argumentet kan man bruke om alle virus. "Jeg ba ingen om å nedlaste mitt "produkt" så jeg har ikke gjort noe galt". Virus som spres manuelt har ofte en ekstra tilleggsfunksjon. Du kan ikke bare legge landminer i hagen fordi det finnes tyver.

 

AtW

[ATWindsor]

Jeg skal presentere et enkelt regnestykke

 

Hvis jeg har tre epler i hånden, og jeg skal selge disse på markedet. Like før salget er i boks, sniker det seg bort en fyr med et av eplene og deler ut gratis til kundene mine. Jeg står igjen med to epler som jeg heldigvis får solgt, har jeg ikke da tapt en tredjedel av salget mitt? Utrolig enkelt regnestykke spør du meg, som alle burde forstå.

Faktisk så enkelt at det er misvisende, plateselskapene mister ingen cder når noen kopierer, hadde de trykt opp en million, så har de fortsatt en million av de.

 

AtW

[ATWindsor]

Til hkm

Jeg så litt på dine utsagn her og ble provosert!!

 

Utsagn 1:

På meg virker det som om TEE og Hishadow er de eneste to her inne som kommer med skikkelig velbegrunnede innlegg. At du har tatt dem i usannheter vil jeg nok tilskrive en overutviklet fantasi..

 

Svar fra deg:

Jeg har nå opptil flere ganger rettet på påstandene deres

 

 

Har fulgt debatten litt.. og har merket at du er flink til å vrenge og rette på ordene slik at de passer inn i ditt eget lille verdensbilde

Jepp, sånn som da han "vrengte" ordene "Arbeidgiver har lov til å kreve vandelsatest feks? Eller mener du at det burde tolkes annerledes?

 

AtW

[TEE]

TEE og Hishadow regnes vel mer som de to største kverrulantene her inne på HW.........

Får du mindreverdighetskomplekser som det her hver gang du ikke har noe å komme med?

[TEE]

Jepp, sånn som da han "vrengte" ordene "Arbeidgiver har lov til å kreve vandelsatest feks? Eller mener du at det burde tolkes annerledes?

Tror heller det vår sånn som når jeg snakker om piratkopiering, og hkm drar inn mord og lov om patenter.

[TEE]

Og på VGD (Tee). Hvis ikke jeg tar helt feil så er Tee en som går under nicket Archatos2 (tidligere archatos). Der er kan han være ganske arrogant når han først setter igang.

Jeg kan nok framstå som arrogant når jeg ikke synes synd på folk som pådrar seg virus av ren dumhet ja.

[howzer]

Prøv å sett deg i den situasjonen at du hadde gitt ut en plate, men ingen gadd å kjøpe den fordi den lå fritt på internett.

Da hadde jeg kanskje satset på å tjene penger ved å spille konserter og selge effekter. Dersom folk faktisk liker musikken, vil de både være villige til å betale for den, for konserter, og ofte også for effekter.

 

Og hvem søren er IFPI..?

IFPI er en organisasjon som er satt opp for å drive feilinformasjon.

 

 

Hvis jeg har tre epler i hånden, og jeg skal selge disse på markedet. Like før salget er i boks, sniker det seg bort en fyr med et av eplene og deler ut gratis til kundene mine.

Ja, da har du tapt et eple. Når noen laster ned en sang, forsvinner ikke sangen fra den du lastet det ned fra.

 

Og videre til at salget av plater er økende. Hvorfor er da selskapene så redde for fildeling?

Dette er nok fordi det viser at den utdaterte modellen der utgiveren kan tyne musikeren for penger er på vei til å forsvinne, og de prøver desperat å klamre seg til en gammel tenkemåte.

 

Det er da soleklart at hvis noen kopierer det man har laget for en haug av spenn,  og sprer det ut helt gratis for alle, så er det jo for svarte et tap!!!!!!!!!!!!!

Nei, det er det ikke. Eller er det et tap hvis du laster ned en sang du ikke hadde tenkt til å kjøpe?

 

Skal jeg kunne trykke opp en CD i en million eksemplarer kalt "stillhet", og så gå og beklage meg over at jeg har tapt millioner av kroner hvis ingen gidder å kjøpe den?

 

Hva har denne sløve kommentaren med debatten om copyright å gjøre? Vissvas som ikke hører noe sted hjemme

Ditt argument er at musikkindustrien kan finne opp et tilfeldig tall for hvor mye de mente de burde tjent, og så peke på hvor mye de faktisk tjente. Hvis musikkindustrien kan gjøre dette, hvorfor skal ikke jeg kunne gjøre det også?

[MikeLevy]

 

Og hvem søren er IFPI..?

IFPI er en organisasjon som er satt opp for å drive feilinformasjon.

 

Hva er det for en håpløs påstand??

kom med bevis for at IFPI driver med feilinformasjon.

 

Forøvrig sank salget av musikk med nesten 30% i Januar 2005 kontra samme måned 2004

kilde: http://www.dagsavisen.no/nyetakter/article1465661.ece

 

Og for enhver som kan litt bedriftsøkonomi skjønner at det kan kalles krise.

Dette har mye med at det var lite utgivelser, men det hjelper vel ikke at de fleste under 18 laster ned stort sett all musikk de hører på

[howzer]

Forøvrig sank salget av musikk med nesten 30% i Januar 2005 kontra samme måned 2004

kilde: http://www.dagsavisen.no/nyetakter/article1465661.ece

Ja, og dette har naturlige årsaker: Veldig få utgivelser (man selger mer musikk jo flere utgivelser det er), samt mindre penger å bruke for folk flest. Leste du artikkelen du nettopp linket til? Det er jo nettopp slik du holder på nå at IFPI holder på: Tar tall og vrir og vender på det for å få det til å se ut som en katastrofe. Men faktum er at CD-salget økte i 2004, selv om overskriften IFPIs rapport ville ha deg til å tro at det var krise, og at nedlastinger har ødelagt salget.

 

Her er forøvrig noen sitater fra artikkelen du viser til. Leste du den i det hele tatt?

 

"Platesalget er lavt nå, men ikke på grunn av ulovlig nedlastning. På denne tiden av året er det bare de som er interessert i musikk som kjøper musikk."

 

"Resultatet er riktignok sett i forhold til samme periode i fjor, men det totale salget er så lavt at det statistisk er lett påvirkelig av helt tilfeldige faktorer. Som hvor mange plater de store selskapene gir ut på denne tiden av året."

 

"Den nye alliansen Sony BMG kom ikke med en eneste ny plate denne uka. Warner Music hadde én nå, ingen i forrige."

 

"Derfor er det ingen grunn til å ta salgstallene for starten av året til inntekt for dramatiske lovendringer. Tidene er trange økonomisk. Folk skal ikke kjøpe julegaver, de er tradisjonelt blakke etter nettopp å ha gitt så det svir, og studielånene lar vente på seg."

 

Og for enhver som kan litt bedriftsøkonomi skjønner at det kan kalles krise.

Ikke i følge artikkelen du nettopp refererte til.

 

Dette har mye med at det var lite utgivelser, men det hjelper vel ikke at de fleste under 18 laster ned stort sett all musikk de hører på

Det har nettopp med få utgivelser å gjøre. Uavhengige undersøkelser viser at musikksalget styres av antall utgivelser. Jo flere utgivelser, desto større salg. Når enkelte ikke har gitt ut musikk engang så er det vel ganske naturlig at folk ikke kjøper. Det er jo ikke mulig å kjøpe noe som ikke er tilgjengelig!

[Vice]

Det er visst noen (de har hvertfall forskjellig nick ) som ikke skjønner at potensiell inntekt ikke er det samme som reellt tap. Om jeg regner med å tjene 1000 kroner på salg men bare tjener 900 så har jeg fortsatt 900kr og har aldri hatt de resterende 100kronerne. Hvordan kan jeg da ha tapt/mistet noe jeg aldri har hatt. Slikt sett vil enhver selger "tape" et uendelig stort beløp hver eneste dag de selger noe fordi de ikke selger opp til et tilfedlig gitt tall.

Kanskje jeg skal sette meg som mål å tjene "100 trilliarder" i løpet av neste år. Da kan jeg jo feks. få tittlelen i "Guiness rekordbok" over "historiens største økonomiske tap"

[howzer]

Kanskje jeg skal sette meg som mål å tjene "100 trilliarder" i løpet av neste år. Da kan jeg jo feks. få tittlelen i "Guiness rekordbok" over "historiens største økonomiske tap"

Ja, nemlig. Dette er selve kjernen i denne saken.

[Darth Kjell]

CD-salget øker faktisk ja.

[TEE]

Nei, det er det ikke. Eller er det et tap hvis du laster ned en sang du ikke hadde tenkt til å kjøpe?

Disse som skryter av å ikke ha kjøpt en sang de siste 5-8 årene, tror du at disse kun har sanger de ikke synes det ville vært verdt å kjøpe? Og dersom de laster ned istedet for å kjøpe, er det ikke da et tap for de som ville fått denne betalingen dersom personen hadde kjøpt produktet istedet for å laste det ned?

 

Du beskylder andre for å være kverulanter, men den eneste som sitter å vrir og vrenger på ting for å kunne kverulere her nå er deg.

[jocke]

Et lite sidespor tilbake til selve fildelinga. Dersom den nye åndsverksloven, som nettopp ble fremlagt, skulle tredd i kraft, hadde ingen hatt resurser til å ta alle som brøt denne loven. Det vil da bli naturlig at dem går etter "storhaiene", som deler stort antall filer på raske linjer.

Når da disse blir tatt, enten via tysting, eller at antipiratenes roboter finner dem, blåser media saken opp for å skape skrekkhistorier. Dette i håp om å skape frykt blandt alle fildelerne rundtomkring i verden. Jeg ser ikke helt poenget i dette, da fildeling vil være umulig å stoppe, selv om all verdens resurser hadde blitt satt inn i arbeidet (ok, kanskje litt VEL på spissen, men allikevel et poeng).

Med ip-filtrering, private tjenester, kryptering, p2p-garbage, og masse andre ting, er det så og si umulig å spore slikt. I tillegg, dersom en slik åndsverkslov ville tredd i kraft, hvilke ISP'er ønsker da å gi ut informasjon om eieren av linjen? Til å begynne med, ja. Men etter en stund i den gropa, må ISP'ene ta et valg i forhold til sine kunder; vil de følge "loven", og deretter miste kunder, eller vil de bryte loven for å beholde kundene? Vil alltid være noen som er for fildeling, selv ISP'ene.

 

Så kan man jo nevne hva første, og viktigste, regel på de store private DC-hub'ene er; This hub does not exists.

Endret 4. mars 2005 av jallakim

[Vice]

Nei, det er det ikke. Eller er det et tap hvis du laster ned en sang du ikke hadde tenkt til å kjøpe?

Disse som skryter av å ikke ha kjøpt en sang de siste 5-8 årene, tror du at disse kun har sanger de ikke synes det ville vært verdt å kjøpe? Og dersom de laster ned istedet for å kjøpe, er det ikke da et tap for de som ville fått denne betalingen dersom personen hadde kjøpt produktet istedet for å laste det ned?

 

Du beskylder andre for å være kverulanter, men den eneste som sitter å vrir og vrenger på ting for å kunne kverulere her nå er deg.

Utsagnet ditt blir jo kun spekuleringer.

Uansett, hva er forskjellen om de hadde kopiert disse fra venner eller internet?Eller fra radio(tv)? Salget er nøyaktig det samme.? Og hvrodan har det seg at salget har økt i den siste tiden, nå som "piratkopieringen" liksom er verre enn noensinne?