Razzia hos fildelere i Sverige

[howzer]

Det er mer sannsynlig at påstanden om at musikkbransjen selger mer pga. fildeling er korrekt enn at påstanden om at den selger mindre er det. Hvorfor? Ganske enkelt fordi CD-salget har økt, og ikke motsatt.

 

Men til syvende og sist tror jeg fildeling har ganske lite å si. Hvor mange CDer som selges kommer an på hvor mange som gis ut, samt folks økonomi og markedet generelt. Musikkbransjen, som andre, vil oppleve svingninger i salget. Det er bare naturlig.

 

Dersom påstanden om at fildeling fører til tap for musikkbransjen medfører riktighet, så skulle vi jo sett en entydig nedadgående trend, også på tross av markedssituasjonen.

 

Det gjør vi ikke, og dermed er konklusjonen rimelig klar.

Endret 4. mars 2005 av hkm

[ATWindsor]

Ja det kan det, nettopp det tyder på at nedlasting i det store og det hele har lite å si for platesalget. Det er de som mener at ting har endret seg (en ny faktor påvirker salget i en negativ retning) som har bevisbyrden her. Og iogmed at jeg har tilgode å se overbevisene tall for noe slikt, så kjøper jeg ikke påstanden.

Men forsvaret fra fildelerne om at de er med på å øke salget kjøper du uten noe mer dokumentasjon på det enn et par eksempler fra hw.no?

 

Jeg ser at begrepet "tapte salg" tydeligvis er et for vanskelig uttrykk (ikke for deg tror jeg, men ut fra andre svar), så det tråden handler om er egentlig dødfødt å diskutere, siden veldig mange ikke har peiling på hva de egentlig diskuterer.

Jeg kjøper ikke det nei. Personlig tror jeg salget er stort sett uenderet, i begge retninger, med og uten nedlastning.

 

AtW

[bsman]

Men selve hovedpoenget i diskusjonen er vel at hvis man ser på markedet i helhet kan det vise seg å være lukrativt pga den økte interessen for musikk.

Den påstanden har like lite dokumentasjon som påstanden om at musikkbransjen selger mindre pga filnedlasting.

Det er vel akkurat derfor det er en diskusjon (btw. betyr dette at du endelig har forstått at det er det som faktisk diskuteres? ). Det er umulig å dokumentere noe sånt. Men vi har altså endel faktorer som _tilsier_ at dette stemmer.

Endret 4. mars 2005 av bsman

[Vice]

Men uansett om den organiserte platebransjen(og deres lakeier) øsnker å definere sitt potensielle salg som "tapt salg", så blir det litt absurd å diskutere dette da det til dags dato ikke finnes noe reelle data som peker mot at fildeling har ført til salgsnedgang.

Endret 4. mars 2005 av Vice

[joho83]

Hva er problemet ditt egentlig, for meg fremstår du bare som mer og mer tåplig. Å pröve å bortforklare deg med innlegg som dette er bare forkastelig. Har svart på det du skriver, dersom du ligger på et nivå der du ikke kan forstå hva andre skriver, så ja da synes jeg bare synd på deg.

Jeg skrev om folk som laster ned istedet for å kjøpe, hvorpå du kommer med lang forklaring på hvordan samboeren din laster ned for så og kjøpe det hun liker. Du svarer ikke i det hele tatt, men sier selv at du kommer med irrelevante eksempler.

 

At du ikke har lyst til å svare på det som blir skrevet, men foretrekker å komme med ting som ikke har noe med det å gjøre i det hele tatt er ditt eget problem. Du trenger ikke synes synd på meg fordi du ikke har noe å komme med.

Ja DU skrev ja, nettopp, du... Men alt handler ikke om deg TEE. Du forstår fortsatt ikke, altså du er rett og slett en håpløs kverrulant. Ja, jeg har aldri sett maken. Skrev at eksemplet var irrelevant for DITT innlegg ja, men ikke for den allmenne diskusjonen. Alt handler ikke om deg. Har svart deg tusen ganger, men du velger å ignorer for du vet du har gjort bort deg. Smålig vil jeg kalle det. Du vrir og vrenger på alt mulig, skjønner godt at folk blir mektig irritert på sånne som deg. Det har vi sett til gangs i de fleste tråder her, TEE mot resten (ja nesten i alle fall, du hadde jo Pornodotten med deg her, hvis det hjelper deg noe). Du er alltid mot, noe som er typisk for en kverrulant. Greit at du er imot, folk skal kunne ha forskjellige meninger og det skal aksepteres, men saken er den at du rett og slett er vrang, urimelig og til de grader sta. Slik kan man ikke føre en diskusjon, og når det gjelder deg så gjentar det seg om og om igjen i de fleste tråder.

 

Eksemplet mitt med sambon fremhevet jeg for å kunne se fordelene ved fildeling. Det er alltid to sider av samme sak, og i en diskusjon må man alltid belyse dem begge. Er ikke meningen at vi andre bare kan diskutere kun det du vil diskutere. Du snakker om deg selv og bare det du skriver er relevant. Om du følger med på emnet, så vil du se at alt jeg har skrevet er relevant for emnet fildeling, for det er det som er den allmenne diskusjonen. Ikke bare de som laster ned istedet for å kjøpe, du trenger ikke gjenta dette gang på gang, men siden du ikke har noe mer å komme med, så kan man vel ikke forvente seg noe mer av deg.

 

Edit: leif

Endret 4. mars 2005 av joho83

[joho83]

Jeg siterer deg, for å poengtere hvor latterlig uvensentlig ditt snevre eksempel er.

Tapte salg er altså uvesentelig for deg. Får da virkelig håpe at du ikke er avhengig av at ting selges for å overleve.

 

Ja, det totale salget har økt. Hvor lenge tror du det vil fortsette å øke etter hvert som flere ikke gidder å kjøpe noe, siden det jo kan lastes ned gratis allikevel?

Tja det vet jo du tydeligvis veldig lite om. Hvor mye vet du om musikk-markedet f.eks? Om det fremtidige musikk-markedet? De fleste musikkelskere foretrekker uten tvil orginale plater foran nedlastede. De laster ned for å se om platen er verdt å kjøpe. De kjøper uttallige plater, og er som regel over 20 år. De fleste under 20 som laster ned mye musikk, har som oftest dårlig råd, og ville aldri ha kjøpt plater selv om fildeling ikke var tillatt. Slik at dette overhodet ikke ville påvirket cd-salget.

[tørrfisk]

Teit å bruke så mye plass på personlige strider.

[joho83]

Du må også skjønne at tap av materiell eiendom ikke kan defineres på samme måte som intellektuell eiendom.

Nå er det da aldri jeg som har hevdet at det er det samme. Men tapte salg er fortsatt et tap.

Ja, alle har forstått at folk som laster ned istedet for å kjøpe fører til et potensiellt tap. Det skjønner til og med oldemor, men du maler om og om igjen, på det samme. Men tap kan kompenseres, med potensiellt høyere inntekter innen andre sektorer i markedet. Finnes mange folk som pga fildeling kjøper mer cd-plater enn de normalt sett ville gjort. Derfor at de bedre vet hvilke plater som er bra og hvilke de skal unngå. Orginalplater betyr mye for de, derfor at de er samlere. Kanskje ikke sånt betyr mye for deg, men det er ikke relevant derfor at musikkelskere og samlere står for en mye større del av den totale omsetningen enn folk som deg. Det er her pengene ligger. Derfor tror jeg en økt omsetning blandt denne kjøpsgruppen, uten tvil vil overgå den tapte omsetningen blandt mindre musikkintresserte og ungdom. Musikkelskere og samlere i tjue åra står absolutt for den største delen av omsetningen.

[joho83]

Teit å bruke så mye plass på personlige strider.

Tja, vil ikke si personlig strid akkurat, ikke såå mye som omhandler det. Denne diskusjonen er jo oppi 20 sider nå, så tror ikke ei halv til gjør noe. Har hatt et opphold på sju timer, så jeg samlet opp mitt her på denne side istedet for å spre det utover, totalt sett har jeg vel skrivet ganske lite i denne diskusjonen.

[tørrfisk]

Teit å bruke så mye plass på personlige strider.

Tja, vil ikke si personlig strid akkurat, ikke såå mye som omhandler det. Denne diskusjonen er jo oppi 20 sider nå, så tror ikke ei halv til gjør noe. Har hatt et opphold på sju timer, så jeg samlet opp mitt her på denne side istedet for å spre det utover, totalt sett har jeg vel skrivet ganske lite i denne diskusjonen.

Jeg refererte ikke til deg da!

[Shimano]

Musikkelskere og samlere i tjue åra står absolutt for den største delen av omsetningen.

Jeg tror at store deler av platesalget faktisk går til folk som ikke er spesielt interessert i musikk. Derav det enorme salget av listemusikk og dess like.

Endret 4. mars 2005 av Shimano

[TEE]

Ja DU skrev ja, nettopp, du... Men alt handler ikke om deg TEE.

Når du siterer meg, og skriver som om det skulle være et svar på hva jeg skrev, da regner jeg faktisk med at du prøver å svare på det du siterer. Men greit, jeg skal huske på det i fremtiden at du egentlig bare siterer for moro skyld og ikke tar hensyn til det du siterer i svarene dine.

[TEE]

Du må også skjønne at tap av materiell eiendom ikke kan defineres på samme måte som intellektuell eiendom.

Nå er det da aldri jeg som har hevdet at det er det samme. Men tapte salg er fortsatt et tap.

Ja, alle har forstått at folk som laster ned istedet for å kjøpe fører til et potensiellt tap. Det skjønner til og med oldemor, men du maler om og om igjen, på det samme.

Det blir gjentatt hver gang en eller annen tulling kommer og sier at et tapt salg ikke er et tap. Og når de som hevder de svarer på det jeg skriver ikke bryr seg om hva som faktisk blir skrevet, ja da blir det gjentatt.

Endret 5. mars 2005 av TEE

[_tussemor_]

Jobber i butikk og merker forkjellen på markedsføringa godt - har noe vært reklamert for på tv, ja da fyker det ut i en viss fart. dersom de store stygge ulvene (les: de som lever av å lage og markedsføre musikk og filmer) ser at folk ikke kjøper i like stor grad som de har antatt, setter de vel opp prisene på produktene sine slik at inntektstapet ( igjen i forhold til antatt budsjett) ikke blir så stort.

 

dermed kan man vel anta at prisene på filmer og musikk ikke synker som følge av piratkopiering. å gå på kino, f.eks, kan bli en ganske så dyr affære. DA er det kjipt om filmen suger, da!

 

Tror nok at dette tyder på en av to:

1. vi skyter oss sjøl i foten når vi hyler opp om høye priser og fortsetter å laste ned

2. de store stygge ulvene skyter seg sjøl i foten når de hyler om inntektstap og dermed gjør det dyrere pr. produkt for å dekke tapet, hvorpå enda flere benytter seg av piratkopier.

 

ond sirkel i sikte?

 

mhv, masa

[ATWindsor]

Tror nok at dette tyder på en av to:

1. vi skyter oss sjøl i foten når vi hyler opp om høye priser og fortsetter å laste ned

2. de store stygge ulvene skyter seg sjøl i foten når de hyler om inntektstap og dermed gjør det dyrere pr. produkt for å dekke tapet, hvorpå enda flere benytter seg av piratkopier.

 

ond sirkel i sikte?

 

mhv, masa

Det er platebransjen som i såfall skter seg selv i foten, mennesker vil alltid være interessert i musikk, om platebransjen griskhet blri så stor at folk ikek kjøper plater lenger, så vil ett annet system ta over.

 

AtW

[jocke]

Uten å bryte inn i musikkdiskusjonen her, vil jeg allikevel presisere hvor sjuk musikkbransjen egentlig er.

 

How corrupt and greedy is the musicindustry?

Here are are two examples.

 

Greed #1

Some TV-series will never be released on DVD because the musicindustry claim

license fees again from the makers of those TV-series for a DVD-release. The result

of these claims is that some series like "Married with children" is released without the

original theme. Some series that contains more music can never be released on DVD

because it would get far too expensive and it isn´t possible to change the music

without a complete remake.

 

Greed #2

The legend John Fogerty from Creedence Clearwater Revival was young when he

started out as an artist and he really wanted a recordcontract. He was at that time

young and not very aware of legal matters. Sadly the result of this is that he never

owned the rights to all those songs that he wrote for Creedence Clearwater Revival

and thus he never made any money on the record sales. Even today if he wants to

play one of the songs ,that he wrote himself, at a concert he has to pay a license fee.

[howzer]

Det blir gjentatt hver gang en eller annen tulling kommer og sier at et tapt salg ikke er et tap.

Det er ikke et tap.

 

Hvis jeg bæsjer i en serviett og prøver å selge dette, men ikke klarer det, så betyr ikke det at jeg har tapt noe på det bare fordi ingen gidder å kjøpe det.

[joho83]

Når du siterer meg, og skriver som om det skulle være et svar på hva jeg skrev, da regner jeg faktisk med at du prøver å svare på det du siterer.

Bare for å rydde opp i dette en gang for alle. Det eneste innlegget av mening som jeg har quota deg på, er fölgende:

 

"Disse som skryter av å ikke ha kjøpt en sang de siste 5-8 årene, tror du at disse kun har sanger de ikke synes det ville vært verdt å kjøpe? Og dersom de laster ned istedet for å kjøpe, er det ikke da et tap for de som ville fått denne betalingen dersom personen hadde kjøpt produktet istedet for å laste det ned?"

 

Det har jeg svart deg på tusen ganger, må jeg virkelig gjöre det en gang til mener du?? Har gang på gang svart deg på dette, men du maler opg maler om og om igjen om at du ikke får svar at det er irrelevant osv. Ikke lange svaret som trengs for å dekke dette spörsmålet, da det er en helt åpenbar selvfölge, det er et tap. Men når jeg quoter deg, så må da alldeles ikke mitt svar kun omhandle bare det du har skrevet. Jeg må delvis selvfölgelig svare på det du skriver, noe som jeg har gjort tusen ganger, og delvis så kan jeg belyse andre områder innom emnet som en motsats. Det er alltid viktig å belyse fler sider av samme sak, og det står jeg i min fulle rett til å gjöre, uansett om det er under din quote eller ikke.

[_tussemor_]

Det er platebransjen som i såfall skter seg selv i foten, mennesker vil alltid være interessert i musikk, om platebransjen griskhet blri så stor at folk ikek kjøper plater lenger, så vil ett annet system ta over.

 

AtW

 

..ellers så blir det samlere og de som ikke vil/kan noe om data som betaler prisen..

 

mhv. masa

[TEE]

Hvis jeg bæsjer i en serviett og prøver å selge dette, men ikke klarer det, så betyr ikke det at jeg har tapt noe på det bare fordi ingen gidder å kjøpe det.

Er du virkelig så utrolig dum som dette, eller gjør du deg til så fort du skriver på hw. no?