p4 2.8 , X800XT sapphire kort med 100fps i Hl2

[trygvan]

Se over. Skjermen takler sannsynligvis ikke så mange fps uansett!

[arokh]

Men kan et menneske se sterk forskjell på 50 og 60 fps? Eller 87 og 107, som kanskje er mer aktuelt i denne tråden. Tenk dere at dere får spille på en HIGH-end pc. FX-55 el. P4 EE, X850XT overklokket med nitrogen, Dual DDR klokket til h****, dere skjønner tegninga. Tror dere at dere ville merket forskjell på f.eks. 70 og 90, 80 og 100? Tenker da på at fps hadde vert like høy hele tiden.

 

 

PS: Mulig at 50/60 er litt lav fps, dask på meg for det.

Menneskeøyet kan faktisk oppfatte rundt 80fps. Men det betyr ikke at man ikke vil se en forskjell når skjermen viser flere frames. Hvordan det er mulig er veldig komplisert, og den diskusjonen passer ikke i denne tråden.

 

Les litt rundt på temaet, fins mange gode artikler om akkurat dette emnet.

[gsn]

Det med at du vill ha mer fps er helt naturlig, fatter ikke at folk bruker tid på å vurdere "motivene" dine.

Det jeg ville gjort måtte ha vært å skaffet meg nye drivere til skjermkort, chipsett og så og si alt annet

Kan hende cpu begrenser deg litt, men du burde klare 100fps konstant.

Kan hende det er noe aa/af som står på ? dette vet du vell best selv men dobbelt sjekk dobbelt så mange ganger !

 

 

Vell siden vi er helt offtopic atm kan jeg legge til at det amerikanse luftforsvaret testet akkurat dette, og fant ut at folk oppfattet bilde forandringer opp til 220 bilder pr sec.

 

Det med tv hz, en tv har 50/100 hz vanlig vis, men ja den sender valig vis 25 bilder pr sec, dvs at den sender samme bildet 2 ganger på 50 hz eller 4 ganger på 100hz som vill gi bedre flyt.

[trygvan]

Menneskeøyet kan faktisk oppfatte rundt 80fps. Men det betyr ikke at man ikke vil se en forskjell når skjermen viser flere frames. Hvordan det er mulig er veldig komplisert, og den diskusjonen passer ikke i denne tråden.

 

Les litt rundt på temaet, fins mange gode artikler om akkurat dette emnet.

Fair enough, ellers synes jeg du er litt krass når du sier at jeg ikke har peiling. Jeg er ikke ekspert, men jeg prøver å komme med noen produktive tanker.

 

Om topic: emnet er vel egentlig allerede besvart ved svaret om at Source reduserer detaljene når den oppdager at det er et eldre skjermkort i maskinen, eller hva? Det som har kommet etterhvert i denne tråden er etter min oppfatning andre spørsmål, som det også er interessant å diskutere.

[arokh]

Fair enough, ellers synes jeg du er litt krass når du sier at jeg ikke har peiling. Jeg er ikke ekspert, men jeg prøver å komme med noen produktive tanker.

Var kanskje krass, men du var både offtopic og kom med feilinformasjon, dette er ikke særlig produktivt. Blir vanskelig å hjelpe trådstarteren når det kommer plenti sånne poster som kanskje forvirrer han unødig.

[Ghost Of Death]

107 fps ved 1024 er SVÆRT lite, jeg kjører 6600GT og har lett 150FPS med alt på max, utenom aa og af

[trygvan]

Vel, nå er vi i alle fall off-topic.

 

Men jeg lurer på: hva var feil? Dersom det var feil beklager jeg. Mener fortsatt at tv-skjermstandarden er 50hz, og at en 100hz bare dobler signalet det får inn. Det kjører annenhver linje i hvert bilde, slik at to bilder trengs for å få en fullstendig skjerm, altså trengs 2hz for å få 1 fullstendig frame. Derfor er tv 25fps, men 50hz. Ingen tv'er har under 50 hz.

 

Dette har relevans, fordi det sier noe om menneskets oppfattelsesevne. Dersom vi har problemer med å oppfatte overgangen mellom 50 hz og 100hz, vil en overgang fra 87 til 100 fps være umerkbar, noe det eksplisitt ble spurt om.

[gsn]

Trådstarter : du kan lete litt på nettet etter såkalte "fps-config" rett og slett instillinger som gjør at det blir mindre eyecandy, men bedre frame rate. Alt opp til om du syntes dette er et offer du er villig til å ta.

Eventuelt send en mail til valve og spør hva de tror om saken, kan hende dette er et vanlig problem med lett løsning.

 

Offtopic:

Jeg merker lett forskjell gjennom 50 til 100 hz, det tror jeg de fleste gjør.. hvis skjermen din støtter det, prøv sett 50 hz og ha det på en time, så skifter du til 100. Kan hende det bare er jeg som er vant til det men jeg blir helt seriøst uvell av å se på en skjerm med lav oppdaterings frekvens (sitter med 800x600 på skolen bare pga dette)

[arokh]

Dersom vi har problemer med å oppfatte overgangen mellom 50 hz og 100hz, vil en overgang fra 87 til 100 fps være umerkbar, noe det eksplisitt ble spurt om.

Ser ut som du må ha det inn med teskje. Hz og FPS er to forskjellige ting. Om nøyaktig samme frame blir vist to ganger vil man selvsagt ikke se stor forskjell. I et dataspill hvor frames blir skapt fortløpende vil man kunne se en forskjell i overgangen fra 87 til 100 fps.

 

En annen ting er at antall FPS ikke bare påvirker hva man ser, men også hva som skjer i spillmotoren. Det er et velkjent fenomen at man i f.eks Quake kan hoppe lengre ved en viss FPS o.l.

[arokh]

107 fps ved 1024 er SVÆRT lite, jeg kjører 6600GT og har lett 150FPS med alt på max, utenom aa og af

Regner med at han mente 107 fps i stress-test, noe som ikke er dårlig. Tipper du dropper ganske mye når du ikke står og ser på bakken i spawn.

[MonkyBOY]

de kjører direct 8 kort du direct x 9 det er ikke så rart folk med gf 2 mx med direct x 7 kan spille hl2

[tr0max]

Mye offtopic her, folk som er overbevist om at 60fps er nok tar rett og slett feil, FERDIG. Åpne en ny tråd eller les litt rundt om emnet om dere er uenige.

 

Til trådstarter:

 

107 fps i 1024x768 med den cpu'en høres normalt ut. Det at kompisene dine med Geforce4 får samme fps er fordi gamle kort blir tvunget av source engine til å bruke DX8 codepath. Følgene av dette er at de ikke får like mye eyecandy som man får med DX9.

 

Vil du øke fps så overklokk cpu'en din litt, du burde jo få 3.2GHz med den der... Skjermkortet ditt er bra nok.

 

Et lite tips: Skriv "mat_dxlevel 81" i console så vil du bruke samme codepath som de med GF4 og vil få en liten boost i fps på bekostning av litt bildekvalitet.

endelig en som skjønner hva jeg mener! Jeg fikk det samme tipset av en spille kompiss! fikk 130 fps da=) men ble masse hvite prikker =) Jeg har jo AI asus hovedkort som lar meg tweake opptil 30% mer fps men er redd for at pcn skal bli for varm " den er på 45 grader nå, hvor langt kan jeg strekke strikken ? "i grader altså"

[Azper]

Jeg tror denne tråden er bare kødd, for å tilføye noe informativt.

 

PS: sjekk fps'n din i Stepmania så blir du glad!

[psiR]

så det er bare jeg som syns det er rart at mitt ASUS GeForce 4 Ti 4400 får AKKURAT de t samma fps som SPELLERNYTT kort til 4000kr X800XT SAPPHIRE får lik fps? OK da er vel jeg helt på bærtur..............................!?!?!?!?!??!                        

Tromax, jeg har P4 3.2 Ghz, 1gb ddr sdRam & x800 Pro.

 

tro du meg, eg har stilt meg det samme spørsmålet hver jevla dag etter at eg fikk det nye kortet. Koffor i he**ete eg ikke hadde KONSTANT 85 eller 100 fps med et slikt kort.

 

Og ja, jeg kjenner en som har GeForce 4 Ti 4400, som har akkurat lik fps.

Hvorfor, det vet jeg ikke, men det virker som at x800 Pro suger så inn i H.... i source.

 

Men det eg gjør, eg har 85hz på skjermen, derfor har eg max_fps 86, eg bruker en fps fix, som eg selv har laget, grafikken blir betydeligere mye dårligere, men det er verdt det hvis du gamer seriøst.

Denne fps fixen funker iallefall på det kortet som vi har. MIN CSS FPS FIX.

 

Off topic:

btw, eg fikk med alt på low + den fps fixen fikk eg 177 fps i average, eg har 2x AA og 2x AF, Fast write eller fast skriv av i Smartgart.

Eg fikk vel 10500 på 3Dmark03 og 4500 i 3Dmark05.

 

Har eg for lite poeng på disse testene? eg føler det som at eg ikke yter grafikk kortet 100 % eller så er det nokken instillinger som er feil.

Endret 13. februar 2005 av psiR

[psiR]

Jeg tror denne tråden er bare kødd, for å tilføye noe informativt.

 

PS: sjekk fps'n din i Stepmania så blir du glad!

Kall meg NEWB, men ka e stepmania?

[Alph3z]

107 fps ved 1024 er SVÆRT lite, jeg kjører 6600GT og har lett 150FPS med alt på max, utenom aa og af

1. ifølge profilen din har du ikke 6600 GT ?

2. Du har en XP 2500 CPU med 6600GT, han har p4 2,8 ghz med x800xt ...

 

Vet ikke hvorfor, men trur deg ikke!

Så slutt å få trådstarter til å tro at det er noe galt.

 

"on topic": Jeg foreslår at du tar en stresstest med standard settings evt alt på maks, og sammenlikner med TI kortene..

Dessuten er ikke source like fps-avhengig som cs 1.6, jeg spiller cs source med drop ned til 25 fps, og som noen sier før i tråden.. fps er ikke lenger like viktig for å få en fin flyt i spillet

Endret 13. februar 2005 av Alph3z

[psiR]

Off topic:

Si meg Aplh3z, ka treffer du med 25 fps på long range med f.eks: Ak?

Hvis du treffer noe særlig så må det nesten være close range Spray & pray.

[Malvado]

107 fps ved 1024 er SVÆRT lite, jeg kjører 6600GT og har lett 150FPS med alt på max, utenom aa og af

Ja det har du sikkert : Hl2 Fps med forskjellige kort...

 

Busted

 

Det de fleste glemmer er at det aller viktigste er laveste FPS, det hjelper svært lite å ha 400 Fps når min fps detter ned på 15!!!

De fleste seriøse nettverk viser hva som er laveste fps, hovedregelen for god flyt er som regel å sette oppløsningen et hakk under det du bruker i single player og litt mindre Af og AA, man reker skjeldent dette i multiplayer da man er som regel mer opptatt av å ta knekken på motstanderen

[nikhuse]

Så lenge man oppfatter spillingen som god flyt, syns jeg ikke det er så mye å henge seg opp i hvilket antall fps man har..Hl2 er også prosessorglad..Så det hjelper jo på fps med en kraftig en..Gjerne i kombinasjon med klokking av kort..

[charlie di meola]

Tv kjører med fast frekvens på 50hz. Du kan jo vurdere selv i en elektronikk-forretning hva du synes en dobling  innebærer?! En 100hz tv sender samme signal to ganger for å unngå opplevelsen av flimmer. Virker det synes du? Er det nødvendig? Personlig synes jeg vanligvis at 50 bilder i sekundet er nokså bra, og har problemer med å se den store forskjellen til 100 hz. Tviler sterkt på at du trenger 200!!!

 

Når det gjelder totalopplevelsen av spill så kommer det an på mer enn fps. Fps er nemlig hva hardware kan levere ut, ikke hva skjermen takler! For å si noe om hw først, så leverer maskinen naturligvis langt færre fps når det er heftige forandringer i omgivelsene, som noen var inne på tidligere. Det er vel først og fremst derfor man trenger "mange" fps, nemlig for å kunne tåle droppene. Et dyrt og nytt skjermkort forventer man naturligvis mer av enn et gammelt. Har du nok strømforsyning til det?

 

At en skjerm har en oppdateringsrate på 12ms (tror jeg) betyr at den vil tegne maks i overkant av 80 fps på en tilfredsstillende måte (1000 ms i 1 sekund). Det er dessuten forskjell i hvordan farger tegnes på forskjellige skjermer, og den oppgitte oppdateringsraten trenger ikke være reell, mm.

tv sendinger kjører på 25fps (50 interlaced frames), men grunnen til at det ser smooth ut, er motion blur teknikken. altså at hvis du trykker pause og ser på ett av de 25 bildene, så ser du ikke bare bilde av et punkt i tiden, men f.eks 2 tider blendet sammen (eller 2 bilder i et bilde på en måte).

 

sånn er det ikke med pc spill, og derfor må du ha masse fps

 

edit: leif

Endret 13. februar 2005 av charlie di meola