EA om Xbox 2 og PS3 (PS3/Xbox 2)

[MistaPi]

Ikke kunne se forskjell på spill og film TVILER jeg på.. hvis man ser på de grafikk-motorene som kommer framover, f.eks Unreal Engine 3.0, så er det LAAANGT fra "film"-grafikk.. Og det er en grafikk-motor som grafikkkortet som kommer i ps3 og xbox2 ikke har mulighet til å kjøre...

 

Tror du ikke det ville være å skyte seg litt i foten med å utvikle en grafikk motor med planlagt lansering i 2006 som ikke Xbox2 og PS3 kan håndtere?

 

We are targetting next-generation consoles and the kinds of PC's that will be typical on the market in 2006.

- Tim Sweeney, Epic Games

Endret 29. januar 2005 av MistaPi

[AvIOn]

Ikke kunne se forskjell på spill og film TVILER jeg på.. hvis man ser på de grafikk-motorene som kommer framover, f.eks Unreal Engine 3.0, så er det LAAANGT fra "film"-grafikk.. Og det er en grafikk-motor som grafikkkortet som kommer i ps3 og xbox2 ikke har mulighet til å kjøre...

 

Tror du ikke det ville være å skyte seg litt i foten med å utvikle en grafikk motor med planlagt lansering i 2006 som ikke Xbox2 og PS3 kan håndtere?

 

We are targetting next-generation consoles and the kinds of PC's that will be typical on the market in 2006.

- Tim Sweeney, Epic Games

Hmmm.. jo du har kanskje rett... Men som du sier selv så har Unreal 3.0 motoren planlagt lansering i 2006, og den motoren klarer IKKE å generere "film"-grafikk... Så vi har vel begge rett...

 

Jeg tror nok at grafikken vi ser på xbox og playstation og nintendo sine konsoller, kommer til å ligge et stykke bak det man ser på pc til samme tidspunkt. Og grunnen til at jeg tenker DET er at hvis man skal lage konsoller som er like kraftig eller KRAFTIGERE enn pc'er, så kommer disse konsollene til å koste både balle og skjorte.

 

Men fy farsken så spent jeg er:) Gleder meg VILLT til å se de første in-game screenshots fra ps3 og xbox2, for vi vet INGENTING i dag om hvordan de blir. Men tiden framover blir full av HYPE og forventninger, og det er der jeg prøver å begrense meg LITTEGRANNE, slik at jeg ikke blir skuffet... Men unreal 3.0 på xbox2 og ps3 hadde vært SNADDER...

[Warlord Nazdreg]

Bryr mæ ikke ka om som e best, har en xbox, kommer til å kjøpe xbox2.

uansett hvilken konsoll som blir best, blir det ganske vanskelig å se forskjell.

selv trur æ ps3 kommer til å suge p.g.a dritt spill. Samme med ps2, bare crapy spill, alt untatt gta spillene.....

[Anonym123456789]

Tror nok det er ein ganske stor mulighet for at PS3 vil bli kraftigere enn XBOX2. Dette pga av arkitekturen som ligger bak PS3; nemlig Cell. PS3 vil inneholde 4 Cell prosessorer hver like kraftige som 5 AMD Opteron. Dvs 20 ganger mer regnekraft enn den krafitgaste PC prosessoren på markedet i dag.

 

Det er snakk om 5 DUAL-CORE Opteron på 3 GHz... Altså ca 20 av dagens..

 

Sjekk denne linken.

 

Sitat:

"Cell is going to turn the industry upside down, nobody has ever produced such a leap in performance in one go and certainly not at a low price."

 

Low price, ja!

...men det trengs hvis man vil ha noen GiB RAM. Med vanlig bankstørrelse (hva heter det, da?) på 8 MiB x 8 per celle, må man ha 64 celler for å få 4 GiB RAM, og PS3 får sannsynligvis bare 256 MiB med sine fire celler.

MEN forestill dere at en PS3 med 4 celler koster ca. 2000 kr. Da bør man kunne få en maskin med 64 celler til 32000, og den kommer inn på top500.org.

[TCi]

Det er snakk om 5 DUAL-CORE Opteron på 3 GHz... Altså ca 20 av dagens..

 

Low price, ja!

...men det trengs hvis man vil ha noen GiB RAM. Med vanlig bankstørrelse (hva heter det, da?) på 8 MiB x 8 per celle, må man ha 64 celler for å få 4 GiB RAM, og PS3 får sannsynligvis bare 256 MiB med sine fire celler.

MEN forestill dere at en PS3 med 4 celler koster ca. 2000 kr. Da bør man kunne få en maskin med 64 celler til 32000, og den kommer inn på top500.org.

Cell er designet for Vectorgrafikk, noe som gjør de veldig gode på grafikkløsninger. x86 arkitekturen til "vanlige" prosessorer er ikke designet for dette. Så å sammenligne blir litt feil syns jeg da.

 

Konsoller vil ikke trenger mye ram pga. raskere systembusser og ram. 256 er mer enn nok ja.

 

 

For meg er det likegyldig om hvordan grafikken blir, den er god nok som den er i dag. Det jeg vil ha er høy underholdningsverdi. Hjelper ikke å ha en krafikg konsoll når du ikke har noe godt å bruke den til. Selv er jeg en fan av Nintendo og venter spent på hva "Revolution" har å by på.

[AvIOn]

Må si meg litt enig med TCi her... Grafikken er egentlig bra nok som den er i dag, men jeg klager jo ikke hvis den blir bedre, som den uansett kommer til å bli. Men det jeg håper mest på er at de utvilker AI, bevegelser og slike ting, slik at spillene blir mer realistiske.

 

Eksempel:

Fifa 2006 (som kommer på xbox2/ps3),

vil ha mye mer dynamiske finter, skudd. oppbygning på banen, spillerne tenker mer selv, og tilpasser seg hele tiden til det som skjer, slik at man ikke ser det samme hele tiden. Arsenals Thierry Henry drar noen elegante finter som han tilpasser med hardhet/følelse alt etter situasjonen. Keeperne tenker mye mer selv, og tar egne beslutninger, og ikke 1 av 10 ferdig-programmerte...

 

Kunne ha kommet med flere eksempler, men da hadde denne posten blitt ganske lang... Skrev akkurat om Fifa, da jeg har helt fifa-dilla om dagen:)

 

Men jeg vil også at ny teknologi skal kunne gjøre spill lengre, og større. Med mange flere muligheter, der folk gjør ting uten at du er der. (som i neste Elderscrolls-spillet, der folk lever sitt liv selv om du er å sloss med noen stygge øgler på andre siden av landet). SLIKE ting er det vi trenger.

 

Vi har kanskje higet nok etter grafikk framover, og glemt helt godt gameplay, med mange muligheter og en naturlig dynamikk.

 

Noe å tenke på...

[Blue Gene]

En ting er uansett sikkert: Kampen mellom Sony, Microsoft og Nintendo vil bli knallhard og konsoll markedet vil nok eksplodere enda mer enn hva det har gjort tidligere.

Blir nok noen flere titalls millioner med mennesker som går til anskaffelse av en konsoll, i tillegg til alle som allerede har en/flere og kjøper ny(e).

 

Alle de 3 nye konsollene vil nok hver koste 4 - 5000 ved launch.

Synker så til 3-4000 etter ca 1 år.

 

Er vel best å ha en 30 - 50 tommer LCD/Plasma skjerm samt et greit hjemmekino anlegg sammen med de nye spillemaskinene. Eller kanskje en kraftig prosjektor med lerret.

 

Tror iallfall at jeg kommer til å gå for XB2 og PS3.

[TCi]

En ting er uansett sikkert: Kampen mellom Sony, Microsoft og Nintendo vil bli knallhard og konsoll markedet vil nok eksplodere enda mer enn hva det har gjort tidligere.

Blir nok noen flere titalls millioner med mennesker som går til anskaffelse av en konsoll, i tillegg til alle som allerede har en/flere og kjøper ny(e).

 

Alle de 3 nye konsollene vil nok hver koste 4 - 5000 ved launch.

Synker så til 3-4000 etter ca 1 år.

 

Er vel best å ha en 30 - 50 tommer LCD/Plasma skjerm samt et greit hjemmekino anlegg sammen med de nye spillemaskinene. Eller kanskje en kraftig prosjektor med lerret.

 

Tror iallfall at jeg kommer til å gå for XB2 og PS3.

Nintendo har sagt at de ikke går ut for å konkurrere, men å revolusjonere spillsjangeren. De ønsker å finnet opp nye måter å spille på. Derfor er det så stille fra Nintendo sin side, de ønsker ikke å vise noe før de er helt ferdig. De frykter at folk ikke kommer til å forstå ting uten at de ser hele bildet.

 

Og hvor er så kilden til hvor mye konsollene vil koste? Nintendo har alltid siktet på en fornufig pris for forbrukerene. De vil heller få inn penger via salg av spill enn med konsollen. De kommer riktignok ikke til å selge med minus, slik som MS gjør med X-box. Cell teknologien til PS3 skal også være veldig billig. Men jo mer de pakker inn i konsollene, jo mer vil de selfølgelig koste. Personlig så tror jeg ikke de kommer til å gå så høyt som 5 000kr, det er i grunn for dyrt. Dere ser da hvordan folk reagerte da prisen på PSP ble $250 istedet for $199 som de ble lovet.

 

Noe som kanskje kommer til å koste mer er spillene. De blir dyrere å lage og krever mer og mer arbeid. Mye fordi vi tørster etter grafikk og atter grafikk. Derfor er jeg veldig intressert på hva Nintendo har å tilby, da de mener maskinene er så kraftig nå at ytelse snart ikke har noen som helst betydning.

[Blue Gene]

Klart det, Nintendo blir sikkert bra de.

 

Forøvrig: MS har faktisk vært enda stillere i dørene enn Nintendo har.

 

Men Nintendo skal være forsiktige med å si at de vil revolusjonere spillsjangeren. Med for stor tro seg selv, blir man fort arrogant og bedrevitende. Den fella har Nintendo gått i før.

Toppen av selvgodhet er jo at de "ikke skal konkurrere mot de andre". De sier det samme rundt sin DS maskin....Men dette er kanskje en liten mediejippo fra Nintendo sin side.

 

Lett merke til at jeg skrev "konsollene vil NOK koste...". Med andre ord, jeg kom med en personlig påstand basert på erfaring og markedstendenser. Selvsagt kan det hende at konsollene blir billigere, og det er jo bare bra det.

Tror også Revolution blir priset litt lavere enn de 2 andre, som du nevnte.

Og MS X-Box avd. har ikke gått med tap den siste tiden. De tjener godt med penger.

 

Men selvsagt, Nintendo vil nok gjøre seg bemerket med mange gode spill og konsollen blir nok meget bra. Kan absolutt hende at jeg kjøper den også, eller i steden for en av de 2 jeg nevnte tidligere. Kommer iallfall til å kjøpe 2 av de nye konsollene.

 

Spillene vil nok bli dyrere ja. Men jeg synes faktisk at spillutviverne fortjener og trenger en prisforhøyelse, da kostnadene på spillutvikling for de nye konsollene kan komme til å bli mye større enn hva de er nå.

Endret 7. februar 2005 av LioKaiser

[oerhört]

Og MS X-Box avd. har ikke gått med tap den siste tiden. De tjener godt med penger.

Joda, men det er i sitt første kvartalregnskap siden de lanserte Xboxen, så det er vel knapt noe å skryte av. Jeg nekter å se bort fra at det kan henge sammen med et visst Halo-spill heller.

 

Spillene vil nok bli dyrere ja. Men jeg synes faktisk at spillutviverne fortjener og trenger en prisforhøyelse, da kostnadene på spillutvikling for de nye konsollene kan komme til å bli mye større enn hva de er nå.

I alle tilfelle finnes det en smertegrense for hva forbrukerne er villige til å betale. Allerede vil jeg tro langt færre enheter går over disken til fullpris (599,-) for konsollene, enn hva som ville vært tilfelle hvis nyprisen var halvparten. Settes prisene ytterligere opp, si 799,-, tror jeg grensen er nådd for mange, selv her i Norge.

 

Den eneste umiddelbare løsningen, inntil man evt. finner smartere måter å generere alle detaljene på, tror jeg er å dempe ambisjonsnivået hva angår det verste detaljfetisjismen, og heller fortsette å fokusere på en vakker helhet (Se: Ico, The Legend of Zelda: The Wind Waker). Jeg tør ikke tenke på hvordan Bethesda har tenkt å få til alt det de sikter etter, men det blir neppe behagelig for hverken familie eller nattesøvn.

 

Hva angår hvorvidt de nye konsollene vil være kraftigere enn en 2006-PC, så vil de, hvis vi skal tro det tidligere lanseringer har vist oss, ligge omtrent på samme nivå. Den store forskjellen er at utviklere kan utnytte maskinens sterke sider fullt ut, siden alle har samme boks. Fritt etter (den skrantne) hukommelsen: Xbox - 2001 - 733MHz - 128MB RAM. PlayStation - 1994 - 33MHz - 4MB RAM. PlayStation 2: 2000 - 300MHz - 32MB RAM.

 

Disse tallene er selvfølgelig ikke alfa og omega - arkitekturen er minst like viktig som klokkefrekvensen - men de sier litt. At PS3 blir 20 ganger kraftigere enn dagens topp-PCer, er logisk/økonomisk sett nødt til å være vrøvl og fanteri. At den nok vil være radikalt mer effektiv på 3D-vektorer og liknende, derimot, ser jeg ikke bort fra. Men så bruker dagens PCer egne kort til dette, da. Det kunne vært interessant å se hva resultatet hadde blitt hvis de sammenliknet med ATis og nVIDIAs topp-grafikkort.

 

Alt i alt, og som noen alt nevnte her, ta det nå med en klype salt. Skulle tro dere ikke hadde hørt hype før .

[Zeph]

(VG Nett) Playstation 3 kan ende opp med å bli ti ganger raskere enn dagens hjemme-PCer. Det hevdet Sony, Toshiba og IBM da de offentliggjorde sin nye mikroprosessor, Cell, i San Fransisco natt til tirsdag.

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=265887

[AvIOn]

Leste artikkelen. Kan bli morsomt for ps3 ja... Blir spennende å se hva xbox2 kommer med.

[TCi]

I alle tilfelle finnes det en smertegrense for hva forbrukerne er villige til å betale. Allerede vil jeg tro langt færre enheter går over disken til fullpris (599,-) for konsollene, enn hva som ville vært tilfelle hvis nyprisen var halvparten. Settes prisene ytterligere opp, si 799,-, tror jeg grensen er nådd for mange, selv her i Norge.

 

Den eneste umiddelbare løsningen, inntil man evt. finner smartere måter å generere alle detaljene på, tror jeg er å dempe ambisjonsnivået hva angår det verste detaljfetisjismen, og heller fortsette å fokusere på en vakker helhet (Se: Ico, The Legend of Zelda: The Wind Waker). Jeg tør ikke tenke på hvordan Bethesda har tenkt å få til alt det de sikter etter, men det blir neppe behagelig for hverken familie eller nattesøvn.

 

Hva angår hvorvidt de nye konsollene vil være kraftigere enn en 2006-PC, så vil de, hvis vi skal tro det tidligere lanseringer har vist oss, ligge omtrent på samme nivå. Den store forskjellen er at utviklere kan utnytte maskinens sterke sider fullt ut, siden alle har samme boks. Fritt etter (den skrantne) hukommelsen: Xbox - 2001 - 733MHz - 128MB RAM. PlayStation - 1994 - 33MHz - 4MB RAM. PlayStation 2: 2000 - 300MHz - 32MB RAM.

 

Disse tallene er selvfølgelig ikke alfa og omega - arkitekturen er minst like viktig som klokkefrekvensen - men de sier litt. At PS3 blir 20 ganger kraftigere enn dagens topp-PCer, er logisk/økonomisk sett nødt til å være vrøvl og fanteri. At den nok vil være radikalt mer effektiv på 3D-vektorer og liknende, derimot, ser jeg ikke bort fra. Men så bruker dagens PCer egne kort til dette, da. Det kunne vært interessant å se hva resultatet hadde blitt hvis de sammenliknet med ATis og nVIDIAs topp-grafikkort.

 

Alt i alt, og som noen alt nevnte her, ta det nå med en klype salt. Skulle tro dere ikke hadde hørt hype før .

Det kan være mulig at de legger til prisene på konsollene for å få inn litt ekstra til utvikling av spill osv. Men spill vil bli dyrere å utvikle dersom vi fortsetter siklingen etter bedre og bedre grafikk. Utviklingstiden vil også muligens bli lengre. Men dersom de får utviklet et godt verktøy for spillutviklingen for konsollene så er det jo en annen sak. Jeg vet at MS og Nvidia har laget et (husker ikke navnene). Kan jo bli intressant, siden de samarbeider på "X-box 2".

 

Ja, enig i at Wind Waker og Ico osv er spill som demonstrerer at grafikk ikke er alt. Folk bør snart inse dette.

 

Dette er hovedgrunnen til at jeg er veldig spent på hva Nintendo har å komme med. Der er svært intressant å lese de få tingene de har sagt om hva "Revolution" er. De sier til og med at de ikke er sikker på at verden er klar for dette. Så de tar en viss risiko. Men noen må da tørre å ta den og.

[MistaPi]

Hva angår hvorvidt de nye konsollene vil være kraftigere enn en 2006-PC, så vil de, hvis vi skal tro det tidligere lanseringer har vist oss, ligge omtrent på samme nivå. Den store forskjellen er at utviklere kan utnytte maskinens sterke sider fullt ut, siden alle har samme boks. Fritt etter (den skrantne) hukommelsen: Xbox - 2001 - 733MHz - 128MB RAM. PlayStation - 1994 - 33MHz - 4MB RAM. PlayStation 2: 2000 - 300MHz - 32MB RAM.

Playstation - 2MB RAM + 1MB VRAM + 512KB sound

 

Playstation 2 - 32MB RAM + 4MB eDRAM

 

Xbox - 64MB UMA

 

Xbox'en ble vel lansert i 2002?

 

Disse tallene er selvfølgelig ikke alfa og omega - arkitekturen er minst like viktig som klokkefrekvensen - men de sier litt. At PS3 blir 20 ganger kraftigere enn dagens topp-PCer, er logisk/økonomisk sett nødt til å være vrøvl og fanteri. At den nok vil være radikalt mer effektiv på 3D-vektorer og liknende, derimot, ser jeg ikke bort fra. Men så bruker dagens PCer egne kort til dette, da. Det kunne vært interessant å se hva resultatet hadde blitt hvis de sammenliknet med ATis og nVIDIAs topp-grafikkort.

Nå vil PS3 bruke neste generasjon grafikk chip fra nVidia. Dette kan vel kanskje tyde på at Cell ikke er så himmelvidt overlegent som det hypen skal ha det til..

[TCi]

Xbox'en ble vel lansert i 2002?

2001...

 

Nå vil PS3 bruke neste generasjon grafikk chip fra nVidia. Dette kan vel kanskje tyde på at Cell ikke er så himmelvidt overlegent som det hypen skal ha det til..

Og hva har det med saken å gjøre? Maskinen må da vel ha et sterkt skjermkort også. Cell er ikke en ren GPU brikke med grafikkintruksjoner, det er en CPU.

Endret 8. februar 2005 av TCi

[MistaPi]

2001...

Ja, selvfølgelig.. November 2001.

 

Og hva har det med saken å gjøre? Maskinen må da vel ha et sterkt skjermkort også. Cell er ikke en ren GPU brikke med grafikkintruksjoner, det er en CPU.

Vel, hvis Cell hadde vært så fantastisk så kunne den vel ha tatt seg av rendering prosessen alene Idet minste kunne den ha klart seg med en enklere 3D chip for de mer basic funksjonene, rastering, filtering etc.

Endret 8. februar 2005 av MistaPi

[TCi]

Vel, hvis Cell hadde vært så fantastisk så kunne den vel ha tatt seg av rendering prosessen alene Idet minste kunne den ha klart seg med en enklere 3D chip for de mer basic funksjonene, rastering, filtering etc.

Tror nok ikke det er mulig for Cell sin del. Men jeg kan ikke så mye om den slags, så jeg skal ikke rote meg så mye bort i det. Men om de kunne brukt Cell til det så ville de ha gjort det.

 

Forhåptentligvis er det noen på dette forumet som kan forklarer dette på en god måte, jeg vet det er noen som kan slikt her

[MistaPi]

Det er nok garantert mulig, men om det er mulig med akseptabelt framerate er en annen sak.

Hvis jeg ikke husker helt feil var det noen som haddde fått Pentium4 til å rendre ganske enkelt grafikk med mipmaping og trilinear filterte teksturer..

 

Det kan være at nVidia GPU'en blir veldig spesaliert uten VS units og vil hovedsaklig ta seg av pixel shading. Men uansett så vil nok Cell ta seg av mer arbeid enn CPU'en(e) i de andre next-gen konsollene, slik at en direkte sammenligning mellom CPUene vil bli ganske feil.

Endret 8. februar 2005 av MistaPi

[Anonym123456789]

En Cell skal yte ca 250 GFLOPS, og PS3 har 4 stykker. Geforce 6800 Ultra yter opp til ca 40-50 (hehe) GFLOPS (og en moderne Pentium 4 klarer kanskje 5-6 GFLOPS). Kanskje nVidia-brikken i PS3 bare er en midlertidig løsning, til STI har utviklet software som gjør at Cellene kan brukes til Pixel shaders etc? Prosessorene får uansett mer å gjøre i nye spill, med avansert fysikk og sånt. Jeg så en test av forskjellige prosessorer i kombinasjon med forskjellige grafikkort i HL2 på Anandtech. Hvis jeg husker riktig konkluderte den med at en P4 2.8 GHz (eller noe i nærheten) vil være FPS-flaskehalsen hvis grafikkbrikken er GF6600GT eller bedre, og at man må han en top-end-prosessor (rart ord, men mid-end er rarere) for å utnytte de beste grafikkbrikkene fullt ut. Dette er på grunn av fysikkberegningene.

 

PS: Jeg trodde ATI skulle levere grafikkløsningen til Xbox 2?

[owgrant]

Kan ikke si noe om hvilken maskin som kommer til å bli kraftigst, men tror ikke MS vil tålerere å bli slått for mye av sony. Så de er nok villig til å spytte inn mer penger og heller selge med tap som de har gjort med xbox. Tror også xbox2 vil gjøre det bra, nå har tross alt MS opparbeidet seg litt erfaring innenfor konsoll markedet. Og de har mange spillprodusenter som støtter dem. Håper bare at de slipper en konsoll og ikke en ny type pc.

 

Mulig nintendo vil vinne i det lange løp, dette med tanke på at grafikk forskjellen mellom konsollene vil bli mindre for hver generasjon, og de vil da vinne på nyskapning. Ser klare tendenser til at nintendo har hoppet av teknologi racet og heller satser på originalitet (eks nintendo DS).

 

Vi vil nok fortsatt se mange bra spill til PS, men kanskje sony taper litt terreng hvis xboxen slippes før PS3, som det spekuleres i.

 

Vi kan vel ikke gjøre annet en å vente å se.

 

Fint å se at man kan holde en tildels saklig diskusjon angående dette emnet