Simon Aldra Skrevet 23. januar 2005 Skrevet 23. januar 2005 Noen som kan fortelle meg hva Superpi er? Har det noe med å regne ut pi med et visst antall desimaler?
Goophy Skrevet 23. januar 2005 Skrevet 23. januar 2005 Superpi er et program som regner ut desimaler i tallet PI ja. Vanlige er å kjøre 1M test, altså regne ut den første millionen desimaler. Dette gjør man da på en viss tid.
Simon Aldra Skrevet 23. januar 2005 Skrevet 23. januar 2005 Superpi er et program som regner ut desimaler i tallet PI ja.Vanlige er å kjøre 1M test, altså regne ut den første millionen desimaler. Dette gjør man da på en viss tid. Da var en det avklart Takker
Jann - Ove Skrevet 23. januar 2005 Skrevet 23. januar 2005 prescott'n min gjør 32sek uklokka, dvs 3ghz... hadd sekkert fått te oinner 30sek me minne me litt futt ti, eiller om æ ha tyna timinga litt... hi sjett ainna p4a som bruke over 50sek me litt høgar frekvens, rart... ingen som hi sammenligning windows/linux superpi? linux hi iværtfaill ber utgangspunkt i prosæssortæsta...
Terje82 Skrevet 23. januar 2005 Skrevet 23. januar 2005 prescott'n min gjør 32sek uklokka, dvs 3ghz...hadd sekkert fått te oinner 30sek me minne me litt futt ti, eiller om æ ha tyna timinga litt... hi sjett ainna p4a som bruke over 50sek me litt høgar frekvens, rart... ingen som hi sammenligning windows/linux superpi? linux hi iværtfaill ber utgangspunkt i prosæssortæsta... Håper du mener 42sek
Goophy Skrevet 23. januar 2005 Skrevet 23. januar 2005 Tja, kjørte nettopp Superpi for windows i Linux. Brukte 59s (med en del andre ting kjørende). På denne klokkehastigheten bruker den ca. 52s i windows. Du må isåfall lage et program optimalisert for Linux for at det skal lønne seg. Men jeg aner ikke hvorvidt det har noe å si, men windows bruker jo en del ressurser.
*Titan* Skrevet 24. januar 2005 Skrevet 24. januar 2005 hva med å overklokke en 2.2 AMD 64 m/1mb cache?? (eller kanskje den blir for stabil )
Goophy Skrevet 24. januar 2005 Skrevet 24. januar 2005 hva med å overklokke en 2.2 AMD 64 m/1mb cache?? (eller kanskje den blir for stabil ) Mange som har overklokket de prosessorene kjølt med LN2 også... Hvis det var det du siktet til.
Kenneth Dammyr Skrevet 24. januar 2005 Skrevet 24. januar 2005 Stusser over at på bildene til den første artikkelen så er det ingenting(bortsett fra frost) oppå prosessoren. Hvorfor ikke det?
Rikky Skrevet 24. januar 2005 Skrevet 24. januar 2005 (endret) prescott'n min gjør 32sek uklokka, dvs 3ghz... Yeah right. Snakker vi samme test her som i artikkelen? Screenshot? Og så er det en fordel hvis du ikke skriver dialekt, sånn et det du skriver kanskje blir noenlunde lesbart. Endret 24. januar 2005 av Rikky
Goophy Skrevet 25. januar 2005 Skrevet 25. januar 2005 Stusser over at på bildene til den første artikkelen så er det ingenting(bortsett fra frost) oppå prosessoren. Hvorfor ikke det? Det står et stort rør som sitter på en kjøleblokk oppå prosessoren. Dette røret fyllet de med flytende nitrogen, dermed blir utsiden av røret også kjempekaldt og det blir is overalt.
Kenneth Dammyr Skrevet 25. januar 2005 Skrevet 25. januar 2005 (endret) Ikke fortel meg at det er en kjøleblokk oppå prosessoren... Resten skjønte jeg. Endret 25. januar 2005 av kennethdammyr
Goophy Skrevet 25. januar 2005 Skrevet 25. januar 2005 Hehe, det er etter at de har tatt av blokken/røret. Blir kaldt når prosessoren ikke går vet du.
ManagHead Skrevet 31. januar 2005 Skrevet 31. januar 2005 (endret) LN2 er oppskrytt! Man får mye bedre res med 2/3-stegs cascader. Fugger@XS kjørte superpi på 23sek, det var med en supertuned 3-steg cascade på en P4 3,6/3,4 Prescott. Tom Holck klokket en FX55 til mellom 3,5 og 3,7 (husker ikke helt ) og klarte 22sek. Skal vist nok være noen som har kjørt 21sek, men med den såkalte "prescott-moden" av superpi. Edit: 22sek@FX55 Endret 31. januar 2005 av ManagHead
Goophy Skrevet 1. februar 2005 Skrevet 1. februar 2005 Skal vist nok være noen som har kjørt 21sek, men med den såkalte "prescott-moden" av superpi. Det sies at de screenshotsene bare er fake. 22sek sies å være det laveste kjørt per dags dato. Cascade er egentlig bedre enn LN2, men myye farligere og dyrere, ikke mange som har ressurser, kunnskap og økonomi til å bygge seg en slik en.
Kenneth Dammyr Skrevet 1. februar 2005 Skrevet 1. februar 2005 Da synker du lavt hvis du faker slikt ass.
Goophy Skrevet 1. februar 2005 Skrevet 1. februar 2005 Du skulle bare ha visst hvor mange det er som faker benchmarkscores rundt om på de større hw-sidene i verden.
ManagHead Skrevet 1. februar 2005 Skrevet 1. februar 2005 Det er jo ikke noe problem (les: for de som kan det(ganske mange!))å lage en revisjon av f.eks. superpi selv, og da kan du få det til å favorisere din prosessor. Det gjør jo sitt til at folk som scorer meget høyt kan virke litt fake
Kenneth Dammyr Skrevet 1. februar 2005 Skrevet 1. februar 2005 Det er vel bare å ta skjermbildet inn i photoshop og endre tallet vel?
Simen1 Skrevet 2. februar 2005 Skrevet 2. februar 2005 Er kildekoden til SuperPi åpen? Slik at man kan kompilere sin egen versjon? Hvis det er tilfelle så tror jeg ikke det er noe problem å øke ytelsen med 3-5 ganger. SuperPi ble jo skrevet for rundt 10 år siden og den offisielle versjonen er ikke optimalisert for hverken MMX, SSE, SSE2, SSE3, 3DNow!, 3DNow! Enhanced, eller noen andre moderne instruksjonssett. Det eneste den er optimalisert for er gode gamle Pentium x87. (Altså FPU'en til 1. generasjons Pentium) Hvis SuperPi hadde blitt rekompilert tror jeg de nye instruksjonssettene kunne økt ytelsen mange ganger. (3-5 ganger tror jeg er mest sansynlig.)
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå