1M irakere imot valget...

[Gjest medlem-23990]

... hevder en irakisk motstandsgruppe, som hevder a ha en liste pa 1M underskrifter "fra irakere i alle aldere, fra alle samfunnslag og fra hele landet".

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=263214

 

Massiv protest mot valget

 

(VG Nett) Irakisk opposisjon har samlet inn én million underskrifter mot det kommende valget i Irak. Protestene hagler mot det USA-styrte valget.

 

Al-Rikabi, som leder en av mange politiske opposisjonsgrupper som oppsto etter Saddam Husseins fall, sier underskriftskampanjen mot valget startet 13. november i fjor. Han la frem listen over en million underskrifter på en pressekonferanse i Beirut, skriver AP.

 

I skrivende stund, sa er det nesten ingen store nyhetskilder som har om dette.

Kanskje de andre kildene er like skeptiske som meg om dette. Men VG? Nei, selvfolgelig ikke. Hvis en liten irakisk motstandsgruppe hevder a ha samlet inn svimlende 1 millioner underskrifter i lopet av 2 maneder, eller ca 14.000 underskrifter per dag, sa er det jo en selvfolge at man ikke skal stille noen kritiske sporsmal. For ikke a snakke om a vente pa at disse underskriftene skal granskes... Nei, VG hopper rett ut i det.

 

Veldig darlig nyheter om dette er sant, men akkurat na sa er jeg 90% skeptisk til dette, og avventer mer informasjon: noe VG tilsynelatende ser seg for gode til.

[TLZ]

Tja, eg tror det har med at USA forsatt blir sett på som en land som innvaderer dem. De burde gjort det slik at det så ut som USA "bare" hjalp motsandsgruppene(mot Saddam)... men det var sikkert mye mye vanskeligere sagt enn gjort...

Endret 20. januar 2005 av TLZ

[Aiven]

... hevder en irakisk motstandsgruppe, som hevder a ha en liste pa 1M underskrifter "fra irakere i alle aldere, fra alle samfunnslag og fra hele landet".

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=263214

 

Massiv protest mot valget

 

(VG Nett) Irakisk opposisjon har samlet inn én million underskrifter mot det kommende valget i Irak. Protestene hagler mot det USA-styrte valget.

 

Al-Rikabi, som leder en av mange politiske opposisjonsgrupper som oppsto etter Saddam Husseins fall, sier underskriftskampanjen mot valget startet 13. november i fjor. Han la frem listen over en million underskrifter på en pressekonferanse i Beirut, skriver AP.

 

I skrivende stund, sa er det nesten ingen store nyhetskilder som har om dette.

Kanskje de andre kildene er like skeptiske som meg om dette. Men VG? Nei, selvfolgelig ikke. Hvis en liten irakisk motstandsgruppe hevder a ha samlet inn svimlende 1 millioner underskrifter i lopet av 2 maneder, eller ca 14.000 underskrifter per dag, sa er det jo en selvfolge at man ikke skal stille noen kritiske sporsmal. For ikke a snakke om a vente pa at disse underskriftene skal granskes... Nei, VG hopper rett ut i det.

 

Veldig darlig nyheter om dette er sant, men akkurat na sa er jeg 90% skeptisk til dette, og avventer mer informasjon: noe VG tilsynelatende ser seg for gode til.

Det er tydelig at du er bedre informert enn VG, så jeg må spørre deg: Hva er dine kilder?

[Feynman]

Forundrer meg ikke om at 1 million, av Iraks totale 25, er imot valget, slik det skal gjennomføres etter nåværende planer. Enda flere er nok imot at det skal gjennomføres til fastsatt dato, da sikkerheten for øyeblikket er ekstremt dårlig. Men om det er samlet underskrifter til dette er en annen sak. 14.000 per dag trenger nødvendigvis ikke være helt urealistisk. Har man nok folk til å samle underskrifter burde det gå greit.

[Gjest medlem-23990]

Det er tydelig at du er bedre informert enn VG, så jeg må spørre deg: Hva er dine kilder?

Huh? Leste du ikke det jeg skrev? Jeg sier jeg venter pa mer informasjon for jeg tror pa alt dette, som VG velger ikke a gjore. Man burde i det minste vente til disse underskriftene ble verifisert av FN, eller en annen tredjepart.

 

Men om det er samlet underskrifter til dette er en annen sak. 14.000 per dag trenger nødvendigvis ikke være helt urealistisk. Har man nok folk til å samle underskrifter burde det gå greit.

Det er akkurat dette jeg er veldig skeptisk til, siden dette skal vaere gjort bare pa 2 maneder, og av en nok sa liten politisk gruppe.

 

Til sammenligning, klarte man bare a samle inn 1,36M gyldige underskrifter i California da man ville ha nytt valg for guvernor, hvor det er 35M innbyggere, og innsamlingen var i regi av republikanske organisasjoner i staten, en nok sa vesentlig gruppe.

 

I tillegg til det, kommer det meningsmaling etter meningsmaling ut av Irak som sier at 70+% av irakere (avhengig av omrade) sier de kommer til a stemme ved valget. Det er registrert ca 15M velgere i Irak.

 

14.000 underskrifter per dag, i et land som det foregar militaere aksjoner, bilbomber, og av en liten politisk gruppe?

 

Jeg stiller meg skeptisk inntil videre informasjon.

[alexf]

Kaleshnikov eller kulepenn, pick your choice.

[Bytex]

Vel, nesten halvparten av USA's befolkning (som er nesten 400 mill) var mot George W Bush' gjeninnsettelse, men de avbrøt ikke valget for det.

Og please, ikke spam meg med nøyaktige tall, det er ikke det som er poenget mitt.

 

Det er alltid grupper som vil være uenig ved presidentvalg. Det er demokrati det, noe de ikke akkurat er vant til å få tredd ned over hodet i Midt-Østen, der det vanligvis er en smågal diktator som tar militærkupp, overtar styret og blir idolisert og forgudet av folket gjennom 20-30 år..

Endret 20. januar 2005 av Bitex

[Thlom]

Forskjellen ligger selvsagt i at valget i USA er demokratisk, mens valget i Irak er styrt av utenforstående.

[Dotten]

Litt enig med deg Olsen.

 

Du som er glad i meningsmplinger Seixon, er det noen meningsmålinger som sier hvor mange som ønsker at USA ikke skal blande seg inn i valgprosessen?

[Gjest medlem-23990]

Vel, nesten halvparten av USA's befolkning (som er nesten 400 mill) var mot George W Bush' gjeninnsettelse, men de avbrøt ikke valget for det.

Har USA 400M personer na? Wow, trodde det var 290M jeg...

Hvorfor skulle de avbryte valget?

Og please, ikke spam meg med nøyaktige tall, det er ikke det som er poenget mitt.

Oops...

 

Det er alltid grupper som vil være uenig ved presidentvalg. Det er demokrati det, noe de ikke akkurat er vant til å få tredd ned over hodet i Midt-Østen, der det vanligvis er en smågal diktator som tar militærkupp, overtar styret og blir idolisert og forgudet av folket gjennom 20-30 år..

Men olsen mener at dette ikke er demokrati, siden folk er uenige.

 

Forskjellen ligger selvsagt i at valget i USA er demokratisk, mens valget i Irak er styrt av utenforstående.

Styrt av utenforstaende? Hvem er det som stemmer i valget olsen? Er det irakere? Hvis det er det, er det demokratisk.

 

Du som er glad i meningsmplinger Seixon, er det noen meningsmålinger som sier hvor mange som ønsker at USA ikke skal blande seg inn i valgprosessen?

Forst vil jeg sporre hvordan USA blander seg inn i valgprosessen? Annet, har jeg ikke sett noen meningsmalinger for det du spor om. Har du?

 

Prover a finne ut om hva som har skjedd med denne 1M underskriftskampanjen...

[Dotten]

Forst vil jeg sporre hvordan USA blander seg inn i valgprosessen? Annet, har jeg ikke sett noen meningsmalinger for det du spor om. Har du?

 

 

Nei, har ikke sett noen. Derfor jeg spurte deg.

 

Min forståelse er at det er amerikanerene som, naturlig nok, trekker i de fleste tråder og som vil innføre demokrati i Irak. Så da er det jo naturlig at de "blander seg inn" for å ihvertfall foreslå hvordan et valg skal foregå.

 

Er ikke akkurat som om irakerene har så mye erfaring med emnet....

[Thlom]

Forskjellen ligger selvsagt i at valget i USA er demokratisk, mens valget i Irak er styrt av utenforstående.

Styrt av utenforstaende? Hvem er det som stemmer i valget olsen? Er det irakere? Hvis det er det, er det demokratisk.

At du er naiv er en kjent sak, men SÅ naiv? Her går amerikanerne til krig for flere hundre milliarder dollars også skal de risikere at kommunistene tar makta? Jeg ANTAR bl.a. at det er en bevisst taktikk fra amerikanernes side å opprettholde en voldelig situasjon i områder hvor "antiamerikanske gruperinger" kan få stor oppslutning. Ellers, så er jo hele valgprosessen kontrollert av amerikanerne. Å påstå at valget er demokratisk, fint og flott er naivt.

[farke]

Er lite kommier i Irak; amerikanerne er derimot tilfreds med å overgi makta til islamske terrororganisasjoner. Valget i Irak er (uheldigvis) gjennomgående demokratisk.

[Gjest medlem-23990]

Forskjellen ligger selvsagt i at valget i USA er demokratisk, mens valget i Irak er styrt av utenforstående.

Styrt av utenforstaende? Hvem er det som stemmer i valget olsen? Er det irakere? Hvis det er det, er det demokratisk.

At du er naiv er en kjent sak, men SÅ naiv? Her går amerikanerne til krig for flere hundre milliarder dollars også skal de risikere at kommunistene tar makta? Jeg ANTAR bl.a. at det er en bevisst taktikk fra amerikanernes side å opprettholde en voldelig situasjon i områder hvor "antiamerikanske gruperinger" kan få stor oppslutning. Ellers, så er jo hele valgprosessen kontrollert av amerikanerne. Å påstå at valget er demokratisk, fint og flott er naivt.

Jeg naiv? Eller kanskje du som er litt paranoid? Jeg tror da ikke at USA er uskyldige som sauer, men det du pastar er litt for mye av det gode (onde?). Det er tross alt irakerene som skal stemme. Uansett hva USA gjor, kan de ikke styre hvem de stemmer pa. De kan pa noen vis kontrollere hvem som er tilgjengelig a stemme pa, men nar jeg har sett diverse informasjon om at det er lange lister av tilgjengelige kandidater... kan jeg ikke tro at de har gjort noe slikt til noen vesentlig grad.

 

USA gav nok irakerene rad om hvordan a sette opp et demokrati, men uten at kunne se pa grunnloven de skal legge frem etter valget, kan jeg ikke si meg vitende om hvor stor "kontroll" USA hadde i skapningen av denne. At du pastar at du kan vite det uten a ha sett dette syns jeg er litt problematisk.

 

Jeg stiller meg uvitende, mens du stiller deg hoyst vitende.

Nok en gang, syns jeg dette er tvilsomt.