Hr. Jenssen Skrevet 13. august 2006 Skrevet 13. august 2006 ...Og disse spillene er virkelig de dårligste du har spilt? Jeg skal vedde på at du hadde klaget på at GTA hadde blitt alt for gammeldags om du hadde fått det i 2D, sett ovenfra...
akristina92 Skrevet 13. august 2006 Skrevet 13. august 2006 Så det du sier, LarsEL, er at dagens spill bør være 2D ovenfor 3D?
LarsEL Skrevet 13. august 2006 Skrevet 13. august 2006 enkelte - ja noen spill mister sin sjarm når de går over til 3D. Heroes og GTA SKAL være 2D. Jeg vet ikke hvorfor dere tror at jeg vil at alle spill skal være 2D ut i fra det jeg har skrevet ettersom jeg skrev spesifikt at GTA og heroes skal være 2D.
akristina92 Skrevet 13. august 2006 Skrevet 13. august 2006 noen spill mister sin sjarm når de går over til 3D. Heroes og GTA SKAL være 2D. 6664535[/snapback] Der kan jeg forsåvidt si meg enig, men tror du f.eks GTA hadde solgt bra den dag i dag om det hadde vært 2D? Det tror ikke jeg. Dessuten syns jeg Rockstar gjorde en god jobb med GTA: VC og GTA: SA.
LarsEL Skrevet 13. august 2006 Skrevet 13. august 2006 Der kan jeg forsåvidt si meg enig, men tror du f.eks GTA hadde solgt bra den dag i dag om det hadde vært 2D? Det tror ikke jeg. Dessuten syns jeg Rockstar gjorde en god jobb med GTA: VC og GTA: SA. 6664546[/snapback] Jeg sier at jeg mener det hadde vært best om GTA hadde vært 2D. At kjøperene mener noe annet er en helt annen ting.
akristina92 Skrevet 13. august 2006 Skrevet 13. august 2006 (endret) Der kan jeg forsåvidt si meg enig, men tror du f.eks GTA hadde solgt bra den dag i dag om det hadde vært 2D? Det tror ikke jeg. Dessuten syns jeg Rockstar gjorde en god jobb med GTA: VC og GTA: SA. 6664546[/snapback] Jeg sier at jeg mener det hadde vært best om GTA hadde vært 2D. At kjøperene mener noe annet er en helt annen ting. 6664552[/snapback] Hmm, joda, det er jo selvfølgelig din mening. Men alikevel; de kan da umulig være de absolutt dårligeste spillene du har prøvd bare på grunn av at de er 3D? Endret 13. august 2006 av Flaringo
LarsEL Skrevet 13. august 2006 Skrevet 13. august 2006 (endret) De er kanskje ikke de absolutt dårligste spillene jeg har spilt, men de er de spillene jeg synes er desidert dårligst i forhold til det de kunne og burde vært. Endret 13. august 2006 av LarsEL
Russlebiffen Skrevet 13. august 2006 Skrevet 13. august 2006 Du tror det hadde gjort seg med flere GTA-spill i 2D? Jeg for min del var blitt ganske lei av de tre som var, og synes det var fint at de gikk en litt annen retning.
Muff3 Skrevet 13. august 2006 Skrevet 13. august 2006 Det er 2 spill: Star wars Battle for naboo - Dette er så dårlig at man ikke ser forskjell på venn og fiende... Dungeon siege 2: Pen grafikk men alt for høye maskinkrav til et spill som ser helt likt ut hele veien...
akristina92 Skrevet 16. august 2006 Skrevet 16. august 2006 Gunz online.. drittspill 6685992[/snapback] Begrunn svaret ditt, da.
Deus Skrevet 16. august 2006 Skrevet 16. august 2006 Anarchy Online 1.0 Bare det å gi ut et spill som ikke fungerer er jo helt bak mål, heldigvis har Funcom fått litt orden på det etter omtrent en milliard patcher
The Norwegian Skrevet 16. august 2006 Skrevet 16. august 2006 Gunz online.. drittspill 6685992[/snapback] Begrunn svaret ditt, da. 6686025[/snapback] Forferdelig dårlig grafikk, noe som gjør at jeg mister feelingen.. det er ikke noe gøy heller, har dessuten masse problemer med internettilkoblingen på pcn.
Cutthroat Bill Skrevet 16. august 2006 Skrevet 16. august 2006 "... det er ikke noe gøy ..." Vannvittig bra argument.
The Norwegian Skrevet 16. august 2006 Skrevet 16. august 2006 "... det er ikke noe gøy ..." Vannvittig bra argument. 6686102[/snapback] Det er kjedelig! Okei?!? *Bryfjes*
Hr. Jenssen Skrevet 16. august 2006 Skrevet 16. august 2006 Din ustabile internettkobling gjør spillet dårlig?
.tomf Skrevet 16. august 2006 Skrevet 16. august 2006 På den lille tiden jeg spilte Gunz Online på LAN(har ISDN hjemme) så hadde jeg det veldig gøy. Dessuten, et spill er ikke dårlig bare pga dårlig grafikk, det må være det dårligste argumentet på lenge. Gameplay er det som gjelder. Hvorfor tror du CS 1.6 fremdeles er så populært? På grunn av grafikken?
Hr. Jenssen Skrevet 16. august 2006 Skrevet 16. august 2006 Vel, det er da 100% lov å si at et spill har dårlig grafikk i forhold til dagens standard? CS 1.6 kan ikke nevnes i denne diskusjonen, ettersom det er basert på en snart ti år gammel motor.
.tomf Skrevet 16. august 2006 Skrevet 16. august 2006 Ja, det er lov. Men spill som Gunz Online er produsert av folk med litt mindre ressurser, som kanskje ikke har råd til en bedre grafikkmotor eller tid/kompetanse til å kode en mye bedre. Det er noe folk burde tenkt på. Spillet er(eller var) dessuten gratis(men koster hvis du vil ha noen fordeler, litt feigt, vil kanskje noen mene). CS 1.6 kan nevnes i denne diskusjonen, da det er et utrolig godt eksempel på at det er gameplay som gjelder. Ellers så hadde folk gått lei etter et par år?
Hr. Jenssen Skrevet 16. august 2006 Skrevet 16. august 2006 Som sagt, CS 1.6 er basert på en motor som er nesten ti år gammel. Et spill som kommer ut i dag kan ikke sammenlignes (grafikkmessig) med spill fra 1998. Det må sammenlignes med spill som er ute i dag. Kommer det et spill som er akkurat likt CS 1.6 i dag, vil det få elendig kritikk, da det er så teknisk dårlig at det ikke er verd pengene. Ja, CS spilles enda, men det har ikke noe som helst med saken å gjøre. CS er et gammelt spill, og på SIN TID, da det ble laget, var grafikken kjempebra. Man kan ikke si "CS er et drittspill, fordi det har så elendig grafikk at det er tragisk". Likevel kan man si det om et splitter nytt spill, hvis grafikken er helt elendig, nettopp fordi det ikke er bra for sin standard. Skjønner du det nå?
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå