Nytt veikart fra AMD

[Howard]

Nytt veikart fra AMD

AMD har offentliggjort en ny versjon av sitt prosessor-veikart. Det gir detaljer om selskapets dobbelkjerne-planer, samt bekrefter at Opteron på 130 nm snart begraves.

 

Les artikkelen her

[snorreh]

Spennende dette ja, AMD virker å ligge foran skjemaet sitt mhp. innføringen av 90nm-prosessorer. Jeg la forøvrig merke til at Athlon 64 DTR og Sempron for sokkel A fases ut, mens dual-kjerne "Toledo" ikke lenger bare er forbundet med Athlon 64-FX. Dette tolker jeg dithen som at det også vil komme vanlige Athlon 64 med støtte for dual-kjerne iløpet av andre halvdel i 2005.

Endret 24. november 2004 av snorreh

[Knick Knack]

Toledo ser vel ut til å bli possisjonert OVER FX familien. Hvor masse skal de ha for den da? EE pris? Galskap med disse benchmark flagskipene. Skal du ha ei skikkelig maskin så må en ty til server prosessorer uansett.

 

snorreh: Når skulle AMD i såfall ha inført sine 90nm sinke prosessorer etter planen? Siden de altså er forran den "planen". De klokker jo helt elendig. Hadde det ikke vært for at de faktisk har lavere effektforbruk enn 130nm versjonene så hadde jeg vært villig til å kalle dem prescott 2.

 

Vel vel. Opteron linja ser ut til å fortsette sterkt. Her er tross alt effektforbruket en svært viktig faktor i mange situasjoner. Noen ord om DDR2 støtte? Dual core med DDR2 hadde vært en svært nyttig forbedring for mange da det gir mulighet for en medre båndbredde+kapasitet kombinasjon per minne kanal enn det en har med DDR1 i dag.

Endret 24. november 2004 av Knick Knack

[sveinsel]

Har AMD for stort utvalg, som gjør at Pentium selger bedre?

Edit: Uthevet for

Endret 24. november 2004 av sveinsel

[Thombr86]

AMD har vel ikke et større utvalg en Intel.

Begge parter har i hovedsak 4 serier, en server, en workstation, en budget og en mobile.

Men du er på en måte litt inne på det, AMD har flere sokler som overlapper hverandre, og dermed kan det bli vanskelig å få oversikten.

Intel har gså overlapping, men den er mere åpenbar, og lettere og skjønne opbyggingen av.

[DataFMT]

Det var litt vanskelig å lese hva som stod på det bildet der....

[thomassit0]

hva er poenget med dual kjerne ? får man mye bedre ytelse med det eller ?

[sveinsel]

hva er poenget med dual kjerne ? får man mye bedre ytelse med det eller ?

Det er en måte å øke ytelsen på i påvente at noen skal hoste opp en teknologi til å øke frekvensen (ytterligere\).

[Knick Knack]

DataFMT: klikk på linken under bildet.

 

2mass: Det kan en få i noen tilfeller. Det blir som å kjøre et to prosessor system. Multitasking blir vesentlig bedre! Jeg vet dette av egen erfaring og det er generelt et anerkjent faktum. (HyperThreading gir litt av samme effekten, men blir likevel pinglete i forhold) Noen programmer er også laget for å utnytte mer enn en prosessor. Disse er relativt skjeldne i desktop sammenheng, men dette vil nok endre seg til det bedre med tiden. Hvis et program er lagd for å kjøre på mer enn en prosessor så kan du få fra 0% ytelsesforbedring litt over 100% (!) ytelsesforbedring (2+2 blir av og til 4,1 i denne sammenhengen, litt komplisert å utgreie om alle mulige årsaker til det). Det Vanlige er 50% til 70% ytelsesforbedring i denne typen programmer. I snitt vil det altså være fordel å ha en CPU (kjerne) på 4 GHz enn to CPU'er (altså to kjerner) av samme type på 2 GHz, men det er mye enklere å lage to "trege" CPU'er enn en rask. Derfor får vi nå dual cores. Det er egentlig ikke et bedre prinsipp, men det lar seg gjennomføre å produsere den.

 

Edit: Det er imidlertid en fordel ved å kunne kjøre flere tråder i hardware som en ikke kan oppnå i singel core prosessorer hvis en ikke har en eller annen form for SMT (som f.eks Hyperthreading). Dette har med algoritmene for flerprosessering å gjøre. De kan endres en del når en er garantert å kunne kjøre mer enn en tråd. Litt komplisert å fatte, men det er altså noe mindre effektivt å implementere denne trådbyttingen når en bare kan kjøre en tråd av gangen i hardware.

Endret 24. november 2004 av Knick Knack

[el-asso]

Hvilke endringer vil det bli i pipelinen på dualkjerne, og kan det f.eks tenkes at det i fremtiden lages to typer dualkjerneprosessorer, en for en tråds-programmer og en for 2-tråds ?

[Knick Knack]

Hvilke endringer vil det bli i pipelinen på dualkjerne, og kan det f.eks tenkes at det i fremtiden lages to typer dualkjerneprosessorer, en for en tråds-programmer og en for 2-tråds ?

Ingen endringer i pipelinen! Dette er i hovedsak copy and paste med små endringer.

 

Dual kjerne prosessor for en tråds programmer? Tja, tror kanskje jeg skjønner hva du mener. Det vil komme multi core prosessorer fra de aller fleste CPU produsentene tiltenkt programmer som lett kan flertrådes. Noen produsenter (Intel) har også flagget at de kommer til å satse på dual core prosessorer som er rettet mot programmer som ikke lar seg flertråde like lett (Itanium #? "Dimona" på 45nm).

[Simen1]

Hvilke endringer vil det bli i pipelinen på dualkjerne, og kan det f.eks tenkes at det i fremtiden lages to typer dualkjerneprosessorer, en for en tråds-programmer og en for 2-tråds ?

Jeg tror ikke det vil gjøres noen endringer i lengden på pipelinen for AMD's dobbelkjerne i forhold til den foregående enkelkjernen. Muligens noen ørsmå justeringer her og der slik det uansett gjøres når man forbedrer stepping.

 

edit: Var litt sent ute

Endret 24. november 2004 av Simen1

[JBlack]

Alle programmer som bruker et grafisk grensesnitt er flertråds. Kan ikke tenke meg noe moderne GUI som per i dag benytter kun én tråd.

 

To prosessorer, eller dobbeltkjerne, har man derfor alltid bruk for. Det gir bedre respons fra systemet, og det hindrer at en tråd som har kjørt seg fast får hele maskina til å fungere som seig suppe.

 

Den andre fordelen er prosessorintensive programmer, programmer som bruker prosessoren tungt for enkelte oppgaver. Slik som bildebehandling, video/lyd-komprimering, vitenskapelige beregninger etc. Men disse vil ha liten forbedring med mindre algoritmene er optimalisert for flere prosessorer. Men systemet vil ha bedre respons og mulighet til å gjøre andre ting, dersom den prosseseringsintensive delen av disse programmene bruker bare en tråd.

[Knick Knack]

JBlack: bra oppsummert, men jeg tror en skal være forsiktig med å legge veldig mye vekt på at programmer ofte kjører GUI i egen tråd. Det er ikke ofte at det er nevneverdig lastbalansering mellom trådene i disse programmene og da er det lite ytelses gevinst i form av throughput, altså hvor mye arbeid maskina faktisk får gjort, men responstiden på GUI blir typisk bedre hvilket medfører et langt mer behagelig system å jobbe med. GUI blir rett og slett høyere prioritert.

Endret 24. november 2004 av Knick Knack

[snorreh]

Den andre fordelen er prosessorintensive programmer, programmer som bruker prosessoren tungt for enkelte oppgaver. Slik som bildebehandling, video/lyd-komprimering, vitenskapelige beregninger etc. Men disse vil ha liten forbedring med mindre algoritmene er optimalisert for flere prosessorer. Men systemet vil ha bedre respons og mulighet til å gjøre andre ting, dersom den prosseseringsintensive delen av disse programmene bruker bare en tråd.

Tja, de fleste prosessorintensive programmer som jeg benytter er paralleliserte for å kunne bruke flere prosessorer om gangen (såkalte MP eller MPI-versjoner). Her er SMP og CMP absolutt en fordel også, liten tvil om det.

[Simen1]

Jeg synes det som er mest interresant med veikartet er endringene fra forrige veikart:

 

* AMD viste tidligere inneværende halvår + 3 halvår fremover. Nå viser de inneværende halvår + bare 2 halvår fremover. Hvorfor det? Er de usikerte på 1 halvår 2006? Har de planer de ikke ønsker å offentliggjøre ennå? Evt. hvorfor det? Kanskje det har noe med DDR2 og sokler å gjøre?

 

* Billigprosessorer Palermo (trolig Sempron) er fremskyndet fra 2 halvår 2005 til 1 halvår. Betyr det at AMD's 130nm kjerner selger så bra at lagrene er nærmest skrapt tomme og de kan begynne å selge 90nm Semproner ganske snart? (Ingen restlager som skal tømmes)

 

* Dobbeltkjerneprosessoren "Toledo" er løsnet fra Athlon64 FX-serien. Betyr det at vi får et 4. desktop-navn å forholde oss til? F.eks Athlon64 DX i tillegg til de gamle Athlon64 FX, Athlon64, og Sempron. Hvis det skjer så kan vi vel vente at Athlon64 FX forblir enkjerne og havner i et prissjikt mellom Athlon64 DX og Athlon64. Evt. At Athlon64 DX får en ennå høyere prislapp.

 

* Det har dukket opp en ny kjerne midt i desktop-markedet "Venice" som skal bli en etterfølger til "Newcastle" og "Winchester". Hva forskjellen blir i forhold til Winchester kan vi bare spekulere i. Begge skal i hvertfall være 90nm. Kanskje endring i L2 cache størrelsen?

 

* Mobile Sempron's 90nm kjerne "Georgetown" har fått en etterfølger "Albany" i 2 halvdel 2005. Denne skal også være 90nm så vi kan jo bare spekulere i hva forskjellen blir (x86-64 støtte ?)

 

* Mobile Sempron Low voltage har skiftet navn fra "Sonora" til "Roma", og samtidig blitt utsatt fra 1. halvår 2005 til 2. halvår 2005.

[efikkan]

Mange godbiter i vente ja

[snorreh]

Toledo ser vel ut til å bli possisjonert OVER FX familien. Hvor masse skal de ha for den da? EE pris? Galskap med disse benchmark flagskipene. Skal du ha ei skikkelig maskin så må en ty til server prosessorer uansett.

Nå tror jeg du er litt på ville veier med den tolkningen av AMD sitt veikart De nye 90nm Opteron er også posisjonert OVER dagens 130nm, men det betyr nødvendigvis ikke at de blir dyrere. Jeg tror vi heller bør vente å se til vi får vite flere detaljer om "Toledo" først før vi kan si noe mer om det.

 

snorreh: Når skulle AMD i såfall ha inført sine 90nm sinke prosessorer etter planen? Siden de altså er forran den "planen". De klokker jo helt elendig. Hadde det ikke vært for at de faktisk har lavere effektforbruk enn 130nm versjonene så hadde jeg vært villig til å kalle dem prescott 2.

AMD har tydeligvis benyttet en helt annen strategi enn Intel ved innføringen av 90nm, der de først og fremst har brukt den med tanke på masseproduksjon av lav-ende prosessorer samt strømgjerrige Mobile Athlon 64 og Opteron EE/HE. Som det går frem av veikartet så kommer AMD til å flytte alle prosessor-seriene sine over på 90nm iløpet av første halvdel av 2005, så jeg tror nok ikke du trenger å bekymre deg over klokkepotensialet. Foreløpige tester viser forøvrig at dagens 90nm-prosessorer fra AMD ikke har store problemer med å nå 2.6GHz, så det er derfor bare et spørsmål om tid før "San Diego" kommer og blir altså Athlon 64 FX-55 også flyttet over på 90nm. Det er derfor ikke så usannsynlig at vi får se en Athlon 64 FX-57 90nm allerede iløpet av første kvartal neste år tipper jeg.

 

Vel vel. Opteron linja ser ut til å fortsette sterkt. Her er tross alt effektforbruket en svært viktig faktor i mange situasjoner. Noen ord om DDR2 støtte? Dual core med DDR2 hadde vært en svært nyttig forbedring for mange da det gir mulighet for en medre båndbredde+kapasitet kombinasjon per minne kanal enn det en har med DDR1 i dag.

Det ryktes om at Opteron 2 (sokke 1207) skal få DDR3-støtte, siden denne standarden ventes å bli JEDEC-godkjent til 2006. Oppgradering av minnekontrolleren med DDR2-støtte nå har lite for seg, for da mister jo AMD en av sine største fordeler med Opteron-serien med tanke på dual-kjerne - full kompatibilitet bakover med eksisterende hovedkort/brikkesett.

Endret 24. november 2004 av snorreh

[Boralis]

DataFMT: klikk på linken under bildet.

 

2mass: Det kan en få i noen tilfeller. Det blir som å kjøre et to prosessor system. Multitasking blir vesentlig bedre! Jeg vet dette av egen erfaring og det er generelt et anerkjent faktum. (HyperThreading gir litt av samme effekten, men blir likevel pinglete i forhold) Noen programmer er også laget for å utnytte mer enn en prosessor. Disse er relativt skjeldne i desktop sammenheng, men dette vil nok endre seg til det bedre med tiden. Hvis et program er lagd for å kjøre på mer enn en prosessor så kan du få fra 0% ytelsesforbedring litt over 100% (!) ytelsesforbedring (2+2 blir av og til 4,1 i denne sammenhengen, litt komplisert å utgreie om alle mulige årsaker til det). Det Vanlige er 50% til 70% ytelsesforbedring i denne typen programmer. I snitt vil det altså være fordel å ha en CPU (kjerne) på 4 GHz enn to CPU'er (altså to kjerner) av samme type på 2 GHz, men det er mye enklere å lage to "trege" CPU'er enn en rask. Derfor får vi nå dual cores. Det er egentlig ikke et bedre prinsipp, men det lar seg gjennomføre å produsere den.

 

Edit: Det er imidlertid en fordel ved å kunne kjøre flere tråder i hardware som en ikke kan oppnå i singel core prosessorer hvis en ikke har en eller annen form for SMT (som f.eks Hyperthreading). Dette har med algoritmene for flerprosessering å gjøre. De kan endres en del når en er garantert å kunne kjøre mer enn en tråd. Litt komplisert å fatte, men det er altså noe mindre effektivt å implementere denne trådbyttingen når en bare kan kjøre en tråd av gangen i hardware.

Så dette vil da si at om en feks tar en P4 som nå er bekreftet ikke skal gå høyere en 3,8 og da laget en dualkjerne av denne så ville en da ha en prosessor som yter omentrent som en 5,7 enkeltkjerneprosessor om en regner med 50% ytelsesøkning i snitt .

[panzerwolf]

Det er alltid så mye informasjon og hente fra særlig 3 stykker her når det diskusjon om prosessorer Selve artikkelen blir bare en "værsågod, nå kan dere diskutere litt her". Mye lærerikt å lese her! Vi får uten tvil et spennende år foran oss etter relativt lite nytt en god stund nå