Matte i media og forskning.

[Khaffner]

Ja, glemte log'en.

[Selvin]

Skal oppgaven være slik:

 

lg 6x + lg (x/6) = 4 ?

 

2I, b, i Kapitteltesten til kapittel 2, R1?

 

Skal oppgaven være slik blir da løsningen:

 

lg (6x(x/6)) = 4

 

6x(x/6) = 10^4

 

6x^2/6 = 10^4

 

6x^2 = 10^4*6

 

x^2 = 10^4

 

x = 100

Endret 16. desember 2008 av Selvin

[Gjest member-97590]

Kan alt for lite matte, og sliter derfor med denne oppgaven:

 

-10-8*-1 Korleis i all verden får kalkisen, og fasiten dette til å bli -2 som svar?

Skjønner ikkje korleis den har blitt regna :S

 

Takker for hjelp!

[hallgeirl]

Kan alt for lite matte, og sliter derfor med denne oppgaven:

 

-10-8*-1 Korleis i all verden får kalkisen, og fasiten dette til å bli -2 som svar?

Skjønner ikkje korleis den har blitt regna :S

 

Takker for hjelp!

 

Ja, det var enda godt den ga deg rett svar da..

-10-(8*-1) = -10 - (-8) = -10 + 8 = -2

[hallgeirl]

Khaffner:

En alternativ metode er:

log 6x + log (x/6) = 4

log 6 + log x + log x - log 6 = 4

2 log x = 4

log x = 2

x = 10^2 = 100

[Gjest member-97590]

Kan alt for lite matte, og sliter derfor med denne oppgaven:

 

-10-8*-1 Korleis i all verden får kalkisen, og fasiten dette til å bli -2 som svar?

Skjønner ikkje korleis den har blitt regna :S

 

Takker for hjelp!

 

Ja, det var enda godt den ga deg rett svar da..

-10-(8*-1) = -10 - (-8) = -10 + 8 = -2

 

Føler meg dum, forstod det nå, var ikkje så ulogisk likevel

Tusen hjertelig.

[Mr. Bojangles]

Noen som husker hva han som la ut alle videoen på Youtube, med matteleksjoner, heter? Trodde det var en link i stickyen i skoleforumet, men fant ikke noe.

[TheYid]

Matteleksjoner på hvilket nivå?

[Mr. Bojangles]

Matteleksjoner på hvilket nivå?

Mener det var vgs og oppover. Husker bare at han hadde vannvittig mange videoer, og husker det lå en link et sted på forumet i en eller annen samletråd.

 

Hvis jeg ikke har drømt det da. :o

[Jaffe]

Tenker du kanskje på khanacademy?

[Mr. Bojangles]

Ja. Tusen takk.

[Mariofrans]

a.Gjør om til standardform: 4 000 000 000=_______

 

b.Skriv som vanlig tall: 3,2*107=_________________

 

c.Gjør om til standardform: 0,0000000045=_________

 

skjønner ikke dette heller.

Endret 5. januar 2009 av mariofrans

[Jaffe]

4 000 000 000 = 4 * 1000000000 = 4 * 10⁹

 

3,2*10⁷ = 3,2 * 10000000 = 32000000

 

0,0000000045 = 4,5 * 0,000000001 = 4,5 * 10^-9

Endret 5. januar 2009 av Jaffe

[cavumo]

Kom til å tenke på sannsynlighetsregning, og hvordan du gjør det med to terninger. Si at du skal ha tallet 8. På første terning kan du få alt bortsett fra 1, derav 5/6 sjanse. På neste terning er den samme 1/6.

 

Så gjør jeg slik?

 

5/6 * 1/6= 5/36

 

Er det riktig eller feil. Har ingenting med lekser og gjøre, og kunne selvfølgelig spurt faglærer men vi har ikke matematikk før på mandag så kjedelig å vente så lenge.

[Jaffe]

Ja, det blir 5/36 sjanse. Som du sier kan du få alt fra 2 til 6 på første terning, og da er det andre kastet låst til én verdi for at man skal få 8.

Endret 6. januar 2009 av Jaffe

[Khaffner]

Hvordan finner man x'ene i tredjegradslikninger ved regning? I læreboka står det bare ting som "vi prøver oss fram og finner ut at f(1)=0", og lærern sier også at vi bare skal prøve oss frem på prøver, det er alltid -2,-1,0,1,2 eller 3 på våre prøver

 

Annengradslikninger har abc-formelen, har ikke tredjegradslikninger noe lignende?

[Jaffe]

Joda, men den er veldig stygg.

[Khaffner]

Goddamn, noe å brife med i matten?

[chokke]

Goddamn, noe å brife med i matten?

Du viser bare at du har lett på internett.

Regner med hele grunnen til at dere har det er fordi dere skal polynomdividere og dermed finne de to siste røttene.

Kunne like gjerne ha stått i oppgaven at "Per vet at 2 er en rot i (polynom av tredje grad). Finn de resterende røttene."

 

Det er tre ting jeg er litt nysgjerrig på.

Utledning av røttene for tredjegradspolynom.

Utledning av røttene for fjerdegrad.

Beviset til Abel om at en ikke kan finne røttene til femtegradspolynom ved hjelp av en formel .

Endret 6. januar 2009 av chokke

[Simen1]

Joda, men den er veldig stygg.

 

There is also an analogous formula for polynomials of degree 4, but it's much worse to write down; I won't even try here.

 

There is no analogous formula for polynomials of degree 5.

Interessant! Det står også at det finnes ikke-polynominale formler for 5.grads ligninger, men de er ennå verre å skrive enn den for 4. grad.