ATI introduserer HyperMemory

[blacktower]

Det virker ikke så logisk for meg..

 

Mer etterspørsel øker som regel prisene.

På kort sikt fører økt etterspørsel til høyere priser.

 

På lang sikt fører økt etterspørsel til økt produksjon, som igjen fører til lavere priser takket være economies of scale.

 

Men det hadde vel ikke så mye med topic å gjøre i grunn.

[ØysteinI]

HyperMemory var da et veldig fancy navn på en grafikkdriver som optimerer hvor textures og slik ligger. Alt annet har vi jo allerede i AGP Aperture.

 

For det har jo neppe vært AGP-buss'en som har vært problemet med AGP Aperture. Den største flaskehalsen har vel heller vært latency og det faktumet at CPUen bruker ekstremt mye båndbredde til og fra minnet. Skal skjermkortet få en god del av denne båndbredden, må jo dette bety at CPU får mindre => lavere ytelse.

 

Dual DDR400 har 6,4GB/s båndbredde. Nyeste skjermkortene har nesten (om ikke over) 40GB/s.... med langt lavere latency. GPUene har jo hatt integrerte minnekontrollere lenge. AMD var nok ikke først ute med det konseptet nei... AGP Aperture gav ikke store gevinsten, "Hype®Memory" vil neppe gi stor gevinst det heller. Noen flere som tenker "blue crystals" ?

 

Om du har 18-felts motorvei, vil det neppe bli veldig merkbart om du utvider med en smal kjerrevei ved siden av...

[Simen1]

Enig! "Blue crystals" var ordene jeg ikke visste jeg lette etter.

 

Men jeg tror nok det kan ha litt effekt. Kanskje nok til at ATi vinner noen poeng i noen tester her og der. Det går jo stort sett på ganske små marginer uansett på top-end kort.

 

Det med mindre båndbredde til CPU behøver ikke bety lavere ytelse av flere grunner:

* Det er ikke sikkert minnebåndbredden til CPU er noen flaskehals i mange av de spillene som testes.

* Mange tester viser at bla. Athlon64 ikke har bruk for en minnekanal nr 2.

* P4-systemer har av og til overskuddsbåndbredde. (533FSB+dual PC3200 eller 800FSB+dual DDR2-PC4300.

 

HyperMemory sier meg også at gode gamle AGP apperture har vært dårlig optimalisert for hva som skal ligge der. Trolig nesten som en "blind cache". Med litt smartere optimalisering så kan man sikkert få like bra ytelse med mindre mengde ram på skjermkortet.

 

Men uansett: HyperMemory er nok ganske så Hypet. ergo: "blue crystal" i forhold til hva folk tror de får ut av dette.

[Knick Knack]

Ufo: tenk heller på grafikkort minnet som et cache minne. Da gir dette mer mening enn motorvei/kjerrevei sammenligningen din som strengt tatt ikke er beskrivende for denne problemstillingen. HyperMemory (jada alt er hyper- nå for tiden ) løser en instans av minnelokasjons problemet... heh OK på norsk: Prioritering av høy båndbredde og lav forsinkelse medfører at en må ofre kapasitet. Dette er den direkte årsaken til at vi har L1, L2 og L3 cache i minne hierarkiet til mange CPUer. Det ATI nå gjør med HM er akkurat det samme for GPU. Hvor bra det fungerer vil avhenge av tilgjengelig båndbredde og forsinkelse til RAM, men viktigst blir algoritmen som skal hente teksturene, helst _før_ de trengs. Det er ikke umulig at dette kan fungere svært godt i praksis.

 

Klart AMD prosessorer med integrert minnekontroller vil slite litt ekstra siden AMD har valgt å fokusere på CPU som senteret i maskinen og ikke NB. DDR2 vil også være fordelaktig for å kunne levere tilstrekkelig båndbredde til både CPU og GPU.

 

Med litt smartere optimalisering så kan man sikkert få like bra ytelse med mindre mengde ram på skjermkortet

 

Dette er nok kjernen i problemet ja. Mindre RAM på skjermkortet uten å miste ytelse eventuelt skru opp detaljene uten at minnet på skjermkortet blir for lite. Dette øker selvsagt ikke prosesseringskraften, men det gjør kortene smartere. Får meg til å tenke litt på hyper-z som ATI lanserte for noen år siden. Ikke det samme, men det er en trend hvor en går bort fra "brute force" til mer intelligente systemer.

Endret 20. september 2004 av Knick Knack

[snorreh]

HyperMemory var da et veldig fancy navn på en grafikkdriver som optimerer hvor textures og slik ligger. Alt annet har vi jo allerede i AGP Aperture.

 

For det har jo neppe vært AGP-buss'en som har vært problemet med AGP Aperture. Den største flaskehalsen har vel heller vært latency og det faktumet at CPUen bruker ekstremt mye båndbredde til og fra minnet. Skal skjermkortet få en god del av denne båndbredden, må jo dette bety at CPU får mindre => lavere ytelse.

 

Dual DDR400 har 6,4GB/s båndbredde. Nyeste skjermkortene har nesten (om ikke over) 40GB/s.... med langt lavere latency. GPUene har jo hatt integrerte minnekontrollere lenge. AMD var nok ikke først ute med det konseptet nei... AGP Aperture gav ikke store gevinsten, "Hype®Memory" vil neppe gi stor gevinst det heller. Noen flere som tenker "blue crystals" ?

 

Om du har 18-felts motorvei, vil det neppe bli veldig merkbart om du utvider med en smal kjerrevei ved siden av...

Glimrende sagt, jeg er 100% enig!

[ØysteinI]

Ufo: tenk heller på grafikkort minnet som et cache minne. Da gir dette mer mening enn motorvei/kjerrevei sammenligningen din som strengt tatt ikke er beskrivende for denne problemstillingen. HyperMemory (jada alt er hyper- nå for tiden ) løser en instans av minnelokasjons problemet... heh OK på norsk: Prioritering av høy båndbredde og lav forsinkelse medfører at en må ofre kapasitet. Dette er den direkte årsaken til at vi har L1, L2 og L3 cache i minne hierarkiet til mange CPUer. Det ATI nå gjør med HM er akkurat det samme for GPU. Hvor bra det fungerer vil avhenge av tilgjengelig båndbredde og forsinkelse til RAM, men viktigst blir algoritmen som skal hente teksturene, helst _før_ de trengs. Det er ikke umulig at dette kan fungere svært godt i praksis.

Men hvor skal alt dette foregå? I grafikkdriveren? Så vidt jeg har forstått, er det grafikkdriveren som bestemmer hva som skal ligge hvor i det onboard minne på skjermkortet. Hype®Memory vil jo udmerket fungere via en inteligent driver / grafikkmotor.

 

Kan ikke se hvorfor man må ha hardware som tar seg av denne biten....

[snorreh]

NVIDIA kommer nå med tilsvarende:

 

Nvidia to announce Turbo cache marchitecture - The answer to ATI's Hypermemory

You can use this marchitecture only with PCIe cards since they are bidirectional and their buses can provide enough bandwidth. AGP cards and chips won't benefit from this marchitecture - this ball is in the PCIe court only.

 

Still, addressing system memory and using it for graphics sounds awfully slow. Even mainstream cards such as the X300 have 6.4 GB/s, faster than the PCIe bus can provide at 16X.

 

If we are talking about 6800 Ultra you have to face 35200 MB/s of internal GPU to GDDR3 memory bandwidth versus a thick 4096 MB. That’s all you will get between the graphic card through the PCIe bus to system memory.

 

It has to be something that graphic programmers could actively use, but ATI and Nvidia still don’t want to spell out the tiny details to the world. I guess that you can store some of the textures in system memory and even 4 GB/s might be enough.

[Knick Knack]

Men hvor skal alt dette foregå? I grafikkdriveren? Så vidt jeg har forstått, er det grafikkdriveren som bestemmer hva som skal ligge hvor i det onboard minne på skjermkortet. Hype®Memory vil jo udmerket fungere via en inteligent driver / grafikkmotor.

 

Kan ikke se hvorfor man må ha hardware som tar seg av denne biten....

Grunnen til at en legger algoritmer for lokalisering av data i hardware er at hardware algoritmer er langt raskere og spiser ikke av CPU kraften.

 

Ser Nvidia også gjør det samme nå. Det er helt naturlig. Dette er ikke noe "hokus pokus", men mye det samme prinsippet som CPU produsentene har benyttet når de legger til cache i minnehierarkiet. I fremtiden vil nok on-board minnet til grafikkort fungere mer som en cache enn RAM. Det vil blant annet gjøre det mulig å benytte raskere RAM (f.eks SRAM som enkelt kjører på samme interne frekvens som GPU, i motsetning til DRAM) fordi en med denne teknikken behøver langt mindre on-board minne.

Endret 5. oktober 2004 av Knick Knack

[Muff3]

har kjøpt denne pcen:http://coop.no/ncms.aspx?id=7728D7B8-3963-4F06-9E81-DCC603FC234F

 

Den lagger veldig når jeg spiller cs. er det skjærmkortet? Hvis det er det, har noen noe å anbefale? jeg har ikke lyst til å bruke så mye mer enn 1500 kr...

Endret 28. september 2006 av It-begynner

[sycho]

It-begynner se etter et brukt 7900GT eller et demovare.

 

EDIT: evt et nytt 7600GT

Endret 28. september 2006 av sycho