AMD kontra Intel?

[leBoer]

Dette er ikke et hva-er-best-og-hva-suger. Det jeg lurer på er, eller rettere sagt det jeg syns er litt underlig er at Intel oppererer med flere GHz enn AMD. AMD har begynnt å kalle prosessorene 3000+ osv. Er ikke GHz en nyttig målenhet på hvor god cpu er lenger? Har man nådd et tak der Hz ikke lenger er så viktig, men andre ting spiller inn? Er min nye AMD 64 3000+ (2.0 GHz) ikke noe bedre enn 2 GHz'en fra intel som kom for lenge siden?

 

JEg har nettopp bestillt pc, og lurer på dette fordi jeg ikke er spesiellt oppdatert på Hardware.

[wim]

mhz-kappløpet er over, tilogmed intel har erkjent dette ifølge en artikkel som var på hardware.no for ett par uker siden. Det er derfor intel har gått over til modellnummer som ikke samsvarer med megahertzen (f.eks. p4 530)

[Exorchist]

MHz har ALDRI vært en god målestokk, men har vært akseptert tidligere fordi arkitekturiske forskjeller var ekstremt små, og man til og med brukte samme chipset/arkitektur for både AMD og Intel (og andre). Men, der stopper det også. Man må ta med arkitektur, minnehastigheter, busshastigheter, minnekontroller, cache etc.. Alt dette skaper en god prossessor, og AMD legger lista langt under Intel når det gjelder ren MHz.

 

1 Mhz = one sycle, dvs. én kalkulering. MEN det er så mye mer som skjer enn REN kalkulering. Så, AMD har en mer effektiv arkitektur, som lar dem konkurrere med Intel som kjører på langt høyere frekvens. Så AMD laget Pr rating som tilsvarte en konkurrents arkitektur i ren MHz.

 

Og jo, din A64 3000+ er TOTALT overlegen en P4 2.0 GHz

 

 

Håper der klarnet tingene litt for deg

 

 

Mvh Simen

[b0nna]

1 Mhz = one sycle, dvs. én kalkulering.

 

hehe, 1MHz er faktisk 10^6 Hz, antall kalkuleringer avhenger av arkitektur.

Endret 15. september 2004 av b0nna

[leBoer]

Håper der klarnet tingene litt for deg

Takk, det klarnet det opp, ja. Et siste spørsmål. Vil min 3000+ holde en stund inn i fremtiden? Jeg har tenkt til å spille de nyeste spillene, men trenger ikke den beste grafikken. Gå utifra at jeg har et bra nok skjermkort.

[andreas88]

Cpu'en vil holde en go stund framover.

Det er ingen spill for øyeblikket du vil ha probelmer med å spille.

Det vil det heller ikke bli på en lang stund så ikke uro deg.

Viss du forde synes at spillene ikke kjører bra, elr som du syns de skal er det pga. skjermkort elr ram...

Skjermkortet har mest innvirking på det!

 

Du nevnte at du ikke hadde ett så bra skjermkort? Hvliket ??

[leBoer]

Gainward GeForce FX5700 256MB DDR 3,6ns AGP, "Silent Ultra980XP PRO",Tv-Out,2xDV

 

Det er sjermkortet som følger med maskinen.

[Exorchist]

Selvfølgelig mente jeg at 1 Hz = en kalkulering (en operasjon, whatever), og det skjønte han

[Simen1]

Selvfølgelig mente jeg at 1 Hz = en kalkulering (en operasjon, whatever), og det skjønte han

Jeg skjønnte at du mente det, men det er ganske feil.

 

Athlon64 CPU'er gjør i snitt ca 3 kalkuleringer per Hz, mens Pentium4 CPU'er gjør i snitt ca 2 kalkuleringer per Hz.

 

Det er derfor en Athlon64 2GHz gjør ca like mye arbeid per sekund som en Pentium4 3GHz gjør. Dette er også grunnen til at Athlon64 2GHz kalles 3000.

 

3GHz * 2 kalkuleringer per Hz = 6 milliarder kalkuleringer per sekund

2GHz * 3 kalkuleringer per Hz = 6 milliarder kalkuleringer per sekund

[lavizh]

Gainward GeForce FX5700 256MB DDR 3,6ns AGP, "Silent Ultra980XP PRO",Tv-Out,2xDV

 

Det er sjermkortet som følger med maskinen.

Den begynner å dra på årene.

Stor flaskehals i systemet ditt.

[leBoer]

Vil jeg kunne spille f.eks World of Warcraft når det kommer? og HL2 på en medium oppløsning?

[C4STOR]

Vil jeg kunne spille f.eks World of Warcraft når det kommer? og HL2 på en medium oppløsning?

Det kommer til å gå fint

[millencolin]

Så AMD laget Pr rating som tilsvarte en konkurrents arkitektur i ren MHz.

 

 

Mvh Simen

Den tilsvarer ikke en konkurrents arkitektur/ytelse, men en tidligere Athlon-modell.

[Exorchist]

millencolin: DET er bullshit, og det vet du. Det passer mye bedre til P4 enn Athlon.

 

Simen1: nå snakker ikke jeg om arkitekturen, men en Hz er én svingning, og det er én kalkulering, etc.. Hva så arkitekturen gjør for godt ekstra snakket ikke jeg om. Han lurte på hva Hz er, ikke forvirr gutten nå da!

 

 

Simen

[356speedster]

Så AMD laget Pr rating som tilsvarte en konkurrents arkitektur i ren MHz.

 

 

Mvh Simen

Den tilsvarer ikke en konkurrents arkitektur/ytelse, men en tidligere Athlon-modell.

Det var den offisielle begrunnelsen til AMD, men alle skjønte jo at de la om til PR Rating for å kunne sammenligne (konkurrere) med Intel P4.

[wim]

Så AMD laget Pr rating som tilsvarte en konkurrents arkitektur i ren MHz.

 

 

Mvh Simen

Den tilsvarer ikke en konkurrents arkitektur/ytelse, men en tidligere Athlon-modell.

Det var den offisielle begrunnelsen til AMD, men alle skjønte jo at de la om til PR Rating for å kunne sammenligne (konkurrere) med Intel P4.

Det virker nesten som Intel syntes det var pinlig å produsere prosessorer som gikk 1/3 ganger raskere enn AMD's prosessorer med "samme" ytelse og gikk over til andre modellbetegnelser (?)

[Exorchist]

Det var den offisielle begrunnelsen til AMD, men alle skjønte jo at de la om til PR Rating for å kunne sammenligne (konkurrere) med Intel P4.

Takk, akkurat det jeg mente Det OFFISIELLE var at det var sammenligning med egen arkitektur, men etter KORT tid skjønte alle at det var en sammenligning med tidlige P4.

 

 

Simen

[Tannpirkeren]

Selvfølgelig mente jeg at 1 Hz = en kalkulering (en operasjon, whatever), og det skjønte han

Jeg skjønnte at du mente det, men det er ganske feil.

 

Athlon64 CPU'er gjør i snitt ca 3 kalkuleringer per Hz, mens Pentium4 CPU'er gjør i snitt ca 2 kalkuleringer per Hz.

 

Det er derfor en Athlon64 2GHz gjør ca like mye arbeid per sekund som en Pentium4 3GHz gjør. Dette er også grunnen til at Athlon64 2GHz kalles 3000.

 

3GHz * 2 kalkuleringer per Hz = 6 milliarder kalkuleringer per sekund

2GHz * 3 kalkuleringer per Hz = 6 milliarder kalkuleringer per sekund

Takk for forklaringen din. Jeg har lenge vært klar over dette, men det du skrev gir et mer konkret og helhetlig bilde

 

Jeg vet at AMD påstår at PR-ratingen sammenlignes med Athlon, men det tror jeg bare er en bløff. Det er påfallende hvor likt dette stemmer med Intels GHz-rating. Sempron f. eks. sammenlignes med Celeron, hvorfor sammenlignes ikke denne med Athlon tro? Noe skurrer litt her

 

Sveinl.

[millencolin]

millencolin: DET er bullshit, og det vet du. Det passer mye bedre til P4 enn Athlon.

 

Simen1: nå snakker ikke jeg om arkitekturen, men en Hz er én svingning, og det er én kalkulering, etc.. Hva så arkitekturen gjør for godt ekstra snakket ikke jeg om. Han lurte på hva Hz er, ikke forvirr gutten nå da!

 

 

Simen

Det er absolutt ikke bullshit, og jeg synes kanskje du bør uttale deg litt mindre skråsikkert om ting du tydeligvis vet lite om.

[Exorchist]

millencolin: hva er i veien med deg da?

 

Den originale Athlon stoppet ved 1,4 GHz, og alle skjønner da at når AMD sier at de sammenligner en XP 2500+ med en 2500MHz orig Athlon ikke er heeelt hva de hadde i tankene. Skalerer ikke mot en hypotetisk hastighet på en utdatert chip.. Det blir som å si at "denne ferrari 550 modenaen tilsvarer en lada med 5 liters V12-motor med Quad-turbo intercooler, formel1-dekk, formel1-bensin, cabon-karosseri, etc.", høres ikke helt smart ut nå, gjør det? Er det ikke mye mer sannsynlig at de heller sammenligner den med en Lambourghini Diablo eller McLarenF1?

 

My 5 cents..

 

 

Simen