Radeon vs. GeForce

[spiro]

Har følgende spørsmål;

 

Lurer på å bytte mitt Radeon 9700 Pro 128MB i et GeForce FX5700 256MB med følgende spec:

 

http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=121720&cks=PRL

 

Kan dette sees som en ok oppdatering?

[Carnifex]

Det ville vært ett steg tilbake.. 9700 Pro er ett mye bedre kort.

[Royal]

Nei, det må du ikke finne på å gjøre.

Hvis du skal oppgradere kortet ditt gå heller for ATI x-800 serien eller Nvidia 6800 serien.

Da får du ihvertfall mer ytelse

[Gjest Slettet-nQdjz0]

Kan ikke være så mye bedre. Når jeg overklokka min 2400+ til 2800+, begge hadde 1 GB RAM og jeg FX han 9700 Pro, så fikk vi ca likt i 3DMark03, og jeg 1000 mere i 01 SE.

 

kankje det er på grunn av AMD vs Intel og forskjellig RAM timings elns da. Men det var 128MB versjonen, som er raskere enn 256MB versjonen

[C4STOR]

Kan ikke være så mye bedre. Når jeg overklokka min 2400+ til 2800+, begge hadde 1 GB RAM og jeg FX han 9700 Pro, så fikk vi ca likt i 3DMark03, og jeg 1000 mere i 01 SE.

 

kankje det er på grunn av AMD vs Intel og forskjellig RAM timings elns da. Men det var 128MB versjonen, som er raskere enn 256MB versjonen

3D mark er en ting, hvilke innstillinger på driverne kjører dere med f.eks?I Dx9 applikasjoner generellt tror jeg 9700Pro scorer en del bedre en 5700. I UT2003 yter f.eks 9700Pro 35% bedre en 5700Ultra

Endret 27. august 2004 av C4STOR

[Carnifex]

Kan ikke være så mye bedre. Når jeg overklokka min 2400+ til 2800+, begge hadde 1 GB RAM og jeg FX han 9700 Pro, så fikk vi ca likt i 3DMark03, og jeg 1000 mere i 01 SE.

 

kankje det er på grunn av AMD vs Intel og forskjellig RAM timings elns da. Men det var 128MB versjonen, som er raskere enn 256MB versjonen

Det virker helt utrolig. Du skulle ikke fått like mye som han i 03. Jeg ville tro at en ville få minst 1000-1500 over 5700 256 MB versjonen med 9700 Pro? Med 128 MB versjonen kan en nok få litt mer ja men likevel er det forholdsvis stor kvalitetsforskjell på disse kortene.

[Gjest Slettet-nQdjz0]

Skulle det ikke komme et kort til ca 2000, og yte ca 20% bedre enn 9800XT?

Det er vel et bedre kjøp enn FX, hvis det er sant og den har kommet ut

 

Det sto på www.hw.no en gang

[Carnifex]

Skulle det ikke komme et kort til ca 2000, og yte ca 20% bedre enn 9800XT?

Det er vel et bedre kjøp enn FX, hvis det er sant og den har kommet ut

 

Det sto på www.hw.no en gang

6600GT.

 

Det kommer kun som pci-e i første omgang. Kommer sikkert som AGP og men ikke med det aller første vil jeg tro.

[Gjest Slettet-nQdjz0]

Når jeg tenker litt etter så hadde jeg overklokka 3D kortet...

til 532/973

Endret 27. august 2004 av Slettet-nQdjz0

[spiro]

Hmmm... Dette skjønner jeg ikke.

 

GeForce kortet er vel ca samme generasjon som ATI kortet i utgangspunktet, men har dobbel mengde ram, samt langt raskere ram (3,6ns).

 

Kortene som blir foreslått i stedet er også ca dobbelt så dyre eller mer.

 

Pokker... Bra idéer anyone?

[Gjest Slettet-nQdjz0]

på RAM, så burde du ha så lav ns som mulig. Så 3,6 er ikke bra

[Carnifex]

Hmmm... Dette skjønner jeg ikke.

 

GeForce kortet er vel ca samme generasjon som ATI kortet i utgangspunktet, men har dobbel mengde ram, samt langt raskere ram (3,6ns).

 

Kortene som blir foreslått i stedet er også ca dobbelt så dyre eller mer.

 

Pokker... Bra idéer anyone?

Geforce kortet ligger i mellomklassen på linje med radeons 9600 kort. Ytelsen vil være nærmere ett 9600 pro med 256MB ram enn ditt kort som er i high end klassen og yter omtrent som ett 9800 Pro.

 

Den eneste oppgraderingen fra 9700 Pro som er merkbar og koster under 3000,- vil jeg si er ett standard 6800 kort. Disse får du fra 2500,- Alt under dette vil være lite merkbart. Det kan være at 6800LE også er greit nok, men det vet jeg ikke sikkert. Disse begynner på 2200,- eller så.

 

Jeg vil likevel anbefale deg ett standard 6800.

[Spragleknas]

http://www20.graphics.tomshardware.com/gra...1229/index.html

[spiro]

http://www20.graphics.tomshardware.com/gra...1229/index.html

Feit test, men det GeForce kortet (5700) som er testet der er ikke det samme. Det er 128 MB ultra, ikke det nye 256 med 3,6ns ram.

 

(Til svar lenger opp: Jeg vet at ns skal være så lav som mulig, men standaren for disse kortene er vel 5ns, ikke 3,6 som på dette.)

 

Ser alikevel ut som om jeg beholder kortet mitt og fikser andre deler av systemet mitt i stedet. Har en P4 2,4 nå, og vurderer en Athlon 64 2,2 i stedet. Kanskje det gir meg litt mer fps , ET!

[spiro]

Takker og bukker folkens!

 

Gode råd ser det ut til. Jeg har sjekket litt etter deres uttalelser, og det ser jaggu ut til at dere har rett. Jeg beholder mitt Radeon inntil jeg har råd til et X800 eller tilsvarende.

[Ravusy]

hehehe, bra du sammenhengene .

 

FX5700 har 4 pipelines og 128-bit minne, mens kortet ditt har 8 pipelines og 256-bit minne. Det sier litt det og..

[Manuel]

Siden du ikke skriver noe om operativsystem er jeg nødt til å anta at du kjører GNU/Linux. Hvis det er tilfellet er dette et kjempegodt bytte! Geforce FX 5700 rævkjører alt ATI har å by på (x800 inkludert). Skal man tro ATI-fansen (som etter mye om og men til slutt måtte gi inn for alle løgnene) er forskjellen som natt og dag

[LOG]

Siden jeg regner med han bruker PC'en til spilling så regner jeg med han ikke er så dum å bruker Linux

[MistaPi]

Siden du ikke skriver noe om operativsystem er jeg nødt til å anta at du kjører GNU/Linux.

Siden det store flertallet kjører Linux, spesielt gamere? Eller hvordan var det nå igjen..

 

Hvis det er tilfellet er dette et kjempegodt bytte! Geforce FX 5700 rævkjører alt ATI har å by på (x800 inkludert). Skal man tro ATI-fansen (som etter mye om og men til slutt måtte gi inn for alle løgnene) er forskjellen som natt og dag

Ja ATi er elendige på Linux drivere og du hater dem som pesten for det. Jeg tror de fleste her har fått med seg det nå. Spesielt at du hater ATi. Give it a rest.

[MrLee]

Siden du ikke skriver noe om operativsystem er jeg nødt til å anta at du kjører GNU/Linux.

 

håper det var ett forsøk på å være morsom...