Freqtal Skrevet 11. august 2004 Skrevet 11. august 2004 Hvilke av disse brikkene passer best til dette oppsettet?: http://www.netshop.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=2702 http://www.netshop.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=1624 http://www.netshop.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=2686 Trenger svar fort, skal kjøpe snarest!
joa1234 Skrevet 11. august 2004 Skrevet 11. august 2004 jeg ville valgt denne. den har de beste timeingen.
svalbard Skrevet 11. august 2004 Skrevet 11. august 2004 Ville valgt OCZ 1024MB E.B. Dual Channel Platinum
Freqtal Skrevet 11. august 2004 Forfatter Skrevet 11. august 2004 Ville valgt OCZ 1024MB E.B. Dual Channel Platinum Ka e bedre med disse då?
svalbard Skrevet 11. august 2004 Skrevet 11. august 2004 Greit at timingsen er dårligere, men båndbredden er høyer. Og de brikkene anbefales til AMD system.
joa1234 Skrevet 11. august 2004 Skrevet 11. august 2004 Det blir jo også EL serien da. Trur vel egentlig ikke at man merker så mye forskjell at det gjør noe.
cliffme Skrevet 11. august 2004 Skrevet 11. august 2004 Når dere snakker om timing... OCZ 1024MB Dual Channel Platinum m/Enhanced Bandwidth Type:DDR-DIMM Størrelse:1024MB (sett med 2 stk. 512MB-brikker) Hastighet:400MHz. (PC3200) Minnespor:184pins Dimm-sokkel CAS: CL 2,5-3-2-8 Hva står alt for? 2,5? 3? 2? 8?
joa1234 Skrevet 11. august 2004 Skrevet 11. august 2004 Husker ikke helt hva alt stod for men jo lavere tall det jo bedre egentlig.
Dr.Gonzo Skrevet 11. august 2004 Skrevet 11. august 2004 (endret) Ville valgt OCZ 1024MB E.B. Dual Channel Platinum enig test: http://anandtech.com/memory/showdoc.html?i=2019 "EB is an interesting and successful technology for OCZ. You should definitely add it to your short list if you are looking for DDR memory. For the broad range of DDR400 to DDR510, 3500EB is a remarkable performer." Endret 11. august 2004 av Dr.Gonzo
fredriku Skrevet 11. august 2004 Skrevet 11. august 2004 Det blir jo også EL serien da. Trur vel egentlig ikke at man merker så mye forskjell at det gjør noe. Det er forskjell på minnebåndbredden, og den er visst endel høyere på E.B brikkene.. Så lave timings utgjør ikke alt for et A64 oppsett skjønner du Virker som de beste, i mine øyne. Også gode overklokkere!
Freqtal Skrevet 13. august 2004 Forfatter Skrevet 13. august 2004 (endret) Så hvis eg velger de EB-brikkene så får eg mye, eller får eg litt bedre brikker til 200kr mere? EDIT: Leif var på besøk Endret 13. august 2004 av PCXray
Kasp Skrevet 13. august 2004 Skrevet 13. august 2004 (endret) Så hvis eg velger de EB-brikkene så får eg mye, eller får eg litt bedre brikker til 200kr mere? EDIT: Leif var på besøk MYE De klokker mye bedre! Har prøvd E.L og E.B, jeg merket STOR forskjell når jeg klokka med A64 og høy HTT. Men skal du ikke overklokke, så ville jeg gått for E.L brikkene. E.B er bare for de som vil overklokke, i vanlige spill merker du ikke forskjell. Endret 13. august 2004 av Kasp
endrebjo Skrevet 13. august 2004 Skrevet 13. august 2004 Når dere snakker om timing... OCZ 1024MB Dual Channel Platinum m/Enhanced Bandwidth Type:DDR-DIMM Størrelse:1024MB (sett med 2 stk. 512MB-brikker) Hastighet:400MHz. (PC3200) Minnespor:184pins Dimm-sokkel CAS: CL 2,5-3-2-8 Hva står alt for? 2,5? 3? 2? 8? Corsair's forklaring Min forklaring: Jo lavare, jo bedre, men den viktigste verdien er den som heter RAS# to CAS#, altså tall nummer 2. 2,5-3-2-8
cliffme Skrevet 13. august 2004 Skrevet 13. august 2004 Når dere snakker om timing... OCZ 1024MB Dual Channel Platinum m/Enhanced Bandwidth Type:DDR-DIMM Størrelse:1024MB (sett med 2 stk. 512MB-brikker) Hastighet:400MHz. (PC3200) Minnespor:184pins Dimm-sokkel CAS: CL 2,5-3-2-8 Hva står alt for? 2,5? 3? 2? 8? Corsair's forklaring Min forklaring: Jo lavare, jo bedre, men den viktigste verdien er den som heter RAS# to CAS#, altså tall nummer 2. 2,5-3-2-8 Bra den presentasjon til corsair. Fikk litt mer innblikk.
ahpadt Skrevet 13. august 2004 Skrevet 13. august 2004 Til det oppsettet der ville jeg valgt alternativ 2. De E.L brikkene.
oby Skrevet 13. august 2004 Skrevet 13. august 2004 Min forklaring: Jo lavare, jo bedre, men den viktigste verdien er den som heter RAS# to CAS#, altså tall nummer 2.2,5-3-2-8 Så det siste tallet skal være lavest mulig det også? jeg har nemlig hørt det motsatte.
endrebjo Skrevet 13. august 2004 Skrevet 13. august 2004 Min forklaring: Jo lavare, jo bedre, men den viktigste verdien er den som heter RAS# to CAS#, altså tall nummer 2.2,5-3-2-8 Så det siste tallet skal være lavest mulig det også? jeg har nemlig hørt det motsatte. Det siste tallet kommer litt an på systemet, som oftest er det best med RAS# to CAS# + RAS# Precharge (det tredje tallet) + 1 eller 2, men jeg har også sett folk som kjører på 11 ol og får bedre ytelse med det.
oby Skrevet 13. august 2004 Skrevet 13. august 2004 Det siste tallet kommer litt an på systemet, som oftest er det best med RAS# to CAS# + RAS# Precharge (det tredje tallet) + 1 eller 2, men jeg har også sett folk som kjører på 11 ol og får bedre ytelse med det. Hva er best til et AMD 64 system på socket 939? 2-2-2-5?
endrebjo Skrevet 13. august 2004 Skrevet 13. august 2004 Det siste tallet kommer litt an på systemet, som oftest er det best med RAS# to CAS# + RAS# Precharge (det tredje tallet) + 1 eller 2, men jeg har også sett folk som kjører på 11 ol og får bedre ytelse med det. Hva er best til et AMD 64 system på socket 939? 2-2-2-5? Vil tro det ja
Ni kon Skrevet 13. august 2004 Skrevet 13. august 2004 http://produkt.hardware.no/vis_produkt.php?product_id=19666
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå