Timedemo i Doom3

[Kasp]

Jeg brukte Catalyst 4.6, og fikk 36,9 FPS på XP2800+, 1 GB RAM og et 9800 Pro 128. Er det en bedre driver der ute som vil gi meg et bedre resultat?

Catalyst 4.8

Den er spesiallaget av ATI for Doom 3

[StigJakobsen]

28,5 med

High quality 1024x768

 

20,1

Ultra high 1248x1024

 

XP1800+

1,5GB Ram 2100 DDR

Radeon 9800 pro 128mb (cat. 4.6)

[audiomur]

Tror kanskje det var spectrumen på 48k som ga meg et skikkelig boost,he he.Fra spøk til halvor.Det var med ultra low settings,både på driver og spill jeg fikk så høy score.Det var i grunn for og se om noen reagerte på det.Det var flere som stilte spørmålstegn ved det,og det syntes jeg var bra.Det jeg vil fram til,er at det blir helt meningsløst og sammenligne fps hvis man ikke opplyser om:

-driverinnstilling(performance-quality)

-AA

-resolution

-overclock

Det er jo også visse andre ting man kan få en liten boost på fps av.Feks ha minimalt av servicer oppe og går under test,men noen tweaks kan man jo ha

for seg selv.Skjønner ikke hvordan noen kan være stolte av resultatet når de

"unnlater" og oppgi viktige opplysninger.

 

mvh

egmur

Endret 23. august 2004 av egmur

[perpyro]

Med AMD XP 2500+@3200

1024Mb Ram 400Mhz

Gforce FX5700 256Mb 5ns

Abit NF7S V2

 

Driverinstillinger :Preformance

 

1024x768dpi Ultra High

16X AA VS

 

Mellom 7 og 9 fps.

 

Bruker "Fraps" til å finne fps.

[Petterahl]

Med AMD XP 2500+@3200

1024Mb Ram 400Mhz

Gforce FX5700 256Mb 5ns

Abit NF7S V2

 

Driverinstillinger :Preformance

 

1024x768dpi Ultra High

16X AA VS

 

Mellom 7 og 9 fps.

 

Bruker "Fraps" til å finne fps.

Bruk timedemo som er innebygd i Doom 3

 

Man kjører testen slik:

trykk <Alt Gr> og | knappen, for og ta ned konsollet

skriv derretter Timedemo demo1.demo

Kjør testen 2 ganger etterhverandre får du best resultat.

[perpyro]

Er ikke interresert i gjennomsnitt.

Fraps viser fps kontinuerlig, akkurat slik stat fps gjør i UT2004.

Gjennomsnitt hjelper meg lite dersom fps faller under 20 enkelte steder.

[Playmofetish]

Er ikke interresert i gjennomsnitt.

Fraps viser fps kontinuerlig, akkurat slik stat fps gjør i UT2004.

Gjennomsnitt hjelper meg lite dersom fps faller under 20 enkelte steder.

Fint at du er obs på det, men hele denne tråden gjelder Timedemo, en fps-bench innebgd i Doom3. Vitsen med denne tråden er at folk kan sammenligne forskjellig maskinvare og ytelse i spillet, og da hjelper det lite hva du ca får i Fraps når du kjører grafikksettings som er altfor harde for systemet ditt.

[perpyro]

Javel skal det være slik så.

[Gunnar B]

Måtte bare prøve en timedemo med surfe pc`n.

P-4 2,4/533

512DDR

Msi Max-U HK

Gainward fx5600 256Mb.

13,5 fps.

Fullt spillbart på 800x600 high Quality.(32fps)

[jsol]

22,3 fps med

 

amd 64 2800

powercolor 9800 pro

1 giga ram 400mhz

 

1280x1025

ultra high

Endret 19. august 2004 av jsol

[Betroz]

Måtte bare prøve en timedemo med surfe pc`n.

P-4 2,4/533

512DDR

Msi Max-U HK

Gainward fx5600 256Mb.

13,5 fps.

Fullt spillbart på 800x600 high Quality.(32fps) 

Du har tydligvis ikke kommer langt i Doom3 da. På mitt oppsett med ett Geforce 6800 Ultra @ 425/1200 fikk jeg 67 fps (1600x1200 High Quality og uten VSYNC). Med FRAPS på eller "com_showfps 1" i konsollen, så har jeg sett fps helt nede i 30 tallet mange ganger i intense kamper! Med VSYNC på helt ned i 16 fps!!

 

Så test litt mer da dere før dere kommer med noen som helst konklusjon!

 

 

PS : Når jeg skriver dette har jeg kommet til Helvete i Doom3

Endret 19. august 2004 av Betroz

[Gunnar B]

Måtte bare prøve en timedemo med surfe pc`n.

P-4 2,4/533

512DDR

Msi Max-U HK

Gainward fx5600 256Mb.

13,5 fps.

Fullt spillbart på 800x600 high Quality.(32fps) 

Du har tydligvis ikke kommer langt i Doom3 da. På mitt oppsett med ett Geforce 6800 Ultra @ 425/1200 fikk jeg 67 fps (1600x1200 High Quality og uten VSYNC). Med FRAPS på eller "com_showfps 1" i konsollen, så har jeg sett fps helt nede i 30 tallet mange ganger i intense kamper! Med VSYNC på helt ned i 16 fps!!

 

Så test litt mer da dere før dere kommer med noen som helst konklusjon!

 

 

PS : Når jeg skriver dette har jeg kommet til Helvete i Doom3

Hehe det er nok flere enn deg som er i helvete.

På den andre pc`n (se signatur).

62,4fps 1280x1024 Ultra High på den marskina.

Har ikke konkludert med noe som helst.

Bare testa denne marskina,og det ser ut til å fungere

bra så langt.

Regner med lagging når det blir litt kaotisk.

[rogersj]

Jeg brukte Catalyst 4.6, og fikk 36,9 FPS på XP2800+, 1 GB RAM og et 9800 Pro 128. Er det en bedre driver der ute som vil gi meg et bedre resultat?

 

ATI har utgitt en "Doom 3 fix " driver Catalyst 4.9 beta .

I følge denne mid range testen på Doom 3 : http://firingsquad.com/hardware/doom3_pt3/

 

Gir den bedre resultat enn Catalyst 4.8 .

 

Jeg gikk fra Cat 4.7 til 4.9 beta og gikk opp 10 % !

[rogersj]

Just caught wind of this tweak, in which that our own beloved HUMUS (Also an ATi employee) has found something interesting in regarding tweaking out DoomIII for ATi users. There is much more about this "mod" which is covered in the Beyond3D and Rage3D threads listed below, so read them for more information and updates to the following post.

“When I read the shader it striked me how many texture accesses it did compared to the relatively short shader, even for stuff that could just as well be done with math for a small cost in instructions. Using a dependent texture lookup for POW evaluation makes a lot of sense for R200 level hardware due to instruction set limits, but for R300 and up it's much better to just spend the three cycles it takes to evaluate POW with math instead of risking texture cache trashing with a dependent texture read, which may be much more costly, especially since the access pattern in this case will be far from linear. Also, using math improves the quality too, even though it may not be very noticable in this game,”

Heres what else Humus had to say, along with showing the way to enable this tweak.

Download this file:
[url="http://esprit.campus.luth.se/~humus...rmanceTweak.rar"]http://esprit.campus.luth.se/~humus...rmanceTweak.rar[/url]

Extract so that the shader file goes under doom3\base\glprogs. This replaces a dependent texture read with equivalent math, which runs better on ATI cards, but seems to run slower on NV boards, so only apply this if you got an ATI card.

I picked up Doom3 today and let be begin by saying it's a kickass game so far. A few minuses like weapon reload (which I find add nothing to a game, except annoyance, so I don't know why many devs keep adding it to their games), but overall much above my expectations.

Anyway, to the fun part, exploring the technology.
I think I've found the source of why this game runs comparably slow on ATI hardware vs. nVidia at the moment, and found a solution to the problem.

First, open your doom3\base folder. Doubleclick on the pak000.pk4 file. In the "window can't open this file .. .bla bla" dialog, go on and associate the file with an app like WinRar. With this file open in WinRar, go to the glprogs directory in the file. In there you'll find the shaders. The interaction.vfp file seems to be the main rendering shader. Altering this shader to output a constant color turns most objects into that constant color, except for stuff like computer screens etc.

So doubleclick the interaction.vfp file to open it (you may have to associate the .vfp extension with a text editor like notepad or wordpad first since we're going to edit the file). Scroll down to the fragment shader. You'll find these rows:

Snip
I've cut the code that was here, because Humus updated it in a later post [Ichneumon]
/Snip

Conclusion and discussion:
I don't want to complain about Carmack's work, I still consider him to be the industry leader in graphics engines. Though when I read the shader it striked me how many texture accesses it did compared to the relatively short shader, even for stuff that could just as well be done with math for a small cost in instructions. Using a dependent texture lookup for POW evaluation makes a lot of sense for R200 level hardware due to instruction set limits, but for R300 and up it's much better to just spend the three cycles it takes to evaluate POW with math instead of risking texture cache trashing with a dependent texture read, which may be much more costly, especially since the access pattern in this case will be far from linear. Also, using math improves the quality too, even though it may not be very noticable in this game.

I should point out though that I'm not sure if the constant specular factor 16 that I chose is the one that the game uses, so output may be slightly different, but if this solution will be worked into the game in a future patch, then this is easily configurable by the game so that there won't be a difference, except a lot faster.

An interesting follow-up discussion may be why this dependent texture lookup is much slower on our hardware than on nVidia. Maybe there's an architectural difference that's to blame, or maybe something else? The main point here though is that this should be good enough proof that ATI hardware can run Doom3 just as good if not better than nVidia, and that we can pass on all the "ATI suck in OpenGL", "ATI's drivers suck" etc. into the trashcan where it belongs.


Source: Beyond3D XbitLabs & R3D

UPDATE:
Since posting this news, I’ve been notified by many that changes have been made to the tweak. These changes actually includes a fix that help stop IQ degrade that was caused by specular lighting and such. Due to the fact of the consistent updates, please check back to this thread, or the sources that I linked to, and make sure you are up to date. For the ones who have suffered some anomalies, I highly recommend to keep reading these threads. Lastly, for anyone who have other additions to add to the tweak, please help the community by adding your findings to these threads.



Testet dette , og fikk nye 5 % på mitt oppsett . Nå har jeg bestilt AMD 64 3500+ socket 939 , og Radeon X800 XT PE kort fra Powercolor. Gleder meg til å se forsjellen fra nåværende specs : AMD 2500+@2085 MHz , Radeon 9700(non-pro) 1 Gig DDR (332 hastighet , 2-2-2-6 settings) .
Cat 4.9 beta -
1280/1024 Ultra Hight 20
1024/768 Medium Kvatilet 38

Endret 21. august 2004 av rogersj

[viranth]

Fikk meg ny hardware i dag

A64 3000+ (kommer 3400+ men 3000+ ble sendt ved feil)

Corsair XMS3200 1GB

PC x800pro vivo

Asus K8N-E Deluxe hovedkort (LAN virker ikke på den så skal sende den tilbake)

74GB raptor

 

Med Catalyst 3.8 fikk jeg helt grusom score i 1280*1024: 21.6 ved første gjennomgang og 32.2 ved andre.

 

Med Catalyst 3.9 beta driverne får jeg i 1280* 43.8 ved første og 51.0 ved andre

 

I 1024 får jeg 67.6 ved andre gjennomgang.

 

Litt skuffet over resultatet, men maskinen har oppført seg merkelig, så håper at nytt hovedkort og cpu gjør susen.

[Kasp]

Du mener vel 4.8- og 4.9 beta??

[Hardfredd]

Fikk meg ny hardware i dag

A64 3000+ (kommer 3400+ men 3000+ ble sendt ved feil)

Corsair XMS3200 1GB

PC x800pro vivo

Asus K8N-E Deluxe hovedkort (LAN virker ikke på den så skal sende den tilbake)

74GB raptor

 

Med Catalyst 3.8 fikk jeg helt grusom score i 1280*1024: 21.6 ved første gjennomgang og 32.2 ved andre.

 

Med Catalyst 3.9 beta driverne får jeg i 1280* 43.8 ved første og 51.0 ved andre

 

I 1024 får jeg 67.6 ved andre gjennomgang.

 

Litt skuffet over resultatet, men maskinen har oppført seg merkelig, så håper at nytt hovedkort og cpu gjør susen.

Hvorfor kjører du med så eldgamle drivere Tror du ville få ca 10 fps mer i snitt med catalyst 4.9 beta.

[Kasp]

^^

[viranth]

Ja, mente 4.9. Ikke 3.9 og 3.8, litt trøtt =)

[ElvisOJ]

Det funker ikke. Med en gang testen har begynt fryser bildet og det kommer opp en masse rare hvite og grå streker og spillet klikker!

Har 9800Pro skjermkort, AthlonXp 2400++ cpu og 768 mb RAM.

I tilleg så hakker spillet på 800x600 oppløsning og alt på low

 

Burde det ikke klare litt bedre enn det med min hardware?

Endret 23. august 2004 av OleJørgen