Disken fragmenterer i ett sett, noe galt?

[endrebjo]

Hei!

For en ca. 10 dager siden tok jeg en defragmentering på disken min pga. at systemet gikk som sirup, da var det masse fragmenterte file og etter defrag så det slik ut:

men etter som sagt 10 dager (i dag) tok jeg en titt igjen og da så alt plutselig slik ut:

det rare er at jeg kun har brukt PC'en 4-5 dager i løpet av disse 10 dagene, og så ser et slik ut

 

Så jeg lurer på, er det noe virkelig galt med systemet/disken min, greit nok at jeg kun har 192MB RAM til systemet (så swap-filen får kjørt seg godt ), men allikevel.

Er det noe jeg kan gjøre (instillinger) for å minske problemet??

[Folo]

Det var merkelig, hva har du i hovedsak av filer på harddisken?

 

Page/Swap filen har en dedikert område på disken (tror jeg) så det skal ikke ha så mye å si hvor frekvent den brukes.

 

Alternativt kan du sette Diskeeper til å defragmentere daglig, vet ikke om det støttes, men det funker hvertfall i andre defragmenterings programmer. Du kan f.eks sette den til å defragmentere når disken er 5% fragmentert. Prøv dette en stund å se om det er noen forbedringer.

 

Du har også mye ledig plass, så det skulle være ganske smertefritt å oppnå en defragmentert disk. Selv må jeg ofte defragmentere 2 - 3 ganger før disken er helt pen.

Endret 2. august 2004 av Folo

[Simen1]

Det er normalt at disken blir mer fragmentert jo lengre tid som går siden du defragmenterte, men dette synes jeg var litt mye.

 

Swap-filen bruker ikke nødvendigvis et fast område på disken men kan føre til at andre filer fragmenteres over hele disken. Det samme gjelder hibernatefila.

 

Et par måter å redusere problemet på er å slå av hibernate. (Display->egenskaper->screensaver->power->hibernate) og sette fast størrelse på swapfila i stedet for variabel størrelse. Dette gjør du i system->egenskaper->avansert->... (husker ikke helt) Når du finner frem så sett i hvertfall maximum swapfile til samme tall som minimum swapfile. Jeg aner ikke hvilket ram-behov du normalt har, men jeg vil tippe at et sted mellom 256MiB og 1GiB vil være en passe verdi.

[Simen1]

PS. Et tips til:

Lagre screenshots som .png eller .gif . Dette gir langt bedre bildekvalitet og tar til og med mindre plass enn .jpg . (jpg egner seg bra for fotografier og dårlig for screenshots)

[Legion]

hmm, det er en solid parisjon du har der. du hadde vært bedre tjent med en dedikert partisjon til OS.

 

meste av fragmenteringen kommer normalt av aktivitet hos operativsystemet (operasjoner i registeret, aksessering av filer, små operasjoner på disse osv.) videre er nedlasting en solid bidragsyter tilfragmentering, installering av applikasjoner og annen lese og skriveaktivitet til filer

 

diskeeper skiller også mellom "vanlig" fragmentering og excess fragmentering. sistnevnte er mindre viktig

[endrebjo]

hmm, det er en solid parisjon du har der. du hadde vært bedre tjent med en dedikert partisjon til OS.

 

meste av fragmenteringen kommer normalt av aktivitet hos operativsystemet (operasjoner i registeret, aksessering av filer, små operasjoner på disse osv.) videre er nedlasting en solid bidragsyter tilfragmentering, installering av applikasjoner og annen lese og skriveaktivitet til filer

 

diskeeper skiller også mellom "vanlig" fragmentering og excess fragmentering. sistnevnte er mindre viktig

Kjører en del Kazaa Lite (3-4 timer daglig) kan dette gjøre stort utslag??

 

Leste nettopp nøye gjennom meldingen som kom opp etterpå analyseringen, der stod det noe om "excess fragments" som Legion nevnte:

Har det stor innvirkning??

 

(Simen1 brukte .gif nå, men synes ikke det ble så altfor bra (lagret med Paint sine .gif instillinger))

[Simen1]

254 filer i 4606 fragmenter skal ikke ha noen merkbar betydning. Det er ganske lite.

 

Ang. bildet så er det paint som er problemet. Det er mye dårligere til å plukke ut riktige farger enn f.eks acdsee, photoshop, gimp eller andre brukbare programmer. Prøv å lagre som .bpm først og bruk acdsee til å konvertere det til .gif . Det blir garantert bedre og da ser du hvor dårlig paint er til å lage gif-bilder. Gif har forresten en begrensning på max 256 farger i bildet og egner seg derfor dårlig til foto. Men hvis det er mindre enn 256 farger slik som screenshots normalt er så er det lossless og gir dermed langt bedre bildekvalitet enn jpg. De f.eks hvor fraværende artifakter rundt tekst er på gif-bildet i forhold til jpg-bildene du postet over. .png har ikke begrensningen på 256 farger og gir også lossless bilder. PNG støttes like bra av nettlesere som jpg og gif.

[endrebjo]

Skal defragmentere disken 2-3 ganger i morgen og skjekke om jeg får renset opp hele disken og se hvordan utviklingen går

[endrebjo]

Har nå defragmentert disken 3 ganger og sitter igjen med 6 fragmenterte filer i 18 fragmenter, jeg skulle gjerne ha visst hvilke filer dette er men når jeg trykker "More Info" i Diskkeeper Lite må jeg kjøpe hele programmet for å se hvilke filer det er (som var gratis i M$ sin versjon ). Problemet nå er at det virker som at Diskkeeper Lite har slettet det gamle M$-defrag programmet slik at jeg aldri får vite hvilke filer det er som er litt ko-ko, jeg har prøvd å søke etter "defrag" på maskinen men da kommer det ikke noen programmer i det hele tatt, og under "System Tools" i start-menyen (der det lå en snarvei til den gamle) ligger det nå en snarvei med samme navn men med link til Diskkeeper Lite . Er det noen som vet hvor jeg kan få tak i det gamle defragmenteringsprogrammet (til Win2k Pro), enten det ligger på nettet eller om noen gidder å sende det til meg??

[Olaaaaa]

Hvis du bruker Kazaa eller andre p2p programmer mye, kan det nok hende at dette er litt av problemet. Hvis disken blir defragget med halvveis ferdige filer uten å ta høyde for den endelige størrelsen på filene, og du senere laster ned resten av fila, vil dette legge seg et annet sted (fysisk) enn det du allerede har => fragmentert fil.

[osse-mon waits for alice]

Er det noen som vet hvor jeg kan få tak i det gamle defragmenteringsprogrammet (til Win2k Pro)

Gå inn i kontrollpanel -> administrative verktøy -> datamaskinbehandling -> Diskdefragmentering

[Simen1]

Windows sin defrag skal ligge i følgende folder: C:\WINNT\System32\

og selve fila heter: dfrg.msc og er 98kB

 

Prøv å se om du finner den. Hvis ikke så kan jeg eposte den til deg.

[oslo72]

Hadde jeg vært deg, ville jeg ha laget "dummy" filer (zip, iso eller lignende) på tilsammen rundt 40GB. Du kan f.eks zippe Office-katalogen noen ganger. Dette vil fylle opp harddisken din rimelig mye.

Deretter går du inn i Kontrollpanel/System og skrur AV virtuelt minne og restarter PCn.

Når PCn er oppe igjen tar du og kjører en defrag på hele disken.

Når defrag er ferdig går du inn og setter PÅ virtuelt minne (til et ganske høyt tall - du bestemmer).

Restart.

Når PCn er oppe igjen sletter du "dummy"-filene som du lagde tidligere.

Kjør defrag en siste gang.

 

Det du nå har oppnådd er en stor SWAP-fil på slutten av disken (ikke midt inni), og denne SWAP-filen er kontinuerlig - altså slipper systemet å hoppe frem og tilbake på disken.

 

Jeg ville ha økt SWAP-størrelsen endel fremfor den du har idag.

[endrebjo]

Windows sin defrag skal ligge i følgende folder: C:\WINNT\System32\

og selve fila heter: dfrg.msc og er 98kB

 

Prøv å se om du finner den. Hvis ikke så kan jeg eposte den til deg.

Diskkeeper Lite har svarte satan meg lagt seg over den fil en også (når jeg dobbeltklikker på den kommer Diskkeeper Lite opp)

 

Skal prøve å avinstallere hele skiten og skjekke om den gamle kommer opp, og muligens prøve oslo72's (geniale) metode.

 

Edit: Ved avinstallering av Diskkeeper Lite kom den gamle tilbake og jeg fikk nå laget en ny rapport her og screenshot her, legg merke til at ved ferdig defrag tidligere i dag var det 8 fragmenterte filer fordelt på 18 fragmenter, men nå er tallet nesten slik --->

 

Endret 4. august 2004 av endrebjorsvik89

[oslo72]

Jeg ville fortsatt ha forsøkt mitt forslag, for å få ryddet opp i SWAP-fila (og gjort den større).

Det faktum at du bruker Kazaa eller andre fildelingsprogrammer gjør jo at det blir jobbet mye på harddisken din, og du må nok regne med at du får mange fragmenterte filer.

Det du KUNNE ha gjort når du formaterte disken var å endre clustersize til noe som passer bedre for ditt behov - men det er vel litt sent å si nå...

 

Ingen som noensinne har omtalt noe jeg har sagt før som "genialt"

[oslo72]

Du kunne med fordel også ha avinstallert Spybot og Ad-aware FØR du prøver mitt forslag - ser jo ut som det er disse som står for flesteparten (og ihvertfall med tanke på størrelsen) av fragmentene.

 

Helt fragmentfri disk får du uansett aldri ved vanlig bruk.

[Kjetil Lura]

endrebjorsvik89: Prøv perfectdisk 6.0.

 

 

http://www.raxco.com/products/perfectdisk2k/

[hart]

Vel.. en liten kommentar til bruk av (de fleste) p2p-programmer. De fører til svært fragmenterte filer. Når du har feks 5 synkrone nedlastinger så dumper programmet filinnholdet på de fem filene på disken etterhvert som data kommer inn og ikke sammenhengende. Det fører til at du sitter igjen med usammenhengende og fragmenterte filer. Noen programmer er flinke til å først allokere/tildele plass til den fila du vil hente på disken, sånn at de kun skriver nedlastingen til det tildelte området, mens andre som kazaa-lite bare dumper det ned. Skulle du slette en fragmentert fil fra disken så får du mange små områder som er "ledige" for nye filer til å lagres på -> igjen fragmenteres de.. Husker at en tidlig klient fra bittorrent gjorde allokerte plass, men den siste gjør ikke dette.

 

Jeg har flere disker og partisjoner og har dedikert en partisjon til å motta p2p-fangst. Det som så kommer inn flytter jeg til andre partisjoner etter nedlastning og unngår dermed problemet (den disken/partisjonen blir fragmentert ganske kjapt).

 

Jeg vil ikke anbefale deg å laste ned til samme partisjon som OS ligger på om du ikke defragmenterer temmelig ofte.

[endrebjo]

Du kunne med fordel også ha avinstallert Spybot og Ad-aware FØR du prøver mitt forslag - ser jo ut som det er disse som står for flesteparten (og ihvertfall med tanke på størrelsen) av fragmentene.

 

Helt fragmentfri disk får du uansett aldri ved vanlig bruk.

Det med Spy-Bot og Ad-Aware var at jeg oppdaterte dem rett før jeg analyserte disken på nytt

 

Ellers ser det ut som at jeg bør rokkere litt om på disken, opprette noen nye partisjoner (hvis jeg gidder å formatere og installere OS på nytt ) og flytte litt på Swap-fil.

 

Oslo72: Vil Swap-filen rote seg tilbake igjen til midt på disken en eller annen gang jeg defragmenterer seinere??