AMD Athlon 64 3200+ System

[Sir Zu Zwat]

Gigabyte K8NS nForce3 250

AMD Athlon 64 3200+ 512KB cache

TwinMOS PC3200 1024MB Dual Pack

 

Hvordan funker dette?

Endret 1. august 2004 av omiro

[Sir Zu Zwat]

Vil rammen passe?

[MountainRivera]

Hør med vår kjære venn www.google.com !

[Boralis]

Det vil jeg tro , har selv prøvd den rammen på mitt gigabyte K8NSNXP 250 uten problem.

[Nikkor]

Hør med vår kjære venn www.google.com !

?

Ja tror det vil funke.

[endrebjo]

Har ikke Gigabyte hatt problemer med TwinMos RAM til sine nForce3 250(Gb) HK

[Boralis]

Det gjelder vel for alle typer ram, når du kjører 2 brikker så klarer kortet kun 333 hastighet istedenfor 400 .

[endrebjo]

Det gjelder vel for alle typer ram, når du kjører 2 brikker så klarer kortet kun 333 hastighet istedenfor 400 .

Det var det jeg mente ja (ikke helt det samme da, men shit au)

[Same-]

Jeg hadde tenkt til og kjøpe det hovedkortet men nå ble jeg usikker. Hvor mye har det å si at RAM'en kjører på 333 og ikke 400?

[panzerwolf]

Det gjelder vel for alle typer ram, når du kjører 2 brikker så klarer kortet kun 333 hastighet istedenfor 400 .

Uffda, har selv bestillt Gigabyte K8NSP og valgte Corsair etter ha sett litt i kompatibiletstråden øverst

 

Får håpe kortet fungerer; er best for både Nesthop og meg at jeg ikke må returnere det.

Endret 2. august 2004 av Mad Wolf Magnux

[Sir Zu Zwat]

Kortet fungerer greit sammen TwinMos ram forstår jeg..

Men er det så stor forskjell på K8NS og K8NSXP når jeg ikke trenger de funksjonen som XP har ekstra?

[Boralis]

Det fungerer greit med to singelside brikker uansett merke , jeg retunerer mitt og kjøper asus sitt nye 250 kort , det fungerer som det skal og kjører minnet på 400 .

[Simen1]

Jeg hadde tenkt til og kjøpe det hovedkortet men nå ble jeg usikker. Hvor mye har det å si at RAM'en kjører på 333 og ikke 400?

Det gjelder offisiellt alle hovedkort, ikke bare dette. Men legg merke til at det kun gjelder sersom du kombinerer det med de gamle Athlon64'ene. Altså de med 1MiB L2 cache. Husk at minnekontrolleren ligger på CPU'en. Det er derfor CPU-avhengig og ikke i samme grad hovedkort-avhengig. (Dog det kan være noen forskjeller grunnet forskjellige timinger i bios på de forskjellige hovedkortene, inkludert timinger som vi brukere ikke har tilgang til å endre)

 

På de nye Athlon64'ene med 512KiB L2 cache så takler de inntil 3 brikker på 400MHz og 333 MHz med 4 brikker. Om det ikke koster så mye mer så er det kanskje lurere å kjøpe 1 stk 1GiB brikke i stedet for 2 stk 512MiB brikker. Dette gjør ofte ram'en mer stabil ved overklokking.

 

Ytelseforskjellen er forsåvidt merkbar. Ikke så mye på grunn av lavere båndbredde men fordi færre MHz gir lengre responstid (CAS Latency osv). Grunnen til dette er at tallet (f.eks CL2) er referert til antall klokkesykluser. 2 klokkesykluser a 166MHz tar 12 nanosekunder (ns) mens 2 klokkesykluser a 200MHz tar bare 10ns. Dermed vil flere MHz gi lavere responstid. Ytelsen til alle AMD's K8-baserte CPU'er er ganske avhengig av responstiden og dermed av hvor raskt ram'en er klokket.

Endret 2. august 2004 av Simen1

[Same-]

Du kan sinnsykt mye Simen1

[Boralis]

Jeg hadde tenkt til og kjøpe det hovedkortet men nå ble jeg usikker. Hvor mye har det å si at RAM'en kjører på 333 og ikke 400?

Det gjelder offisiellt alle hovedkort, ikke bare dette. Men legg merke til at det kun gjelder sersom du kombinerer det med de gamle Athlon64'ene. Altså de med 1MiB L2 cache. Husk at minnekontrolleren ligger på CPU'en. Det er derfor CPU-avhengig og ikke i samme grad hovedkort-avhengig. (Dog det kan være noen forskjeller grunnet forskjellige timinger i bios på de forskjellige hovedkortene, inkludert timinger som vi brukere ikke har tilgang til å endre)

 

På de nye Athlon64'ene med 512KiB L2 cache så takler de inntil 3 brikker på 400MHz og 333 MHz med 4 brikker. Om det ikke koster så mye mer så er det kanskje lurere å kjøpe 1 stk 1GiB brikke i stedet for 2 stk 512MiB brikker. Dette gjør ofte ram'en mer stabil ved overklokking.

 

Ytelseforskjellen er forsåvidt merkbar. Ikke så mye på grunn av lavere båndbredde men fordi færre MHz gir lengre responstid (CAS Latency osv). Grunnen til dette er at tallet (f.eks CL2) er referert til antall klokkesykluser. 2 klokkesykluser a 166MHz tar 12 nanosekunder (ns) mens 2 klokkesykluser a 200MHz tar bare 10ns. Dermed vil flere MHz gi lavere responstid. Ytelsen til alle AMD's K8-baserte CPU'er er ganske avhengig av responstiden og dermed av hvor raskt ram'en er klokket.

Vel nå sitter jeg her med 2 hovedkort med nforce 3 250 , det ene fra Gigabyte det andre fra Asus, så sitter jeg med 2 cpuer den ene en 3400 1mb og en 3200 512, så har jeg 2 stk ocz brikker og 2 stk corsairbrikker .

Tar jeg da gigabyte kortet og monterer på 2 av brikkene så kjører det på 333 uansett hvilken av cpu ene jeg bruker , tar jeg derimot Asuskortet kjører det på 400 uansett hvilken cpu jeg bruker .

[Same-]

Vel nå sitter jeg her med 2 hovedkort med nforce 3 250 , det ene fra Gigabyte det andre fra Asus, så sitter jeg med 2 cpuer den ene en 3400 1mb og en 3200 512, så har jeg 2 stk ocz brikker og 2 stk corsairbrikker .

Tar jeg da gigabyte kortet og monterer på 2 av brikkene så kjører det på 333 uansett hvilken av cpu ene jeg bruker , tar jeg derimot Asuskortet kjører det på 400 uansett hvilken cpu jeg bruker .

Dette kan kanskje hjelpe deg med problemet.

[Boralis]

Vel nå har jeg oppdatert til siste biosvrsion uten hell, har snaket med andre som også har nøyaktig samme problem .

[Boralis]

Kan opplyse at jeg har funnet problemet på Gigabytekortene , disse har som kjent dual bios og på enkelte av disse så finner kortet ut at det skal kjøre på den av biosene som har den gamleste biosvrsionen , skjer dette er det bare å oppdatere begge biosbrikkene og vips så fungerer alt .

Så til dem med "myter" om at dette hadde med størrelsen på cpuèns chace å gjøre kan jeg herved opplyse at så ikke er tilfelle.

Kortet er nå testet med begge typer .

[Same-]

Kan opplyse at jeg har funnet problemet på Gigabytekortene , disse har som kjent dual bios og på enkelte av disse så finner kortet ut at det skal kjøre på den av biosene som har den gamleste biosvrsionen , skjer dette er det bare å oppdatere begge biosbrikkene og vips så fungerer alt .

Så til dem med "myter" om at dette hadde med størrelsen på cpuèns chace å gjøre kan jeg herved opplyse at så ikke er tilfelle.

Kortet er nå testet med begge typer .

Ahh godt å vite. Er det vanskelig og oppdatere bios?

[Boralis]

Nei,det følger med et eget program for dette, veldig enkelt å bruke.

Men når du da restarter maskinen etterpå så følg med at det er siste version den kommer opp med, dette ser du under oppstart .