MCDr Skrevet 26. juli 2004 Skrevet 26. juli 2004 Brukt iTunes, der har du alt i et program. Et trykk og hele CD'n er rippa med tags inkl endten mp3, wav, aac, eller apple sit lossless format som tar halvparten av plassen som wav tar.
durabit Skrevet 26. juli 2004 Skrevet 26. juli 2004 Hvis du er skikkelig HiFi-freak og har godt med plass på disken så kan .flac også være et godt alternativ. Kompatibilitenen er dårligere og filene tar større plas med .flack men lyden er i hvertfall bavart 100% slik den var på CD'n. I mine øyne blir ikke det helt riktig. Hvis du skal ha lyden helt 100 % som den er på CD-platen, så er *.waw det eneste alternativet. Et program som komprimerer musikkfiler er i alle tilfeller nødt til å fjerne NOE av lyden fra det originale sporet. Om dette er merkbart er en annen diskusjon, jeg tror ikke noe på at *.flac klarer å bevare lyden 100 % i forhold til slik den er på din originale CD. Du bør kanskje ikke uttale deg om ting du ikke har greie på FLAC er lossless musikkomprimering. Hvis du ikke vet hva lossless er bør du ta deg tid til å lære deg litt om emnet før du forsøpler forumet med tull.
Garathor Skrevet 26. juli 2004 Skrevet 26. juli 2004 Jeg holder fast ved at du bør bruke Exact Audio Copy sammen med Lame 3.90.3 enkoderen. Følg Guiden til Chris Myden, så er du sikker på at du har satt opp Exact Audio Copy riktig. ripp med WinMP, og konverter fra *wma til *mp3 En grusomt dårlig ide. Windows Media Player er ingen sikker leser, og transcoding fra WMA til MP3 går dramatisk utover lyden. Hvorfor ikke bruke Quintessential Player til å rippe musikk med? Fordi den ikke leser i sikker modus som Exact Audio Copy (feilkorrigering). I mine øyne blir ikke det helt riktig. Hvis du skal ha lyden helt 100 % som den er på CD-platen, så er *.waw det eneste alternativet. Et program som komprimerer musikkfiler er i alle tilfeller nødt til å fjerne NOE av lyden fra det originale sporet. Om dette er merkbart er en annen diskusjon, jeg tror ikke noe på at *.flac klarer å bevare lyden 100 % i forhold til slik den er på din originale CD. Verste tullpratet jeg har hørt. Hvorfor heter det lossless? Fordi det ER lossless. Enkod en wav fil til et lossless format (for eksempel FLAC). Så dekoder du FLAC filen til wav igjen. Deretter sammenligner du wav filen du har dekodet med den opprinnelige wav filen. Og til din store overraskelse vil de være bit for bit IDENTISKE!
Lacim Skrevet 26. juli 2004 Skrevet 26. juli 2004 Etter å ha sett på flac.sourceforge.net; what is FLAC? FLAC stands for Free Lossless Audio Codec. Grossly oversimplified, FLAC is similar to MP3, but lossless, meaning that audio is compressed in FLAC without any loss in quality. This is similar to how Zip works, except with FLAC you will get much better compression because it is designed specifically for audio, and you can play back compressed FLAC files in your favorite player (or your car or home stereo, see links to the right for supported devices) just like you would an MP3 file. forstår jeg utrolig nok mer. Siden det fungerer på samme måte som zip-formatet, er jo situasjonen helt annerledes. Jeg vet at *.waw har elendig tagstøtte, men det forhindrer ikke faktum at det er kun et minimalt tap i lydkvalitet fra selve CD-platen. Da jeg først leste dette, tenkte jeg komprimering av samme type som brukes på MiniDisc. Til Garathor: Jeg beklager at jeg ikke er kjempeflink til å forstå hva en firebokstavers forkortelse står for.
durabit Skrevet 26. juli 2004 Skrevet 26. juli 2004 FLAC støtter tags. Jeg har selv rippet hele min CD-samling til FLAC og bruker utelukkende datamaskinen til avspilling av musikk. Samme kvalitet og mye enklere
johanf Skrevet 26. juli 2004 Skrevet 26. juli 2004 jeg må nesten si at jeg hater VBR ... så jeg mener, STYR UNNA! _ johanf
ATWindsor Skrevet 26. juli 2004 Skrevet 26. juli 2004 jeg må nesten si at jeg hater VBR ... så jeg mener, STYR UNNA! _ johanf Javel? Hvorfor? AtW
roolf Skrevet 26. juli 2004 Skrevet 26. juli 2004 LItt off topic: Dersom man komprimerer et CD-spor til FLAC, hvor stor blir da vanligvis filen? Ca halvparten eller hva?
Simen1 Skrevet 26. juli 2004 Skrevet 26. juli 2004 jeg må nesten si at jeg hater VBR ... så jeg mener, STYR UNNA! Jeg kan ikke se annet enn fordeler med variabel bitrate: Bedre kvalitet enn konstant bitrate på langt mindre plass. Kun svært gammel programvare har problemer med VBR så kompatibiliteten er heller ikke noe å si på.
Simen1 Skrevet 26. juli 2004 Skrevet 26. juli 2004 LItt off topic: Dersom man komprimerer et CD-spor til FLAC, hvor stor blir da vanligvis filen? Ca halvparten eller hva? Jepp, ca halvparten er et godt anslag. Dermed blir en CD med 10 spor a 4 minutter perfekt gjengitt på rundt regnet 350MB.
ATWindsor Skrevet 26. juli 2004 Skrevet 26. juli 2004 LItt off topic: Dersom man komprimerer et CD-spor til FLAC, hvor stor blir da vanligvis filen? Ca halvparten eller hva? Varier litt etter typen musikk, og hvor "sterk" komprimering du setter på, men gjennomsnittet ligger veldig nær 60% (like i underkant kanskje) på komprimeringsrate 5, som er default. AtW
likferd Skrevet 26. juli 2004 Skrevet 26. juli 2004 For all del: STYR UNNA WINDOWS MEDIA PLAYER !! Da får du kun filene som .wma og det er et herk i seg selv. Normalt er .mp3 det klart meste alternativet. (innstillinger: VBR JS) Hvis du er skikkelig HiFi-freak og har godt med plass på disken så kan .flac også være et godt alternativ. Kompatibilitenen er dårligere og filene tar større plas med .flack men lyden er i hvertfall bavart 100% slik den var på CD'n. Er ikke noe problem å installere plugin til WMP som ripper til MP3 vet du Virker bra, og man slipper å installere så mange jalla programer
durabit Skrevet 26. juli 2004 Skrevet 26. juli 2004 For all del: STYR UNNA WINDOWS MEDIA PLAYER !! Da får du kun filene som .wma og det er et herk i seg selv. Normalt er .mp3 det klart meste alternativet. (innstillinger: VBR JS) Hvis du er skikkelig HiFi-freak og har godt med plass på disken så kan .flac også være et godt alternativ. Kompatibilitenen er dårligere og filene tar større plas med .flack men lyden er i hvertfall bavart 100% slik den var på CD'n. Er ikke noe problem å installere plugin til WMP som ripper til MP3 vet du Virker bra, og man slipper å installere så mange jalla programer Mange jallaprogram? Jeg bruker aldri WMP. All ripping av musikk foretas med EAC og all avspilling med enten foobar eller winamp. Jeg syns synd på de som føler behov for et program som skal gjøre alt.
likferd Skrevet 26. juli 2004 Skrevet 26. juli 2004 hehe, bruker gode gamle winamp 2.91 selv.. men jeg er faktisk veldig fornøyd med windows media player, som jeg bruker både til videoavspilling og som sagt å ripper cd'er til mp3.
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå