Mini-anmeldelse av den siste filmen du så

[raristam]

Sannheten om rødhette

 

Dritmorsom film =D

 

 

[Bob_3 The Builder]

Du veit åssen det er: Det du ikke liker, liker jeg. Det du liker, liker jeg ;--)

 

(For det meste)

Du liker det meste, med andre ord? Men joda, ser den. Er egentlig ikke ofte jeg virkelig misliker en film, men jeg tar meg sjeldent bryet med å skrive noen ord om en film med mindre jeg mislikte den. Don't ask why.

[Dorian Gray]

Knowing (2009)

Helvete så bedritent dette var. Deus ex machina fra helvete ødelegger en ellers underholdende førstehalvdel.

2/10

Endret 21. juni 2009 av Dorian Gray

[Cuneax]

Ga den 5/10 selv. Var noen intense og interessante scener, men dette er nok en film hvor man ikke kan ta Nicholas Cage seriøst. Og the mystery men var også tåpelig. Nei og nei, en middelmådig film.

[Dorian Gray]

Jeg er enig i at første halvdel fort kunne kvalifisert til den 6-7/10 for god underholdning, selv om den sliter litt med pacingen. Det går egentlig nedover i det Rose Byrne bestemmer seg for å spille den billigste karakteren i moderne film - kvinnen i nød som snubler når hun løper fra en seriemorder. Glem likelønn, jeg vil at kvinner skal kunne oppføre seg litt fornuftig i en film.

[DoktorBacon]

Ah, jeg gleder meg sånn til å finne ut hva som er så jævla ræva med den slutten!

Endret 21. juni 2009 av DoktorBacon

[CypheroN]

Sherlock Jr. (1924)

 

 

Dette gikk over alle forventninger! Denne filmen er ikke bare en av de aller beste (stumfilm)komediene der ute, den er også utrolig vellagd! Alle scenene er fantastiske og 100% gjennomtenkt og perfeksjonert. Jeg ble overasket da jeg så Citizen Kane første gang og så alle triksa de brukte i 1941, men i Sherlock Jr fra 1924 var det enda flere tekniske godbiter som blåste meg helt vekk. Dette er rett og slett fantastisk.

 

Det er egentlig ikke nødvendig å ramse opp alle de morsomme scenene, siden 99% er morsomt (dvs. alle som skal være morsomme) og da kan du like godt se filmen ^^ Det som imponerte meg mest var vel når Buster Keatons rolle - Sherlock Jr - sovner på jobben som maskinist og sjelen hans går ut. Kjempetøft laget. Ikke nok med det; sjelen hans går inn i filmen og dette er klippet så fantastisk at det ikke merkes i det hele tatt. Det var flere slike fantastiske scener (som da Keaton hoppet inn i en koffert og forsvant); Jeg så disse scenene 3-4 ganger for å faktisk se at det var klippet. Herlig!

 

Også biljard-scena da, og alt det typiske som skjedde der. Det er t.o.m folk som sklir på banan-skall her! Dette må man se!

 

Slutten var overaskende, og de aller siste sekundene var dritbra. Klassisk og fantastisk slutt. Jeg slår til 10/10

[Juleniss1]

Jeg klarer virkelig ikke å skjønne om det ironi eller ikke...

Ironisk.

Det er greit å få hjelp av noen som kan se ironi fra mange mils avstand.

[Infenso]

Sherlock Jr. (1924)

Slutten var overaskende, og de aller siste sekundene var dritbra. Klassisk og fantastisk slutt. Jeg slår til 10/10

 

Såpass! Jeg likte The General, så jeg må kanskje gi denne en sjanse snart.

[Bytex]

Jeg bare lurer på en ting..jeg dumpa midt inn i en svart/hvitt stumfilm på formiddagen lørdag. Var det en Chaplin-film? Han hadde ikke barten da. Men det var veldig tullete, og han prøvde å befri faren sin fra fengsel ved å gi ham et brød fullt av verktøy. Men faren ville ikke ha noe den elendige sønnen hans hadde bakt, så han nektet. Når sønnen var på vei til å gå, datt alt ut av det hule brødet, og han slo ned fangevokteren med en skiftnøkkel og slapp ut faren, men presterte å bli arrestert selv istedet, mens faren venta ute i buskene i regnet. Til slutt gadd han ikke vente mere og gikk tilbake inni fengselet igjen og låste seg inn. Så ble det en storm og masse hus blåste over ende, og sønnen havna i ei seng som ble blåst gjennom hele byen, gjennom låver og alt mulig...

 

men jeg aner ikke hva slags film dette var. Han sønnen så sånn typisk "dum" og uskyldig ut hele tiden, helt glattbarbert i ansiktet.

Endret 22. juni 2009 av Bytex

[Coffey]

Se deg om før du spør. Sånt skal spørres om her.

[CypheroN]

Jeg bare lurer på en ting..jeg dumpa midt inn i en svart/hvitt stumfilm på formiddagen lørdag. Var det en Chaplin-film?

Jeg så City Lights og Modern Times her om dagen, og det er ikke en av de i hvertfall.

[kjidel]

Last Chance Harvey (2008)

 

 

En søt og lett forglemmelig kjærlighetsaffære av en film.

 

New Yorkeren Harvey Shine (Dustin Hoffman) har akkurat misset flyet hjem fra London, mistet jobben, og mistet æren av å lede sin datter opp kirkegulvet til fordel for stefaren som alltid hadde vært der for henne de siste årene. Dagen er ifølge ham selv en «major shitty day», inntil han støter på Kate (Emma Thompson), en singel 40-ettellerannet-åring som jobber ved flyplassen for statistisk sentralbyrå …

 

Det eneste som løfter denne filmen opp fra det middelmådige, er Dustin Hoffmans og Emma Thompsons stødige rolleprestasjoner. Selv om de begge leverer overbevisende karakterer, som befester deres ry som erfarne Hollywood-skuespillere, blir jeg likevel aldri helt overbevist om kjemien dem imellom. Kanskje er det fordi regissør og manusforfatter Joel Hopkins går i de fleste klisjéfallgruvene der ute når det gjelder romantiske filmer?

 

Uansett er dette en koselig liten film du trygt kan ta med kona eller dama på, men ikke vær trygg på at du ikke vil komme til å kjede deg. Det hele er likevel over på under halvannen time og du kan puste lettet ut. «Hollywood ending» er jo alltid en sikker vinner

 

Det blir aldri mer enn en sterk 6 av 10.

 

Men noen ganger er jo det helt ok.

Endret 22. juni 2009 av kjidel

[AvidGamer]

Babylon A.D. (2008)

 

Helt greit Sci-Fi action film. Jeg likte stemningen og budskapen. Bare synd at den er kort, noe som resulterer i en rotete film. Tviler ikke at den kunne blitt noe stort dersom ressisøren fikk tiden å gjøre som han ønsket.

 

6.5/10

[Dorian Gray]

Angels and Demons (2009)

Hva er egentlig poenget med disse filmene? Vi har lest boken tre ganger hver, vi vet nøyaktig hva som kommer til å skje og likevel presenteres vriene som om de skulle vært Keyser Soze og Norman Bates om hverandre. Hele filmen er platt og rett frem uten noen interessante tekniske vrier eller avvik fra boken, og da virker bare helt unødvendig. Den kunne vært en Indiana Jones eller en National Treasure, men den er så forbannet mørk og treg hele tiden. Filmen har ikke en eneste morsom eller memorable replikk, Langdon fremstår som nedlatende og skrytete og filmen har ingen dybde eller mål annet enn å komme seg til slutten.

 

Og hvorfor venter de alltid til det bare er 10-15 minutter igjen før de finner frem et kart?

5/10

[Montag]

Angels and Demons (2009)

Hva er egentlig poenget med disse filmene?

Spørsmålet er vel heller hvorfor folk fortsetter å se disse filmene. Hvorfor ikke heller prøve seg på noe god, øst-europeisk film som f.eks. I Served the King of England eller den fabelaktige Tricks?

Endret 22. juni 2009 av Montag

[Dorian Gray]

Angels and Demons (2009)

Hva er egentlig poenget med disse filmene?

Spørsmålet er vel heller hvorfor folk fortsetter å se disse filmene. Hvorfor ikke heller prøve seg på noe god, øst-europeisk film som f.eks. I Served the King of England eller den fabelaktige Tricks?

Fordi disse filmene har mye høyere budsjett og derfor ser mye bedre ut, samt følger den svært behagelige dramaturgien til Hollywood som er blitt "second nature". Det skader ikke at skuespillere, regissør og manusforfattere alle er Oscar-vinnere. Filmen var bra laget, akkurat som alt Ron Howard gjør. Det betyr at selv om filmen i seg selv er ubrukelig så er den flott å se på og teknisk bra. Sånt er greit å være sikker på.

[Montag]

Angels and Demons (2009)

Hva er egentlig poenget med disse filmene?

Spørsmålet er vel heller hvorfor folk fortsetter å se disse filmene. Hvorfor ikke heller prøve seg på noe god, øst-europeisk film som f.eks. I Served the King of England eller den fabelaktige Tricks?

Fordi disse filmene har mye høyere budsjett og derfor ser mye bedre ut, samt følger den svært behagelige dramaturgien til Hollywood som er blitt "second nature". Det skader ikke at skuespillere, regissør og manusforfattere alle er Oscar-vinnere. Filmen var bra laget, akkurat som alt Ron Howard gjør. Det betyr at selv om filmen i seg selv er ubrukelig så er den flott å se på og teknisk bra. Sånt er greit å være sikker på.

Hehe, du har mange fordommer å overkomme. For meg høres det rett og slett ut som om at du mener at hvis filmen ikke er engelskspråklig blockbustermateriale kan det være det samme. Hvis dette er tilfelle, kan jeg bare kondolere. En film blir ikke automatisk bra av høyt budsjett (cf Independence Day, DaVinci Code, Godzilla, et.al.), ei heller av å ha med seg tidligere prisvinnende skuespillere. At du betviler at øst-europeisk film kan være flott å se på samt teknisk bra, viser med all tydelighet hvor lite du egentlig har satt deg inn i materien. Du trenger ubetinget å ta deg fri fra amerikanske blockbustere, og i stedet sette deg selv på en intensivkur med øst-europeisk kvalitetsfilm. Si i fra, og jeg gir deg gjerne en liste. Det er aldri for sent å gjøre sine hjemmelekser.

Endret 22. juni 2009 av Montag

[CypheroN]

Jeg føler den diskusjonen der aldri kommer noen vei..

[Montag]

Jeg føler den diskusjonen der aldri kommer noen vei..

Joda, det er bare for DG å se mer øst-europeisk film. Da vil han nok komme på bedre tanker skal du se.