6800u på far cry

[Tåkefyrste]

De bildene er bare lekre.

Hadde valgt nVidias PS3 over ATIs teletubby PS2 anyday.

"Smeltet plastikk" er et ord som går igjen når jeg ser bildene med PS2.

at det går an... Det er ikke ATi sin feil at Farcry får en plastikk look. Men hvis du tror det blir så mye penere med SM3 så be my guest

[[-GoMp-]]

Den eneste driveren fra nVidia man "bør" betrakte som ordentlig..på en rar måte...er den på www.nvidia.com , som sist jeg sjekket var ForceWare56.72.

ForceWare 60.72 har aldri blitt lagt ut på siden deres, og da tviler jeg på at 61.11 eller 61.41 er forferdelig representative... På min maskin ser både 60.72, 61.11 og 61.41 jævlig ut i FacrCry(demoen..).. med 60.72 er alt dekket av en grå tåke, med 61.11 ser det ut som man spiller ut2003 med alt på laveste detalj, og med 61.41 ble alt bare lyseblått...ser ut som man er i himmelen *ler*

 

Så det så.

[corcky]

De bildene er bare lekre.

Hadde valgt nVidias PS3 over ATIs teletubby PS2 anyday.

"Smeltet plastikk" er et ord som går igjen når jeg ser bildene med PS2.

at det går an... Det er ikke ATi sin feil at Farcry får en plastikk look. Men hvis du tror det blir så mye penere med SM3 så be my guest

Såklart er det ikke ATI sin feil at PS2 ser ut som det gjør. (Gjelder forøvrig alle dx9 kort utenom nv40.)

Men når folk begynner å påstå at det ser bedre ut på x800 kortene enn med NV40 pg PS3 da må jeg le.

Og jeg vet at Farcry blir bedre med PS3. (er det ikke det denne posten handler om?)

Endret 14. juni 2004 av corcky

[Robin B]

Og jeg vet at Farcry blir bedre med PS3. (er det ikke det denne posten handler om?)

Please belær meg? Det høres ut som du vet noe mere enn hva Crytek vet.

[Gunnar B]

,14/06/2004 : 16:40]Den eneste driveren fra nVidia man "bør" betrakte som ordentlig..på en rar måte...er den på www.nvidia.com , som sist jeg sjekket var ForceWare56.72.

ForceWare 60.72 har aldri blitt lagt ut på siden deres, og da tviler jeg på at 61.11 eller 61.41 er forferdelig representative... På min maskin ser både 60.72, 61.11 og 61.41 jævlig ut i FacrCry(demoen..).. med 60.72 er alt dekket av en grå tåke, med 61.11 ser det ut som man spiller ut2003 med alt på laveste detalj, og med 61.41 ble alt bare lyseblått...ser ut som man er i himmelen *ler*

 

Så det så.

Da bør du prøve ut 61.34 beta driverne til Nvidia.

De beste jeg har testa etter 56.72

Fx5800 bilde.

http://home.online.no/~ghbingen/artimages/Fx5800x8.jpg

[Carnifex]

Og jeg vet at Farcry blir bedre med PS3. (er det ikke det denne posten handler om?)

Please belær meg? Det høres ut som du vet noe mere enn hva Crytek vet.

http://www.nvnews.net/vbulletin/showthread.php?t=28772

 

Her kan en se videoer med ps3 i farcry.

 

:Edit Syns det ser fett ut jeg

Endret 14. juni 2004 av Carnifex

[Robin B]

Siden HDR ble nevnt..

 

http://www.hexus.net/content/reviews/revie...XJsX3BhZ2U9MTY=

 

[eirikhm]

skal dere begynne å mase om ps 3 nå igjenn? det kan virke som at ting som blir sagt går RETT i glemmeboken her. let litt tilbake å finn tråden 6800 vs x800 (eller noe i den dur). det kokte opp i en diskusjon om shader model 3. med ps3 (og vs3) kan man få bedre grafikk en man kan med 2.0. så farcry kan fint se bedre ut på 6800 en på x800.

[MistaPi]

HDR brukes jo forsåvidt i Half Life 2 og det har blitt vist fint frem på ATi kort.

Men R3xx/R42x har ikke støtte for FP blending som begrenser mulighetene samt gjør det ganske vanskelig og tungvindt å utføre HDR (or so I heard).

 

De bildene er bare lekre.

Hadde valgt nVidias PS3 over ATIs teletubby PS2 anyday.

"Smeltet plastikk" er et ord som går igjen når jeg ser bildene med PS2.

Ja du har virkelig skjønt det..

[MistaPi]

http://www.nvnews.net/vbulletin/showthread.php?t=28772

 

Her kan en se videoer med ps3 i farcry.

 

:Edit Syns det ser fett ut jeg

Men har du sett samme demostrasjonen med X800? Crytek utalte at dette var mulig med SM2.0 og SM3.0 da dem viste frem denne demostrasjonen på NV40 launch event.

[Robin B]

Kan vel linke til Crytek sine uttalelser, men ingen som gidder å lese dem. De fleste er alt for opptatt med å slenge ut påstander.

 

http://www.pcper.com/article.php?aid=36&type=expert

[FJERNET111]

HDR brukes jo forsåvidt i Half Life 2 og det har blitt vist fint frem på ATi kort.

Men R3xx/R42x har ikke støtte for FP blending som begrenser mulighetene samt gjør det ganske vanskelig og tungvindt å utføre HDR (or so I heard).

Eneste stedet jeg har sett det brukt er i Source-demoen, og der funker det jo fint... Den er jo kjørt på R300-kort.

 

Vi får se når Crytek kommer ut med den nye patchen om det er noen nye funksjoner å skryte av. Crytek har jo selv uttalt at de ikke bruker PS3 hvis det ikke gir en markant ytelsesforbedring (og det var visst ikke ofte). Som vanlig vil bare tiden vise heh

[Globe]

Hvorfor gidder dere diskutere hva som er best?

Kjøp Nvidia visst du har lyst på det, eller kjøp ati visst du vil ha det. Drit i ke andre kjøper så lenge du er fornøyd!

Begynner å bli drit lei dette forumet (innen grafikk), går ikke an å vise bilder fra spill her lenger. "faen, det der så dritt ut, mye bedre med x800" blir for dumt at det ska bli diskutert 1000 ganger på samme side.

Dere kan heller sette opp et forum på ei hjemmeside å diskutere til dere spyr!

[Carnifex]

Men har du sett samme demostrasjonen med X800? Crytek utalte at dette var mulig med SM2.0 og SM3.0 da dem viste frem denne demostrasjonen på NV40 launch event.

Ja det er meget mulig. Har ikke sett noen demonstrasjon med x800. Kun screenshots, som også ser meget bra ut for all del.

[Carnifex]

Kan vel linke til Crytek sine uttalelser, men ingen som gidder å lese dem. De fleste er alt for opptatt med å slenge ut påstander.

 

http://www.pcper.com/article.php?aid=36&type=expert

Det virker da for meg som om Crytek er positive til mulighetene ved PS3?

[brukernamn]

Ja.. jeg begynner og å bli lei. Jeg er lei av at folk skryter ati opp i skyene og slakter nvidia.

Hvis du setter det på spissen på den måten får du det til å virke som om du ikke har vært på forumet så altfor lenge. Du må ikke mange årene tilbake før det var kun ATI som fikk all pepperen, og nVidia ble rost opp i skyene (pre-R300 tida, da nVidia styrte med sin glimrende Geforce4 serie)

 

Men ellers er jeg enig med deg, det bli alt for mye fokus på produsent vs. produsent, greit med en konstruktiv kritikk med tanke på produkt vs. produkt, men når skittkastingen kommer da har all seriøsitet forsvunnet.

Eg har nok vert på forumet i noken år no, så der tok du feil

 

Uansett, du meiner det samme som meg. Det at eg drog fram nvida/ati-skittkastinga no, er at det er den som er på "moten" akkurat no. Akurat som at intel får litt pepper for tida. Fordommer er heilt idiotisk, alt kan snu seg på veldi fort.

 

Og som mange andre har sagt tidligare: Dere er berre kverulanter, som faktisk gidder å påstå at x800 ser bedre ut enn 6800 i dette tilfellet.

[j0sh]

Og som mange andre har sagt tidligare: Dere er berre kverulanter, som faktisk gidder å påstå at x800 ser bedre ut enn 6800 i dette tilfellet.

Herlig, du var så fint i gang med den posten din, også måtte du komme med den kommentaren, en som overhodet ikke er bedre enn noen av de andre (som du kritiserer) her i tråden...

Endret 14. juni 2004 av j0sh

[FJERNET111]

Det virker da for meg som om Crytek er positive til mulighetene ved PS3?

Det er jo en forbedring, og derfor er de positive. Det har også et par fordeler for utvikleren.

 

Uansett er det disse spørsmålene som er interessante:

6)  For the screenshot examples shown at the launch event, why was PS 1.1 used to contrast PS 3.0? Why wasn’t a PS 2.0 screenshot compared to PS 3.0 instead?

 

On the event PS1.1 was compared with PS2.0/PS3.0. We don’t use PS3.0 everywhere. The general rule is to use as lower shader version as possible. So PS3.0 could be used only in several critical places where it gives performance boost.

 

7)   What aspects of the screenshots seen at the launch event are specific examples of the flexibility and power of Shader 3.0?

 

In current engine there are no visible difference between PS2.0 and PS3.0. PS3.0 is used automatically for per-pixel lighting depending on some conditions to improve speed of rendering.

 

8)   Is the same level of image quality seen when using Shader 3.0 possible using Shader 2.0? If so, what dictates which Shader you decide to use?

 

In current generation engine quality of PS3.0 is almost the same as PS2.0. PS3.0 is used for performance optimisation purposes.

 

edit: La til litt uthevinger, hvis noen har vanskelig for å lese

Endret 14. juni 2004 av SBS

[brukernamn]

*slettet*

Endret 15. juni 2004 av brukernamn

[[-GoMp-]]

,14/06/2004 : 16:40]Den eneste driveren fra nVidia man "bør" betrakte som ordentlig..på en rar måte...er den på www.nvidia.com , som sist jeg sjekket var ForceWare56.72.

ForceWare 60.72 har aldri blitt lagt ut på siden deres, og da tviler jeg på at 61.11 eller 61.41 er forferdelig representative... På min maskin ser både 60.72, 61.11 og 61.41 jævlig ut i FacrCry(demoen..).. med 60.72 er alt dekket av en grå tåke, med 61.11 ser det ut som man spiller ut2003 med alt på laveste detalj, og med 61.41 ble alt bare lyseblått...ser ut som man er i himmelen *ler*

 

Så det så.

Da bør du prøve ut 61.34 beta driverne til Nvidia.

De beste jeg har testa etter 56.72

Fx5800 bilde.

http://home.online.no/~ghbingen/artimages/Fx5800x8.jpg

WILL DO! takker. Hvor kan jeg finne dem hen?(så dem ikke hos guru3d..)

Du har et 5800U? Kan jeg spørre hvor mye FPS du bruker å ha, hvis du har på Fraps ellernoe? Lurer på om det er noe rart med systemet mitt, serru... unasett om jeg har på auto-detect, eller alt på LOW, så er det omtrent samme fps..

 

Til de spørsmålene til CryTek: De lurte på hvorfor de bruker PS 1.1 osv så mye...asså, de må jo det, det er jo så sinnsykt mange som har Geforce 3/4. Hadde vi levd i en verden der alle garantert hadde hatt minst Geforce FX/R3XX, hadde det vært noe annet...kanskje.

(Sorry for kort slutt- må logge av..blæh)