17 Amerikanske soldater tiltalt for tortur.

[bulldog]

Nå er ikke USA kjent for å bruke gasser i angrep....

Kan godt være at irakere hadde gassmasker osv. for å beskytte seg mot Saddam, siden de kanskje trodde han fortsatt hadde bio/kjemiske våpen... Eller så var det eventuelt om Saddam skulle bruke slike våpen mot USA når de kom. Hvem vet. Men USA er ikke kjent for bruk av gasser og andre ukonvensjonelle våpen, så jeg tror neppe de hadde det pga dette.

Rent bortsett fra atomvåpen da

[Gjest medlem-23990]

Nå er ikke USA kjent for å bruke gasser i angrep....

Kan godt være at irakere hadde gassmasker osv. for å beskytte seg mot Saddam, siden de kanskje trodde han fortsatt hadde bio/kjemiske våpen... Eller så var det eventuelt om Saddam skulle bruke slike våpen mot USA når de kom. Hvem vet. Men USA er ikke kjent for bruk av gasser og andre ukonvensjonelle våpen, så jeg tror neppe de hadde det pga dette.

Rent bortsett fra atomvåpen da

Em, USA er ikke kjent for å bruke disse. Det var bare i en rekke angrep i 1945... De har ikke brukt de siden. Dermed kan de ikke være kjent for å bruke slike våpen 60 år senere...

[FJERNET111]

Em, USA er ikke kjent for å bruke disse. Det var bare i en rekke angrep i 1945... De har ikke brukt de siden. Dermed kan de ikke være kjent for å bruke slike våpen 60 år senere...

Norge er fremdeles kjent som vikinger... det er da vitterlig rundt 1000 år siden

(veldig Off-topic heh)

[Gjest medlem-23990]

Nei, Norge er kjent for å ha vært vikinger...

[bulldog]

Em, USA er ikke kjent for å bruke disse. Det var bare i en rekke angrep i 1945... De har ikke brukt de siden. Dermed kan de ikke være kjent for å bruke slike våpen 60 år senere...

Jeg mente ikke det assa. Tror ikke USA vil bruke hverken kjemiske, biologiske eller atomvåpen. Men akkurat det med Hiroshima og Nagasaki er en relativt stor del av verdenshistorien når det gjelder ikke-konvensjonelle våpen. Du vet at de ikke har sagt unnskyld for det enda? Og USA har bra med lagerhyller med slike våpen også, så de står litt i glasshus spør du nå meg. Men kjenner jeg deg rett har du vel en annen oppfatning. For det var jo "bare" en "rekke angrep i 1945" bagateller..

[sweetness]

nye avsløringer . Hu Lynndie er ikke særlig snau...(skal like å se at dette er ordre fra øverste hold )

[alexf]

Guilty

[Boralis]

Jepp,tror også hun medvirket frivillig, men er samtidig redd for at "de høye herrer" vil bruke dette for hva det er verd for å redde sitt eget skinn.

Ingen må komme å fortelle meg at dette ikke var godkjent på en eller annen måte temmelig høyt oppe.

Men det er jo greit å få fokusert det over på andre for å redde seg selv.

Britene er ikke noe bedre selv om de var raske med å si at de bildene ang dem var falske, denne saken under viser vel noe annet.

Dagbladet.

Endret 14. mai 2004 av Snekker`n

[sweetness]

Jepp,tror også hun medvirket frivillig, men er samtidig redd for at "de høye herrer" vil bruke dette for hva det er verd for å redde sitt eget skinn.

Egen vilje (frivillig)?

Ingen må komme å fortelle meg at dette ikke var godkjent på en eller annen måte temmelig høyt oppe.

Ordre fra høyere hold ?

 

Bestem deg

 

(eller misforstår jeg)

 

(off-topic: når jeg ser det blidet (alexf), og avsløringene....så kan jeg konkludere med at diverse "US Marines" har vært for lenge i krig )

Endret 14. mai 2004 av dub

[DDDD]

Satser på "egen vilje" jeg

[Boralis]

Jepp,tror også hun medvirket frivillig, men er samtidig redd for at "de høye herrer" vil bruke dette for hva det er verd for å redde sitt eget skinn.

Egen vilje (frivillig)?

Ingen må komme å fortelle meg at dette ikke var godkjent på en eller annen måte temmelig høyt oppe.

Ordre fra høyere hold ?

 

Bestem deg

 

(eller misforstår jeg)

Jepp, som jeg sier hun var med på dette av egen fri vilje , men samtidig var det "godkjent" fra høyere hold at fangene skulle tortureres eller for å si det finere "mykes opp" i slike situasjoner betyr de to tingene det samme .

[Gjest medlem-23990]

 

Men England finnes på flere bilder, blant annet der hun har sex foran flere av fangene i Abu Ghraib-fengselet.

 

- Hun hadde sex med flere partnere, sier en folkevalgt til New York Post som fikk med seg den tre kvarter lange bildevisningen.

 

- Jeg ville virkelig ikke være med på noen bilder. Jeg ble instruert av personer med høyere rang mens de tok bilder, sa hun til en TV-stasjon i Denver.

 

Hun innrømmet likevel at det var litt pussig at hun ble avbildet smilende, med en sigarett i munnen, mens hun lente seg forover og pekte på kjønnsorganene til en naken fange. Hun nekter å fortelle hvem som skal ha gitt henne ordrene.

 

Ehm...

 

Hun hadde frivillig sex med andre amerikanske soldater foran kamera...

Hun sier at hun ble beordret til å gjøre ting...

Hun innrømmer at det er pussig at hun smilte, gav thumbs up, røykte en sig...

Vil ikke fortelle hvem som gav ordrene...

 

HVORFOR IKKE???

 

Ja, jeg tror nok hun er en idiotisk tøs som leker "the blame game".

 

Men kjenner jeg deg rett har du vel en annen oppfatning.  For det var jo "bare" en "rekke angrep i 1945" bagateller..

To atombombe angrep 60 år siden utgjør ikke en "trend" hvor de skal være kjent for å gjøre slikt... That's all. Det var ikke bagateller, men det utgjør ikke noen trend for nåtidens USA.

[alexf]

(off-topic: når jeg ser det blidet (alexf), og avsløringene....så kan jeg konkludere med at diverse "US Marines" har vært for lenge i krig )

 

Var ikke videre pen nei. Hehehe.

 

 

Det var garantert en overordnet som visste om det, men det trenger ikke gå lengre enn ett hakk opp. For alt jeg vet fikk sikkert han seg noe også.

[Gjest medlem-23990]

Jeg får mer og mer følelsen av at det var kjæresten til Lynnie England som sto bak alt... Charles Graner tror jeg han heter... Det ville også forklare hvorfor Lynnie ikke vil si hvem som ba henne gjøre det hun gjorde... Men men, vil ikke spekulere... Får bare vente å se...