Hertz på LCD-skjermer?

[ATWindsor]

Ble litt klokere der ja, men hvis jeg har to pcer:

 

1. spillet viser 100fps, LCD skjerm på 60Hz

 

2. spillet viser 60fps, LCD skjerm på 60Hz

 

På hvilken pc flyter spillet best (kan normalt ikke se noen forskjell her, men dere skjønner poenget)?

Spørs jo hva du legger i flyter, men du vil jo aldri se mer en 60 frames uansett (fordi skjermen ikke viser mer, ikke fordi det er en begrensning i øyet), og da foretrekker jeg v-sync, så er det 60 "skikkelige" frames ihvertfall.

 

AtW

[Blib]

superman - i det første tilfellet vil du da oppleve tearing og bildet vil ikke bli noe behagelig. Ripete bilder og ikke noe gøy å bruke.

 

Tror jeg

[Vice]

Mye forvirring om LCD ute og går .

Refresh rate på DVI setter båndbredden for panelinken .

Har ingen ting med skjermens refresh å gjøre.

 

Kanskje denne vil belyse hva refresh brukes til på LCD:

http://www.evga.com/articles/public.asp?AID=153

 

...

eh, jo båndbredden på bildedataene er jo direkte ahengige av frekvensen. Dvs. dersom du kjører flere FPS gjennom DVI vil det nødvendigvis kreve mer båndbredde.

Artikkelen du linker til beskriver bare hvor stor båndbredde DVI interfacet har.

Slik det beskrives har naturlig nok selve interfacet langt høyere båndbredde enn det som kreves ved visning på LCD skjerm.

 

Dersom du sender bildedata med en refresh rate på 1hz betyr jo det at du ikke får vist mer enn 1 bilde pr. sekund.

Endret 13. april 2004 av Vice

[Syar-2003]

Tror du er på sykkeltur der ATWindsor.

 

LCD refresher kun når det er endring i bildet .

CRT refresher hele tiden 85 eller 100 ganger i sekundet

dette for at elektron strålene stadig skal ha fosfor pixlene

i en crt aktive(lysende) .

 

Så dette kan ikke sammenliknes.

 

 

Mer lesestoff:

http://www.brighthand.com/article/ScreenTechnology

 

 

....

[Buddy]

Som Øivind sier så er dvd 30 FPS, vanlig tv er 25 fps

 

hovedforskjellen med høyere oppfriskingsrate på en skjerm ellr tv ser du ikke, men selv om du ikke ser forskjell på 60 mhz og 100 mhz, så vil øynene bli midre sliten , vel det er i allefall hva reklamen sier.

 

Samme gjelder skjermkort, dropper ikke fps under 25 fps, vil du ikke se forskjell om du har et kort som yter 100 fps eller 25 fps. Dette vil faktisk si at det er liten grunn til å kjøpe de dyreste skjermkortene , hehe bare en liten provoserende påstand fra meg

 

Ser frem til at Øivind tester 12 ms skjermen fra Benq

Endret 13. april 2004 av Buddy

[DaWeed]

Med lcd skjermer vil du aldri oppleve den flimringa som gjør at du får vondt i hodet som forekommer på Crt. Jeg spiller cs og har en 15" lcd skjerm. Jeg kjører den på 72Hz, og har vSync på. Skrur jeg den av blir bildet stygt og bildet henger igjen i horisontale striper når jeg beveger meg. Eneste grunnen til å skru av vSync må være at du syns det er kult at det står 100 fps der. Ha vSync på folkens!

Endret 13. april 2004 av DaWeed

[Syar-2003]

Jeg tror faktisk at det som man måler FPS med i spill roter når

man har LCD .

Målingen baseres på at det i skjermkort driveren står til 60hz refresh .

Spillet har ingen måte til å finne ut panelets pixel on-off-on

hastighet .

 

 

En lcd skjerm refresher ikke.

Her er det responstid kommer inn :pixel on - pixel off - pixel on .

Da det er dette som skjer når et nytt bilde "tegnes" på en LCD.

Det er dette som på en måte er LCD'ns "refresh" hvis man vil kalle det det.

 

LCD panel-link benytter noen ganger refresh raten fra skjermkortet til å sette hastigheten på digitalkanalen (panel-linken) som nevnt før .

Andre benytter den ikke i det hele tatt.

Derfor har man LCD skjermer som tryner hvis man setter

for høy refresh rate på skjermkort driveren .

(det digitale frame bufferet i skjermen blir overloadet )

Og andre som ikke viser noen slags forkjell enten man setter 60hz eller 75hz.

 

 

......

Endret 13. april 2004 av syar2003

[Vice]

Samme gjelder skjermkort, dropper ikke fps under 25 fps, vil du ikke se forskjell om du har et kort som yter 100 fps eller 25 fps. Dette vil faktisk si at det er liten grunn til å kjøpe de dyreste skjermkortene , hehe bare en liten provoserende påstand fra meg

 

Ikke bare provoserende men direkte feil! Hvordan kan du påstå at det ikke er synlig forskjell på 25 og 100 fps

Har gjennom lang lang tid lagt merke til hvor elendig bildet blir på vanlig film er når kameraet "panner"litt fort. Hele bildet faller totalt ut av fokus og det er langt fra noen fin og jevn bevegelse. Hadde FPS vært høyere hadde de fått flere bildeframes over samme strekningen og bevegelsen hadde blitt jevne og skarpe.

Og at FPS forøvrig er oppskrytt er rett og slett bare visvas. Man trenger ikke engang være særlig entusiast for å skjønne det.

[Muffinman]

Samme gjelder skjermkort, dropper ikke fps under 25 fps, vil du ikke se forskjell om du har et kort som yter 100 fps eller 25 fps. Dette vil faktisk si at det er liten grunn til å kjøpe de dyreste skjermkortene , hehe bare en liten provoserende påstand fra meg

 

Ikke bare provoserende men direkte feil! Hvordan kan du påstå at det ikke er synlig forskjell på 25 og 100 fps

Har gjennom lang lang tid lagt merke til hvor elendig bildet blir på vanlig film er når kameraet "panner"litt fort. Hele bildet faller totalt ut av fokus og det er langt fra noen fin og jevn bevegelse. Hadde FPS vært høyere hadde de fått flere bildeframes over samme strekningen og bevegelsen hadde blitt jevne og skarpe.

Og at FPS forøvrig er oppskrytt er rett og slett bare visvas. Man trenger ikke engang være særlig entusiast for å skjønne det.

Enig der. Når noen sammenligner TV og DVD med en PC-skjerm er de virkelig på sykkeltur. Dette har vært både diskutert og dokumentert masse ganger tidligere i forumet.

 

Det er noen vesentlige forskjeller på en pc-skjerm og en tv selv om begge er av crt-type. Stikkord: interlacing. Videre sitter man 70 cm unna skjermflaten på en pc, mens man oftest sitter flere meter unna en tv. Søk en runde da folkens, og se på tidligere tråder, så slipper vi flere "det-er-bare-tull-med-mer-fps-enn-30-for-det-kan-ikke-øyet-oppfatte-innlegg".

 

Personlig merker jeg at det ikke går flytende lenger når det dropper til 50-60 fps.

 

Var vel litt offtopic nå, tilgi meg ...

[Saruronny]

Off topic.

 

Buddy.

 

Det fps argumentet ditt har du diskutert i en annen tråd tidligere, og da fikk du en rekke motargumenter. Det virker ikke som du har lest dem?

 

Blant annet var det en som viste til et program som lar deg studere 30 og 60 fps samtidig. Det burde du ta en titt på. (Høyreklikk og velg "lagre som")

 

Edit: Skirveleif

Endret 13. april 2004 av Saruronny

[Tanguero]

For å utfylle diskusjonen litt om spill og fps:

 

Det er viktig å skille mellom to helt ulike opplevelser/effekter rundt begrepet FPS.

 

1. I tilknytning til LCD er det viktig å holde seg til de begreper som knytter seg til visuelle inntrykk.

LCD eliminerte i første omgang flimmer, så refreshrate for flimring er ikke av særlig betydning lenger. I stedet har man får ghosting som er en uønsket "blur"-effekt og som er LCD-ens største problem i dag, nemlig hvor raske pikslene er til å endre farge. I den sammenheng er det etter min mening fristende å si at det er uvesentlig om man kjører 60 eller 75 Hz på en LCD ettersom begrensningen ligger et helt annet sted.

 

2. Når man er kommmet forbi hva som er visuelt behagelig støter man på en mye mer komplisert problemstilling. En del av dette tilskrives quake3 motoren som har/hadde en floatingpoint BUG som var knyttet til utregninger gjort i en virtuell maskin. Denne bug-en forårsaket en avrundingfeil som fikk konsekvenser for spillets fysiske verden.

En fullstendig analyse av dette finnes HER. Der beskrives et fenomen som fører til at ekstremt lange hopp mm kun er mulig ved bestemte antall fps. (ikke nødvendigvis høye)

Det er altså viktig å skille mellom fps for visuellt behag, og fps-konsekvenser direkte knyttet til den grafikkmotor/nettkode som spillet benytter.

En mindre dramatisk problemstilling er diskusjonen rundt hvor "nytt" bildet på skjermen er. er det 1/60 sekund gammelt 1/100 sekund gammelt osv, Jo "yngre" bildet er jo mer korrekt er informasjonen gitt til spilleren.

 

Samtidig er det et moment om grafikkmotoren klarer å henge med på input fra en moderne USB mus som etter det jeg vet har en rimelig høy samplingverdi per sekund.

Jeg tror så gjerne at mange som hevder de ser forskjell på 100 og 120 fps faktisk klarer det, men for de fleste har det liten praktisk betydning. Det kan nok føles bedre , men spiller du på internett vil du uansett ha minimum 30-40ms forsinkelse og da er slike små endringer mest av akademisk interesse.

[Ni kon]

og da sier vi amen:)

[ATWindsor]

Tror du er på sykkeltur der ATWindsor.

 

LCD refresher kun når det er endring i bildet .

CRT refresher hele tiden 85 eller 100 ganger i sekundet

dette for at elektron strålene stadig skal ha fosfor pixlene

i en crt aktive(lysende) .

 

Så dette kan ikke sammenliknes.

 

 

Mer lesestoff:

http://www.brighthand.com/article/ScreenTechnology

 

 

....

Jeg vet lcd bare are "gjør noe" når det er endring i bildet, og at det er noe annet en crt, det er jo ikke det som er spørsmålet, mitt inntrykk var at lcd-skjermen mottar ny informasjon om bildet som skal vises 60 ganger i sekundet (60 hz), og dermed kan man bare vise 60 frmes i sekundet. Det sto ikke noe direkte om dette i noen av lenkene dine (med forbehold om at jeg gikk glipp av noe).

 

AtW

[Syar-2003]

LCD 60hz innstilt i monitor/ skjerm driver med VGA tilkopling

Analogt tilkoplet LCD :

=========================================

Tror vi kan si det sånn at det her i dette tilfellet blir FPS=60 ved vga til kopling

fra skjermkortet til LCD'n .

 

RAMDAC benyttes da for å konvertere det digitale signalet i

kortet , en frame blir plassert i framebufferet og sendt til LCD skjermen

analogt hvert 1/60 dels sekund .

 

RAMDAC i skjermen mottar det analoge signalet konverterer til digitalt

og LCD skjermen oppdaterer pixler ( og man får den delay/responstiden

for å slukke/tenne pixlene , eller rise/decay som det også kalles)

i tillrgg til dette .

I motsetning til refreshen som er i crt skjermer som skifter

hele bildet i takt .

 

 

Dvi Digital:

============

Her brukes ikke RAMDAC hverken i skjermkortet eller LCD skjermen

for D/A - A/D konvertering og heller ikke disses framebuffer .

Signalet sendes umanipulert fra skjermkortet(digitalt) til skjermen

og hastigheten på dataoverføringen her er begrenset til panel-linkens båndbredde .

Oppdateringen av skjermbildet er da avhengig av hvor rask reponstid

pixlene er rise/decay . Billedkvalitet er da også avhengig av at

dvi transmitteren i kortet og dvi receiveren i skjermens egenskap til å gå synkront

og uten jitter/ med jitter korreksjon .

 

 

 

Er jeg på bærtur må gjerne noen med bedre innsikt i teknologien

rette på det .

 

........

[ATWindsor]

RAMDAC benyttes da for å konvertere det digitale signalet i

kortet , en frame blir plassert i framebufferet og sendt til LCD skjermen

analogt hvert 1/60 dels sekund .

Ja akkurat, da er vi vel egentlig enige, poenget da er jo at man bare får 60 frames i sekundet, og som jeg sa over, heller 60 "skikkelige" frames (les vsync) enn ikek skikkelige frames.

 

AtW

[Stigma]

Så... med direkte DVI er antall FPS bare begrenset av

 

a) Hvor rakst maskinen kan rendre bildene

og

b) hvor rask responstiden på pixlene er

 

eller... ?

 

Greit å vite da, siden dette er veldig relevant for enhver seriøs gamer.

-Stigma

Endret 13. april 2004 av Stigma

[ATWindsor]

Så... med direkte DVI er antall FPS bare begrenset av

 

a) Hvor rakst maskinen kan rendre bildene

og

b) hvor rask responstiden på pixlene er

 

eller... ?

 

Greit å vite da, siden dette er veldig relevant for enhver seriøs gamer.

-Stigma

Det er vel også begrenset av båndbredden på dvikablen, men det har jeg ikke regnet noe særlig på, så jeg vet ikke hvor relevant det er i praksis.

 

AtW

[enden]

Lurer bare på om alle har tenkt til å komplett ignorere den antatt mest erfarne spilleren her..?

 

Det er en grunn til at selv Øivind bøyer av etter dette

 

Veldig godt innlegg Tanguero

Endret 13. april 2004 av enden

[ATWindsor]

Lurer bare på om alle har tenkt til å komplett ignorere den antatt mest erfarne spilleren her..?

 

Det er en grunn til at selv Øivind bøyer av etter dette

 

Veldig godt innlegg Tanguero

Skjønner ikke helt hva du mener? Mange av spørsmålene i tråden står ubesvarte, og jeg skjønner ikke helt hva som er ignorert i denne tråden...

 

AtW

[Lone*Desert-Fish]

Mange av spørsmålene i tråden står ubesvarte ja..

Men men, jeg bare bestiller meg en LCD-skjerm da, så ser jeg selv når jeg har fått den om den er tilfredsstillende i spill da. Er den ikke det får jeg benytte meg av angrefristen da.

Blir som sagt tidligere å vente bittelitt med å bestille for å se om en påstått prisreduksjon kommer.