CPU Produsenter driver svindel?

[dimdal]

hardware.no 1999

 

Fant dette innlegget på et webarkiv. Det viser at allerede i 1999 dreiv AMD og Intel med 64bits tenkning. Er det riktig?

 

I så fall er denne påstanden riktig: ?

 

Prisen er bare høy fordi teknologien er ny for forbrukerne.. ikke for produsenten. Så det de gjør nå er å gi ut de 64bit'ene med MINST ytelse til høy pris. Selv om de lett kan lage mye sprekere til enda lavere priser. De vil med andre ord utnytte teknologien maks?

Endret 30. mars 2004 av dimdal

[b0nna]

Hva mener du egentlig? (?)

[AKIRAx77]

Nei, jeg synes det argumente faller på sin egen urimelighet.

 

Det skulle bety at Ferrari skulle kunne lage biler til prisen av en Lada bare fordi de fant opp sin sportsbil for 30 år siden.

 

Du må tenke på det slik: "Ugiftene de har hatt over 4 - 5 år på å forske frem 64 bit teknologi skal de nå ha tilbake. De har hatt en langsiktig investering som nå skal tilbakebetales."

 

Men faktum er at alle de prototypene og test eksemplarene de har måtte lage over de siste 4 - 5 årene for å komme frem til en du kan kjøpe, er ubrukelige som prosessorer. De har vært for trege pga bassert på gamel arkitektur og laget ene og alene for å teste forskjellige aspekter av 64 bit teknologi.

 

AKIRA

[dimdal]

At AMD og Intel har kjent til denne teknologien lenge, og burde derfor idag vært i stand til å lage 64bits prossessorer mye billigere og bedre, for ikke å snakke om at de burde vært ute med dette for lenge siden.. har de holdt det tilbake med vilje?

[AKIRAx77]

1. Joda...både intel og AMD spiller "markedsspillet". Det gjør alle firmaer. Det er det som gjør et firma bedre enn et annet...når man lager konkurerende produkter. De hadde ikke sluppet en 64 Bit CPU før markede hadde vært klart for det....noe jeg synes knapt det er...nevn 10 programmer fra toppen av hode ditt som støtter 64 Bit CPU...jeg kan sikkert nevne deg 50 som støtter 32 bit...see my point??

 

2. Ja de har begge kjent til at de endag skal selge 64 bit CPUer. Det tilsier ikke det samme som at de har hatt dem på lager. Prosessorer er ferskvare. En produsert for 5 år siden (i 1999) ville idag knapt være nok til å kjøre Counter strike rimelig ok. De de selger idag...er produsert for nåværende infrastruktur og støtter en hel del teknologier som ikke fantes for 5 år siden. Mao, CPUene de lager idag er nye, ny forsket og bygget dyre fabrikker for å lage....ugiftene er høyst reele.

 

3. Hvor i din databruk har du savnet en 64 bit CPU..som tilsier at de burde vært ute mye før? Vet du hva 32 vs 64 bit CPU ville gjort for din databruk..har du unike behov som du nå endelig har fått utfylt?? Ved å svare på de spørsmålene tror jeg du innser fort at verken AMD eller Intel har lurt eller prøver å svindle deg.

 

AKIRA

[woid]

At AMD og Intel har kjent til denne teknologien lenge, og burde derfor idag vært i stand til å lage 64bits prossessorer mye billigere og bedre, for ikke å snakke om at de burde vært ute med dette for lenge siden.. har de holdt det tilbake med vilje?

 

jeg vet hvordan man lager 128bits prosessorer nå. man tar 2 stk 64bit og fester de sammen, gjerne med blå teip.

 

det er nok desverre ikke så enkelt nei, og i tillegg har størrelsen på tingene blitt forminsket kraftig, for å ungå for stort effekttap, og dertil ungå varme.

[dimdal]

1. Joda...både intel og AMD spiller "markedsspillet". Det gjør alle firmaer. Det er det som gjør et firma bedre enn et annet...når man lager konkurerende produkter. De hadde ikke sluppet en 64 Bit CPU før markede hadde vært klart for det....noe jeg synes knapt det er...nevn 10 programmer fra toppen av hode ditt som støtter 64 Bit CPU...jeg kan sikkert nevne deg 50 som støtter 32 bit...see my point??

Ser poengene dine.. men hadde den vært ute tidligere så ville jo programvaren også blitt utviklet raskere?

[Sigurd2]

Både AMD og Intel har intresse av å melke mest mulig penger ut av produktene de har på markedet, før de lanserer nye. Men de har også intresse av at utviklingen går fremmover, slik at hardware må oppgraderes. Regner med at økonomiske vurderinger også har en stor innflytelse på når utviklet teknologi blir gjort tilgjengelig for forbrukere.

[Mr. Mustard]

Cray lagde den første 64 bits prosessoren for mer enn 25 år siden og Intel har jobbet med Itanium 64bit i over 10 år, men jeg skjønner ikke hva du vil fram til.

 

For det første kunne ikke 64bits x86 vært lansert før. Selv om 64bit ikke er noe nytt er det mange nye løsninger i Athlon64 som det naturlig nok tar tid å utvikle. Og for det andre er det helt naturlig at det nyeste av teknologi koster litt ekstra, nettopp for å dekke utviklingskostnadene. Og for det tredje synes jeg ikke Athlon64 er dyr, den rimeligste modellen koster under 2000kr.

[GeCcO]

Dette gjør vel de fleste hardware produsenter, hadde ikke intel og amd tjent noe på å lage cpu'er osv. ville vi sittet med mye raskere hardware enn vi har.

 

Produsentene legger opp teknologien slik at de utvikler for en del framover i tiden slik at de er sikret inntekter for en tid fram igjennom. Dette gjør de også slik at de kan rekke og rette opp på problemer med ny teknologi, slik at man ikke plutselig får et stopp på grunn av at de støtet på et problem.

 

Men mye er som du sier, styrt av pengene, om det er svindel er jeg ikke så sikker på, det er jo tross alt bedre at vi får pc'er i det hele tatt en ingen pc, eller ?

[dimdal]

Hmm, takk for svar... Bare meg som har vært litt paranoid da

 

Har en teori om at kanskje CPU produsentene vet mye som de ikke sier også.. kanskje neste generasjons CPUplaner ligger i en skuff på kontoret til AMD sjefen, og bare venter på at markedet skal bli klart. Ikke usannsynlig, men heller ikke ulovlig.

[_Xorcist]

Dette har jo overhodet ingenting med svindel å gjøre. Det hadde vel ikke engang vært svindel dersom AMD og Intel drev prissamarbeid og sluttet å utvikle nye produkter og øket prisene. Det hadde vært ulovlig med prissamarbeid, men det er nå en gang slik at et privat firma kan ta seg akkurat så mye betalt som de vil for et produkt.

[JohndoeMAKT]

Selv om de hadde planene klare for et par år siden så måtte de f.eks først lage en fabrikk til et par milliarder før de kunne realisere de. Selv om Intel f.eks lett kan lage en 128bit prosessor, så er det ingen som vil betale 10 millioner stykket for en 2GHz slik som ikke har noe software og få fordeler over 64 bit.

 

Alle fordelene for 64bit var veldig små for 5 år siden. Hvem trengte mer enn 4GB RAM f.eks når det var vanlig med 128 MB.

[Omnikron]

Hmm, takk for svar... Bare meg som har vært litt paranoid da

 

Har en teori om at kanskje CPU produsentene vet mye som de ikke sier også.. kanskje neste generasjons CPUplaner ligger i en skuff på kontoret til AMD sjefen, og bare venter på at markedet skal bli klart. Ikke usannsynlig, men heller ikke ulovlig.

Har hørt at det kan ligge politikk bak dette og, f. eks. militæret. Tror militæret til USA og andre sitter på kraftigere utstyr enn det vi har tilgang til i dag, skulle ikke forundre meg om om teknologien ligger foran "vår" teknologi og at de også er med på å styre hva som skal utgis når osv.

 

Dette har noe med at jeg husker for mange år siden, en barndomskamerat fortalte om faren sin som hadde en skikklig maskin på jobben, pentium II. Da hadde vel knapt pentium kommet tror jeg, 386 var hvert fall kult. (Denne faren jobbet i militæret).

 

Dette er heller ikke ulogisk i og med at ingen andre burde vel i grunnen ha like avanserte og kraftige saker som militæret da dette går på landets sikkerthet osv...

[Goophy]

Omnikron er inne på noe der.

 

Mye av datateknologien har blitt utviklet for militæret, ta internett feks.

Det ble laget for at de skulle kommunisere, det samme med mobiltelefoner...

 

Er ikke urealistisk at de har sittet på 3+Ghz 64bit's cpu'er i noen år nå, bare ikke fra de ledende forbrukerprodusentene (AMD og Intel).

 

Armyware!

[_Xorcist]

Hmm, takk for svar... Bare meg som har vært litt paranoid da 

 

Har en teori om at kanskje CPU produsentene vet mye som de ikke sier også.. kanskje neste generasjons CPUplaner ligger i en skuff på kontoret til AMD sjefen, og bare venter på at markedet skal bli klart. Ikke usannsynlig, men heller ikke ulovlig.

Har hørt at det kan ligge politikk bak dette og, f. eks. militæret. Tror militæret til USA og andre sitter på kraftigere utstyr enn det vi har tilgang til i dag, skulle ikke forundre meg om om teknologien ligger foran "vår" teknologi og at de også er med på å styre hva som skal utgis når osv.

 

Dette har noe med at jeg husker for mange år siden, en barndomskamerat fortalte om faren sin som hadde en skikklig maskin på jobben, pentium II. Da hadde vel knapt pentium kommet tror jeg, 386 var hvert fall kult. (Denne faren jobbet i militæret).

 

Dette er heller ikke ulogisk i og med at ingen andre burde vel i grunnen ha like avanserte og kraftige saker som militæret da dette går på landets sikkerthet osv...

Godt mulig han hadde en kraftig maskin på det tidspunktet. Ja, jeg skal ikke nekte for at den var kraftigere enn noe annet man kunne kjøpe gjennom normale forbrukerkanaler, men at den het PentiumII like etter Pentium var på forbrukermarkedet har jeg vel litt vondt for å tro. Du tenker ikke på Pentium Pro da?

[b0nna]

<scifi>

Ja fysøren, militæret har sikkert 1024Kb prosessorer som kjører på terahertz nivå.

</scifi>

[CaZpeR]

Altså... Si at AMD og Intel har sittet på denne teknologien lenge, noe jeg tror de har gjort. Så er det ikke bare å knipse i fingra fordi de VET åssen man lager det. Det skal "Litt" mer enn det.

 

Nr. 1: Fabrikkene må omstilles helt. 32-bits CPUer lages annerledes enn 64-bits og derfor vil dette koste en formue.

 

Nr.2: Er du villig til å kjøpe nytt HK hver gang de fant noe nytt på CPU markedet. Jeg kommer ikke til å kjøpe nytt før det er kommet flere programmer osv. som støtter denne teknologien.

 

Nr. 3: ATI sitter på nestegenerasjons skjermkort også, men disse er for "bra" ifølge dem for brukermarkedet. Leste om et kort de hadde laget til flyskoler til simulatorene der. 2x GPU og 1Gb med RAM. Sikkert bra det, men hvor er behovet? det skal brukes til å rendere en vegg med grafikk.

(Bare sammenligner, mener ikke at det er det samme)

[XiFF]

Ingen er dumme nok til å fylle markedet med det aller nyeste teknologi så tape masse

penger på forskning og andre utgifter. Et god eksempel på dette er Blueray som var

ferdig utviklet fra 2000 og ennu finnes ikke i mange land. Det er som alt annet innom

elektronisk teknology, thin-crt har blitt utviklet for minst 5år sidn og finnes ennu ikke

på markedet. Hvorfor? fordi dem vil melke folk med LCD først og fremst pga thin-crt

vil drepe LCD og plasma markedet + at det er for dyrt å produsere enhetene. Minner

meg på Telenor med sitt ISDN i Norge, mens Sverige og andre land i Norden hadde tilgang til ADSL og kabel.

[CaZpeR]

Rett etter at Telenor hadde solgt ut mye ISDN så hadde de allerede lageret fullt med ADSL modem. Hørte på radio så vet ikke om dette stemmer. Og han sa de skulle vente siden de skulle tjene inn det de hadde brukt på ISDN og at markedet ikke "trengte" så bra teknologi enda.