Dell selger likevel Opteron, eller ikke?

[Boralis]

Er vel ikke verre det en å gå offentlig ut å oppfordre til boikott av firmaer

[ATWindsor]

PS: Man kan godt ha med en nullinje i en logaritmisk graf, nullinjen er ment som en referanse, er ikke noe krav at kurven må krysse aksen.

Q: Hvor mange mil med papir trenger du før du har kommet til null-linja?

A: Uendelig mange mil. Du kommer aldri dit på en logaritmisk akse.

 

Forsøk: Start Exel og lag en graf med logaritmisk skala. forsøk å sett begynnelsen til 0.

 

Fasit: Ikke mulig. Se vedlagt bilde.

 

Håper denne diskusjonen er ferdig nå. Dette er et hw forum. Ingen grunn til å diskuttere gyldigheten av alment kjente matematiske fakta her.

Man kan godt ha med x-aksen eller y-aksen (nullinjen om du vil) uten at grafen nødvendigvis må krysse denne aksen. Det var det som var poenget mitt. Verdien null trenger ikke å opptre i kurven selv om den er tilstede på aksen.

 

AtW

Og poenget mitt er at du aldri får til å plassere null linjen på grafen fordi den havner uendelig langt ute. (Selvsagt får du heller ikke plassert noen verdier på null linjen da det også er matamatisk umulig.)

 

Dette er siste gangen jeg kommenterer dette. Sjekk en hvilken som helst lærebok om du fortsatt er i tvil.

 

Edit: om du ser grafer med logaritmisk skala så merk deg at de som oftest begynner på verdier som 0.000001, 0.01, 0.1, 1, 100000 osv. eller noe i mellom.

Nei, den havner ikke uendelig langt ute, la meg tegne enn kjapp tegning i paint for å demonstrere. Om vi har en graf med verdien f(x)=log(x) så er det riktig at x går mot -uendelig når f(x) går mot null, men det er selve grafen, vi kan ha en akse/nullverdi på tegningen selv om verdien null ikke blir oppnådd, akkurat som du kan ha verdien 0% på en graf over ytelse, selv om vi i prakis aldri vil få 0% ytelse.

 

 

AtW

[Knick Knack]

Atw den grafen har ikke logaritmisk skala så sånn sett har du selvsagt mulighet til å plotte selv origo i dette tilfellet. plz... ikke mer av dette nåh... bruk an mattebok. eller spør min "erkefiende" snorreh. Han kan sikkert bekrefte at det er umulig å nå null på logaritmisk skala, om han ikke hater meg for mye da.

[ATWindsor]

Atw den grafen har ikke logaritmisk skala så sånn sett har du selvsagt mulighet til å plotte selv origo i dette tilfellet. plz... ikke mer av dette nåh... bruk an mattebok. eller spør min "erkefiende" snorreh. Han kan sikkert bekrefte at det er umulig å nå null på logaritmisk skala, om han ikke hater meg for mye da.

Hehe, nå ser jeg roten til uenigheten her. Jeg blingsa vist når jeg så det første innlegget ditt, og trodde du mente en logaritmisk graf, så har jeg ikke tenk noe på at du skrev logaritmisk skala hele veien. Kanskje jeg skal slutta å skrive innlegg seint på natta . Jaja da var vi vel antakelig enig hele veien. (om du ikke mener det er umulig å tegne inn en logaritmisk graff og en nullinje også da )

 

AtW

[Knick Knack]

Atw den grafen har ikke logaritmisk skala så sånn sett har du selvsagt mulighet til å plotte selv origo i dette tilfellet.    plz... ikke mer av dette nåh... bruk an mattebok. eller spør min "erkefiende" snorreh. Han kan sikkert bekrefte at det er umulig å nå null på logaritmisk skala, om han ikke hater meg for mye da.

Hehe, nå ser jeg roten til uenigheten her. Jeg blingsa vist når jeg så det første innlegget ditt, og trodde du mente en logaritmisk graf, så har jeg ikke tenk noe på at du skrev logaritmisk skala hele veien. Kanskje jeg skal slutta å skrive innlegg seint på natta . Jaja da var vi vel antakelig enig hele veien. (om du ikke mener det er umulig å tegne inn en logaritmisk graff og en nullinje også da )

 

AtW

Hehe ikke første gangen at en diskusjon har vært basert på at den ene leste feil. Har gjort den feilen selv. nattis

[Malevolence]

vel problemet jeg ser er at mens mange ville oppfattet 0,5 som en 50% nedgang, så er jo dette riktig. Samtidig vil en økning på 50% se like stor ut selvom forskjellen mellom 150% og 100% er vesentlig mindre enn 100% og 50%... det er den største feilen med prosentvis i forhold til hverandre. Vanlige stolpediagrammer er mye bedre

[snorreh]

Flott graf Snorreh. Akkurat slik jeg ville satt den opp selv for å få best mulig lesbarhet.

Takk for det, jeg gjorde iallefall det beste ut av det tallmaterialet jeg hadde for hånden

 

Borsett fra lesbarheten så må jeg også si at det var svært positivt for AMD sin del. Selv om snorreh skulle ha forvillet et par-tre single-Xeon sesultater inn blandt de andre så er det likevel en rimelig klar sammenlagt seier til AMD.

Jeg vet om minst 20 andre benchmarks hvor Opteron x50 (2.4GHz) er klart raskere enn Xeon 3.6GHz, men de eneste jeg vet om som viser det motsatte er Opstone (11.5% raskere), SiSoft Sandra 2004 SP2 Multimedia Benchmark (13.7% raskere), CineBench 2003 (13.4% raskere), GZip (0.6% raskere), IBM DB2 (7% raskere), 3D Studio Max 6.0 (8.7% raskere), Lightwave (2.7% raskere), Photoshop CS Filter Test (26.5% raskere) og Macromedia Flash MX MPEG Import (30.8% raskere). Noen jeg har glemt kanskje?

 

Ellers må jeg bare si at Dell har gjort en imponerende jobb med å klare å rote frem de benchmarks hvor Xeon yter relativt likt eller bedre enn Opteron, det var nok ingen lett oppgave vil jeg tro

 

Selv om jeg hadde tatt med alle disse, så hadde det neppe endret bildet noe særlig siden det er liten tvil om at Opteron er klart raskere enn Xeon på det aller meste.

Endret 17. desember 2004 av snorreh

[b0nna]

Knick Knack: Jeg poster ikke under nicket 'Informer* hos aces, bare så det er sagt.

[snorreh]

Looks like someone made it to the inq, way to go!

Dell enters Opteron Hell

Here is a tale about those benchmarks in Fairy Tale format, starting with what they said:

 

'Charlie: In your Dec. 10 article entitled "Dell sells AMD Opterons through back door," you display images of two slides that are labeled as Dell Confidential. I’d like to ask you to pull those from your Website. Thank you.'

 

It was almost like they were afraid of people not NDA'd to death being able to discuss their numbers. The fact that they are supposedly publicly available in other forms also seems lost on them.

 

Oh well, I can only conclude that they are petrified of the situation they face in 2005 on the server front. In fact, at least one source tells me that bids on large clusters are being subsidized by third parties to the exact price/performance numbers of an Opteron cluster. I guess it pays to be a name nowadays, even if you don't get Pixar-esqe discounts. No word on whether or not Dell will subsidize your electricity bill.

 

Now, normally, I would tell them no, but luckily I strongly disagree with the numbers they presented. It would take a lot of drugs to have the current reality mesh with those numbers on a good day. Sadly, I am way to lazy to hunt down accurate ones. Luckily, an enterprising reader was not so lazy, and did an incredible job of hunting down the numbers. He even did something that is apparently taboo at Dell, included references.

[...]

So, what do we have? To paraphrase modern political parlance, a massive credibility gap. Could it get any worse? Yeah, probably, especially when someone who I would put firmly in the category of 'he knows his stuff' writes me with the following tidbit. Why Dell left out the system specs will most likely be a lot clearer after this bit.

 

In your article on Dell's AMD vs Intel benchmarking material, you noted that the first page of benchmarks was oriented toward FP applications and that the Xeon system looked stronger. It is important to note that the numbers may be more misleading than they appear. For example, the Xeon SPECfp2000 lead of 9% applies only to the case where you use one cpu and leave the other idle. If you actually use both processors in the dual-cpu systems, you find that the picture is dramatically different -- the 2p SPECfp_rate2000 for Dell's 3.6 GHz Xeon system is 25.2, while 2p SPECfp_rate2000 scores for 2.4 GHz Opteron systems range from 32.9 to 42.2 (depending on the O/S and compiler). This shows an advantage to the Opteron system of +30% to +67%.

 

Of course no one who buys a 2p server would really be interested in using that second cpu, would they?

 

As I said, this is in Fairy Tale format, and that means, like all good fairy tales, it ends with a moral or two, eight in this case.

 

Moral 1: When you are trying to disseminate information using an NDA to keep questionable things quiet, and they get out, don't do anything to call attention to them.

Moral 2: Don't bend the truth.

Moral 3: Wicked stepmothers rarely win, and get eaten by bears in 37% of made up statistical research.

Moral 4: There is always someone smarter than you, and they tend to be several steps ahead also.

Moral 5: The people from Moral 4 are usually not Inquirer writers.

Moral 6: The people from 4 usually are Inquirer readers.

Moral 7: Don't feed the bears, unless it is with wicked stepmothers.

Moral 8: There are people out there with to much free time. This is a corollary to Moral 2.

 

The end, happily ever after, etc etc.

Hehe

Endret 17. desember 2004 av snorreh

[pskard]

Bra jobbet Snorre Tok ikke så lang tid før jeg skjønte hvem Charlies gode venn var her.

[Knick Knack]

Bare så synd at "benchmarken" blir dissekrert på Aces til stryk karakter. Det er så mye matte og logikk feil ute å går at det blir nesten et dagsverk å finne alt sammen.

[Knick Knack]

Knick Knack: Jeg poster ikke under nicket 'Informer* hos aces, bare så det er sagt.

Greit nok. Jeg tar ditt ord for det.

 

Hadde vært fint om vedkommende hadde baller til å si hvem han er. Det er kanskje for mye å forvente...

[b0nna]

Knick Knack: Jeg poster ikke under nicket 'Informer*  hos aces, bare så det er sagt.

Greit nok. Jeg tar ditt ord for det.

 

Hadde vært fint om vedkommende hadde baller til å si hvem han er. Det er kanskje for mye å forvente...

Du tror du kjenner han ved navn?

Rimelig sikker på at det bare er en vanlig amerikaner.

[Knick Knack]

Knick Knack: Jeg poster ikke under nicket 'Informer*  hos aces, bare så det er sagt.

Greit nok. Jeg tar ditt ord for det.

 

Hadde vært fint om vedkommende hadde baller til å si hvem han er. Det er kanskje for mye å forvente...

Du tror du kjenner han ved navn?

Rimelig sikker på at det bare er en vanlig amerikaner.

Antar det er en hw.no bruker.

[tom waits for alice]

Hmmm...

 

Hvis dere skal krangle på to forskjellige forum blir det vanskelig for oss andre å følge med. Det er nok arbeid å sjekke alle kildene som det er, om vi ikke skal være nødt til å lese dusinvis av poster på et annet forum for å finne ut hva dere snakker om!

 

Når jeg leser at ""benchmarken" blir dissekrert på Aces", gir det et skinn av å være en eller annen faglig overprøving, noe det ikke er. Det er bare annet forum med tildels de samme menneskene og de samme argumentene.

 

Krangelen om hvem som er hvem på dette aces forumet kan dere kanskje ta der...

 

Jeg vet strengt tatt ikke hvem av dere som har rett, (gjetter på 50/50), men dette gjør det ikke lettere å finne ut. Antar at resten av oss skal ha et utbytte av dette også, ellers har man jo PM...

 

Geir

[Knick Knack]

Hmmm...

 

Hvis dere skal krangle på to forskjellige forum blir det vanskelig for oss andre å følge med. Det er nok arbeid å sjekke alle kildene som det er, om vi ikke skal være nødt til å lese dusinvis av poster på et annet forum for å finne ut hva dere snakker om!

 

Når jeg leser at ""benchmarken" blir dissekrert på Aces", gir det et skinn av å være en eller annen faglig overprøving, noe det ikke er. Det er bare annet forum med tildels de samme menneskene og de samme argumentene.

 

Krangelen om hvem som er hvem på dette aces forumet kan dere kanskje ta der...

 

Jeg vet strengt tatt ikke hvem av dere som har rett, (gjetter på 50/50), men dette gjør det ikke lettere å finne ut. Antar at resten av oss skal ha et utbytte av dette også, ellers har man jo PM...

 

Geir

Lett skal det ikke være.

Prøv denne posten:

http://www.aceshardware.com/forum?read=115116937

 

Jeg tror det er det siste jeg gidder å si om dette.

 

*oppgitt*

 

PS: Jeg postet på Aces fordi Charlie (Groo_) leser det forumet. Håper han svarer snart.

Endret 17. desember 2004 av Knick Knack

[snorreh]

Bare så synd at "benchmarken" blir dissekrert på Aces til stryk karakter. Det er så mye matte og logikk feil ute å går at det blir nesten et dagsverk å finne alt sammen.

Vel, jeg skrev at jeg tok forbehold om trykk/regnefeil. Logikken er det ikke noe feil med, for konklusjonene hadde blitt nøyaktig de samme uansett tallmateriell det er jeg 100% sikker på.

 

Jeg utfordret deg også om å skaffe bedre tallmateriell, men det avfeide du elegant med "ikke sjanse i havet om jeg gidder bruke tid på å samle inn testdata for disse prosessorene".

 

Jeg gjorde iallefall et realt forsøk, intet mindre intet mer, på å hente inn data og plotte dem etter beste evne. Det er uansett alltid enklere å være etterpåklok, eller som jeg sa "det er lettere å kritisere enn å være konstruktiv". Du hadde full anledning til å korrigere meg hele tiden, men i stedet for å gjøre det så henger du meg heller ut som en annen idiot på Ace's forum - det er det som er patetisk her så jeg gir deg stryk-karakter

 

 

PS: Jeg postet på Aces fordi Charlie (Groo_) leser det forumet. Håper han svarer snart.

Akkurat ja, og sannelig fikk du et passende svar fra ham også:

 

Re: Charlie you tool

> > In fact, I have not recieved one letter so far saying the

> > numbers in that article are wrong, but I did recieve a bunch

> > about the Dell numbers, including one from a guy who wrote

> > one of the benches. FWIW he criticized the Dell numbers

> > strongly.

> That is interesting. It shows what your readers care about.

> Not criticizing them for that, but still makes you kind of

> think doesn't it. Is truth what is important or is bashing

> companies what is important. I'm not saying either...

 

That more than anything tells me you are a loon.

 

> http://www.aceshardware.com/forum?read=115116937

> please respond do that.

 

No, I have better things to do with my life, really.

 

    -Charlie

> > That more than anything tells me you are a loon.

> > No, I have better things to do with my life, really.

> Yeah, like printing bogus benchmarks without knowing it yourself.

> That must be so much better.

> The benchmark presentation is actually so flawed it sadly

> enough makes Dell look better.

 

Every so often, I run into ignorant people.

Every so often, I run into stupid people.

Every so often, I run into Fanbois.

Every so often, I run into people without reading comprehension skills.

 

It is a pretty special day that I run into all four in a single individual. Congrats, you win.

 

Now, if you weren't so blinded by stupidity, you might have noticed I gave you the opportunity to post just about anything you wanted on the Inq in response to my articles. You didn't even respond to that. This, in my eyes, qualifies you as a moron who want to argue for the sake of argueing, not for anything else.

 

First, I am revoking that offer, you are too much of a mouth breather to give you column space. Second, I think I am going to ignore you from now on. Thanks for saving me the time needed to try and rationalize your posts from this point on.

 

    -Charlie

Endret 28. desember 2004 av snorreh

[snorreh]

Bra jobbet Snorre Tok ikke så lang tid før jeg skjønte hvem Charlies gode venn var her.

Takk, Charlie synes det var så interessant at han ba meg om lov for å publisere det som et brev

Endret 17. desember 2004 av snorreh

[Knick Knack]

Heh stavefeil er ditt siste våpen nå? Det var jo virkelig overbevisende, men du har jo strengt tatt ikke noe å fare med så hva kan jeg vente.

 

At du synes Charlies svar var passende og til og med uthever at han synes jeg er en "loon" hadde sikkert vært nok til å gi hvem som helst andre en advarsel. Jeg regner med du slipper unna som vanlig...

 

Hadde det ikke vært for at du kronisk er ute etter Dell og Intel samt er fullstendig umulig å snakke fornuft med så skulle jeg så absolutt vært mer konstruktiv, men det er som du sikkert ikke forstår en mulighet jeg for lengst har sluttet å anse som aktuel for ditt tilfelle.

 

så da får du se om jeg ikke har skrevet flere feil.. har ikke lest korrektur så der er sikkert noen.

[el-asso]

Ok, hva dere og Groo_ (Charlie) driver med av apestreker på Ace's er for leserne av hw.no revnende likegyldig. Det burde være unødvendig å si at det er to forskjellige fora.

Debatten som foregår der tar dere der uten at folk som leser denne tråden må gjennom "491" innlegg på ett annet forum for å få sammenhengen.

 

Og når tråder går over til å diskutere debattantene begynner det å nærme seg stengetid enten for innlegg, tråd eller medlemmer.

 

*blinke med lysene*