Hva er vits med bra skjermkort?

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

for å svare på topic - hva er vits med bra skjermkort ? -

spille de mest grafikk-krevende spillene i bra oppløsning + høye innstillinger som forbedrer spillopplevelsen.

[E.T]

hehe.. takk for alle svar! sitter med ett TNT2 kort... og merker en del forskjell på den gamle (med tnt2 pro) og den nye (med g4 MX420 =( )

Men syns ikke spilleopplevelsen blir så særlig mye bedre..

Blir Pcen raskere/mer stabil hvis man putter inn ett bedre skjermkort?

Vurderer å kjøpe nytt HK+RAM+CPU, men er usikker på om jeg kan beholde det gamle kortet... leter ikke etter god grafikk, men bare en PC som ikke lagger i Wc3.... EVT oppgradere SK senere...

[tommyb]

Hardware i seg selv har vel mindre å si for stabilitet enn driverene. Og driverene blir gjerne bedre for hver verson, inntil den dagen da de ikke lengre blir oppdatert og du sitter med gamle win2k drivere i winXP.

 

Bruk heller pengene på ekstra minne. I cannot stress enough the need for extra RAM. Selv hadde jeg mye bedre utbytte av å gå fra 512 MB til 1024 MB RAM, enn å oppgradere fra ATI All-In-Wonder rage pro 32 MB til radeon 9600 128 MB.

 

Med kombinasjonen opera m/ 15 åpne vindu + photoshop + dreamweaver så er 512 MB knapt.

 

.v

[Janster]

Husker jeg gikk fra Vodoo 3 2000 til Gforce 2 mx200 og merket INGEN forskjell...trist hehe..

 

Minne er upgrade nr 1..alt annet skal vike for den store oppgradering amen.

 

Gforce 3 ti200 min er dog i faresonen för å bli byttet ut med en ATI 9600 pro eller xt ja..

 

Janster

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

Hardware i seg selv har vel mindre å si for stabilitet enn driverene. Og driverene blir gjerne bedre for hver verson, inntil den dagen da de ikke lengre blir oppdatert og du sitter med gamle win2k drivere i winXP.

 

Bruk heller pengene på ekstra minne. I cannot stress enough the need for extra RAM. Selv hadde jeg mye bedre utbytte av å gå fra 512 MB til 1024 MB RAM, enn å oppgradere fra ATI All-In-Wonder rage pro 32 MB til radeon 9600 128 MB.

 

Med kombinasjonen opera m/ 15 åpne vindu + photoshop + dreamweaver så er 512 MB knapt.

 

.v

hardware i seg selv har mye å si for stabiliteten, hvis hw ikke er stabilt så vil det ikke hjelpe uansett hvor gode drivere man måtte ha.

 

minne er viktig ja, men det går jo på forskjellige behov...

på et generelt grunnlag vil jeg si at 512mb holder for meg, jeg bedriver tiden med å sitte på nett, spille,hobbyredigering av videoer.

for meg blir det selvsagt viktigere å ha et bra skjermkort enn en maskin stappfull av minne.

 

så minne,cpu,skjermkort,hdd varierer stort hvis man skal tenke på det aktuelle behovet man har på sine forskjellige bruksområder.

[tozer]

Skjermkortet er som oftest det mest undervurderte etter PSU. greit nok at det ikke hakker med deg gamle. men med et bedre skjermkort er jo grafikken mye bedre. som det meste er jo dette kun smak og behag. holder du på med skriving og surfing er jo ikke ATI 9800XT løsningen. for min del er skjermkortet det viktigste. skjermkortet er også oftest flaskehalsen i en pc. hjelper ikke mye med en xp 2500+ og 1gb ram med feks geforce 2mx skjermkort.

[KriB]

Putt et Gforce Ti200 i en splitter ny P4 2,8 Ghz og jeg tipper du kan glatt stappe alle ting på max ...eneste du går glipp av er det som kortet mangler av rene egenskaper...

Det gjør jeg!

 

Gainward Geforce 3 TI200 på AMD 2800+ med 1024 MB minne! (Mens 9800 Pro kortet mitt er til reparasjon) Spiller alle spill uten problem (uten AA og annet eyecandy, men...)

[genesis]

Alle kan mene hva de vil.

smooth, bra, godt nok, greit osv. betyr ingenting.

 

Selv gikk jeg til innkjøp/prioritering av et radeon9800pro nå som det var på tilbud.

Dette er langt ifra bra nok mener jeg, men det er jo noe av det beste på markedet.

 

hva mener jeg er bra? jeg vil spille med full guffe, og mener at en min.fps på 24 ikke er bra nok. Kunne aldri tenkt meg å nedgradert nå, men så tenkte jeg også heller vagt på oppgradering da jeg før satt med 15fps i cs, før jeg oppgraderte til gf2 og begynnte å sette høyere pris på de fine bildene.

 

ergo, vits med bra skjermkort er det da en selv vil annet enn bare å kjøre et spill eller en applikasjon, men vil kjøre den som en selv mener det burde bli kjørt, og altså da dette ikke oppfylles av det eventuellt skjermkortet en har.

 

selv opplever jeg bedre spillopplevelse i tribes2 da jeg pr.idag sitter på en maskin som kjører det på maks og mer, enn hva jeg gjorde med mitt mx460.

 

got it?

[E.T]

men uansett.... jeg mildt sagt DRITER i grafikken, eyecandy OSV, jeg vil bare spille WC3 uten lag.... Hva er det jeg MINST bør ha av hardware da? har 1500, og tenker på å kjøpe nytt HK, CPU og RAM til den ganmle P3 maskinen med TNT2 PRO.... Tenkte jeg skulle kjøpe AMD XP2000+, billig EPOX Nforce2 HK, og 256 ddr, pc3200 RAM... hørest det ok ut?

[Janster]

Egentlig er problemet at man tester grafikkkort ofte som en isolert del, ergo mister man helheten..nemmelig at god prosessor er veldig viktig for ytelsen på kortet ditt..

 

Ergo vil de som jakter etter en kjapp oppgradering bli skuffet hvis de prøver å gå fra en Geforce 4 til en ATI 9600 pro..du vil ikke få så mye mer pang for penga...

 

Man kan se de ENORME forskjellene som vises på f.eks Toms hardware grafer, men de er tatt fra pc'er med temmelig solid oppsett ellers.

 

Akkurat som alle kortbetegnelsene går en til hodet, synes jeg at det samme gjør mye av de 'reviews' som ligger på nettet..

 

Ville gitt litt for å se en medium pc test med alle mulig gfx kort.hehe

 

Janster

[=Daniel=]

Nei skal man først kjøpe ny pc synes jeg man skal gjøre det skikkelig

Men hvis du bare vil spille WarCraft uten lag kan du jo selvsakt kjøpe noe til en litt billigere penge. (For min del er jeg lei av WarCraft )

[FJERNET111]

Skal du spille WC3 på best grafikk osv er god cpu og mye minne høyere prioritert enn grafikkortet. Det holder vel med gf3/4 for å spille det på beste grafikken med flyt, uten lag.

 

edit:

Dere som vil ha tester av "gårsdagens" pc'er. Er jo bare å leite litt i arkivet... gå 6-12 måneder tilbake, så er det jo i boks. Toms Hardware har uansett grafer av gamle kort osv.

Endret 16. februar 2004 av SBS

[Bentrix]

Svaret er ganske enkelt:

Vis jeg vil spille kabal, kjøper jeg ikke et rått gr,kort.

Grunnen til at jeg oppgraderte grafikkortet mitt fra gforce4 ti4200 128mb 8x til radeon 9800pro, var for di nye standarene. spillene jeg spiller har, det vikdigeste var full directx 9 støtte.

Jeg vill også oppleve flammer røyk og lys forhold, å diverse efekter som som spill jeg liker har å kan tilby, (un2003, call of duty, osv. og ikke minst gjort meg klar till følgende spill som Doom3, HL2, det er slike spill du kan glemme å nyte, uten et bra grafikk kort, forskjellen er som en antenne åppe på tv å dvd sliller, det er litt forskjell på bildekvaliteten,

Som sagt er det en prioritering Grafikk eller ikke, men denne gangen må du plusse på efekter......

[menT4l]

Ok.... jeg spiller warcraft.... har ett geforce 4 mx 420.... dette funker fint til både CS 1.6 og warcraft..... men når jeg snakker om ny PC som jeg skal spille med, begynner alle å bable om dyre r9800 kort osv.... personlig merker jeg bare minimal forskjell på grafikk mellom ett kort til 3000 og ett kort til 600.... Hva er vits?

Ofte når jeg spør folk svarer de : Greit å ha.... Så kan du spille alle de nye spilla...

 

Men er det ikke greiere å vente til jeg faktisk TRENGER et nytt skjermkort og prisen har halvert seg?

 

Edit: Ble litt mange skriveleig her ja 

Helt seriøst, hva for et spørsmål er dette? Det er jo helt individuelt hva en føler man har å avse til f.eks skjermkort, og at det er forskjell, ja det kan du være sikker på at det er. For en som kjører en 19" så er 1024*768 en ok oppløsning å kjøre på, et GF4MX420 klarer _IKKE_ å kjøre et nytt(ta battlefield til eksempel) spill knirkefritt på den oppløsningen. Men forsåvidt enig, om du bare spiller wc3 og cs er det ikke vits å oppgradere, ihvertfall ikke om du har liten skjerm og synes det er greit å spille på lave oppløsninger(Jeg liker selv å kjøre 1024*768, og jeg har bare 17").

Endret 17. februar 2004 av menT4l

[Bleelekwwl]

AA?.... AF?.... Det står for...?

[TomWhittaker]

Jeg har litt lyst til å spørre de folka som tester skjermkort om de kan slutte med å bruke rå pc'er og heller gi oss noen tall på hva skjer med disse korta i sløvere pc'er...

 

Hilsen

Jan

Er enig. Mange skjermkort trenger bra cpu+++ for å yte max... Det er ikke bare skjermkortet som teller på grafikke. Jeg ble positivt overasket over et S3 pci skjermkort med 2mb minne jeg satte i maskinen min da mitt GeForce 4Ti 4800SE tokk kvelden. Det kjørte 1.6 på nesten likk linje som min fars 1.2GHz med et GeForce 2mx etteleranet 32mb kjører 1.5.

 

Har litt resultater her du kan se på:

P4 2.4GHz

512mb ram

 

Med Sapphfire Radeon 9600XT 256MB: 3661 3dmarks(03)

Med GeForce FX 5900 128mb: 4839 3dmarks

Med GeForce FX 5900 128mb med klokket CPU til 2.8 GHz: 5116 3dmarks

 

Alle testene er utført UTEN å oveklokke kortene, og jeg har ikke reinnstalert windows siden mai eller noe sånt

 

Se profil for flere spec

Du vet det at CPU ikke har så mye å si i 3DMark03?

 

Til trådstarter: Få deg briller viss du ikke ser forskjell i spill på f.eks R9800Pro å GF4 MX 420 ...