Hva er vits med bra skjermkort?

[E.T]

Ok.... jeg spiller warcraft.... har ett geforce 4 mx 420.... dette funker fint til både CS 1.6 og warcraft..... men når jeg snakker om ny PC som jeg skal spille med, begynner alle å bable om dyre r9800 kort osv.... personlig merker jeg bare minimal forskjell på grafikk mellom ett kort til 3000 og ett kort til 600.... Hva er vits?

Ofte når jeg spør folk svarer de : Greit å ha.... Så kan du spille alle de nye spilla...

 

Men er det ikke greiere å vente til jeg faktisk TRENGER et nytt skjermkort og prisen har halvert seg?

 

Edit: Ble litt mange skriveleig her ja

Endret 13. februar 2004 av E.T

[Ghost Of Death]

Joda, det er greit nok å vente, men er det noe morsomt å spille strategispill på 640X480? Du vil f.eks ikke kunne spille C&C Generals med det kortet du har.

[Kenneth_S]

Forsåvidt enig. Dersom du ikke føler at du har noe problem enda, så ikke kjøp ett nytt og dyrt kort (det er ingen som tvinger deg). Men dersom du har lyst til å få en helt ny opplevelse innen spill, så er ett radeon 9800pro kort helt verdt det etter min mening. Når en guffer opp AA og AF på spill er det en enorm forskjell. Neida, jeg er like dårlig på DC som før, men du verden så vakkert det har blitt nå.

Mine 2cent.

[EDIT: Skrivefeil og grammatikk]

Endret 13. februar 2004 av Kenneth_S

[IntelAmdAti]

Hvis du ikker merker forskjell så går du for det billigste kortet

Og som du sier, forskjellen er gjerne liten mellom 'lav' instillingene og 'high' grafikkinnstillinger i spill.

[Janster]

Jeg har og notert meg at grafikkytelse OFTE blir testet med de råeste pc'er noe som gir pene tall, men det sørgelige faktum er at en laber pc blir ikke noe spes bedre av et rått gfx kort, til det er kortet alt for avhengig av en bra prosessor.

 

Men en kan si at mitt Gforce 3 ti200 er nok hakket for sløvt til amd2500 min..

 

Jeg har litt lyst til å spørre de folka som tester skjermkort om de kan slutte med å bruke rå pc'er og heller gi oss noen tall på hva skjer med disse korta i sløvere pc'er...

 

Hilsen

Jan

[brsseb]

Sjøl e eg ikke helt grafikkortfrik, aka eg trenger ikke å ha d siste og beste (og dyreste) kortet for å ha bra grafikk. eg e den som alltid kjøper kortet som gir mest kraft for en rimelig penge. F.eks for noen mnd/år siden når GF3Ti500 ultra++/etc var kongen på haugen, kjøpte eg Ti200-utgaven for under 2000 og gikk ikke glipp av noe grafikk i spill på den tiden

 

Når radeon-ene rullet inn med 9700pro monstre te 3-4000, kjøpte eg meg et 9500PRO for rundt 1500.

 

Poenget er at d går ann å ha et godt grafikkkort som klarer å vise frem all grafikken i nåværende spill uten at man trenger f.eks å akkurat ha et 4000-kroners radeon9800TX når man vil få kongegrafikk til de fleste spill i et 9600 kort for halve prisen.

 

har man penger til det og er avhenging av å spille alt i 1600x1200 med 8xFSAA/4xAF, så gjerne det. men man kan ha d "like gøy" med et rimeligere kort som 95/9600 uten at d ska koste all verden..

 

 

men på en annen side er GF4mx er da litt stusselig da.... ;)Uten vertex-shaders (eller pixel shaders..?) mister man mange spill. F.eks Deus Ex2 og Prince of Persia krever dette, og flere og flere spill vil ikke starte med et gf4mx...(hmm. ødla vel litt av poenget mitt med det siste avsnittet . )

 

brsseb

Endret 13. februar 2004 av brsseb

[Merlin]

Hvis du vil ha det vi kaller eyecnady (fryd for øyet) da mener jeg: Høy FPS

-Upåklagelig grafikk

- Nydelige Omgivelser

- Smooth Edges (Rette kanter)

- Rå spillopllevelse med fotorealistsik bilde ja da velger du et dyrt kort.

 

Jeg personlig synes dette er noe av det viktigste, da jeg er en heftig gamer

[Selle]

Jeg har litt lyst til å spørre de folka som tester skjermkort om de kan slutte med å bruke rå pc'er og heller gi oss noen tall på hva skjer med disse korta i sløvere pc'er...

 

Hilsen

Jan

Er enig. Mange skjermkort trenger bra cpu+++ for å yte max... Det er ikke bare skjermkortet som teller på grafikke. Jeg ble positivt overasket over et S3 pci skjermkort med 2mb minne jeg satte i maskinen min da mitt GeForce 4Ti 4800SE tokk kvelden. Det kjørte 1.6 på nesten likk linje som min fars 1.2GHz med et GeForce 2mx etteleranet 32mb kjører 1.5.

 

Har litt resultater her du kan se på:

P4 2.4GHz

512mb ram

 

Med Sapphfire Radeon 9600XT 256MB: 3661 3dmarks(03)

Med GeForce FX 5900 128mb: 4839 3dmarks

Med GeForce FX 5900 128mb med klokket CPU til 2.8 GHz: 5116 3dmarks

 

Alle testene er utført UTEN å oveklokke kortene, og jeg har ikke reinnstalert windows siden mai eller noe sånt

 

Se profil for flere spec

Endret 13. februar 2004 av Selle

[Shimano]

personlig merker jeg bare minimal forskjell på grafikk mellom ett kort til 3000 og ett kort til 600....

Som flere er inne på her så er det ikke noe poeng hvis du selv ikke synes det blir en bedre spillopplevelse.

 

På de fleste nyere titler er det dog betydelig forskjell på et rimelig og et dyrt kort - både når det gjelder hvor glatt alt glir og hvor bra det ser ut. Hvis du helt ærlig ikke opplever noen forskjell så tror jeg ikke du har sammenlignet nyere spill på ditt og et 'state of the art' skjermkort.

 

Bare det å kunne kjøre med AntiAliasing (så de hakkete kantene jevnes ut) gjør stor forskjell synes jeg, og det kan du sjelden gjøre tilfredsstillende på et rimelig kort i dag.

 

Fant et eksempel med hhv. 0x, 2x, 0x og 4x AntiAliasing her - som du ser så er det betydelig forskjell i hvor bra det ser ut: http://www.newcharts.com/radeontesten/rsc-0-2-0-4xAA.jpg

 

PS: Som det nevnes ovenfor så må resten av systemet også henge med i svingene for å få bra utnyttelse av et nytt/raskt skjermkort. Å sette et raskt skjermkort i en 3-4 år gammel maskin er kanskje ikke noe stort poeng da CPU'en blir begrensningen og ikke skjermkortet.

Endret 13. februar 2004 av Shimano

[notarget]

Klart det er forskjell på et nvidia mx kort og et 9800pro / XT kort fra Ati.

Man merker forskjell i både dvd avspilling, bilderedigering og spill. Når man snakker om spill så kan man også se at FPS 'Frames Per Second' øker. Høyere jo bedre. For de som er ville etter best 3dmark sum så er det å ha et bra skjermkort mye å si.

 

Det du sier at man ikke merker forskjell på grafikk mellom ett kort til 3000 og ett kort til 600 må være tull. Klart det er en forskjell der, selskapene forlanger ikke 2400 spenn fordi det er et annet navn. Og det er også kjekt å ha et fint skjermkort til kommende spill, men det å vente til det ultimate skjermkort er bare tull. Engang må man bare hoppe på toget å kjøpe et, det kommer stadig noe nytt.

[C4STOR]

Til syvende og sist så er det smaken som baken. Den er delt. Noen vil spille på maks oppløsning med AA på full guffe, andre klarer seg fint med lavere settings. Det handler kun om hva man liker.

 

Noen klarer seg med selve spill opplevelsen uavhengig av hvor god grafikken er. Andre er igjen avhengige av veldig god grafikk for å få spill opplevelsen slik de ønsker. Så er det jo selvfølgelig noen da, som kun er vil delta i pisse konkurransen

 

Men som nevnt over. Et god kort klarer ikke å veie opp for en dårlig maskin. Hvis det er CPU og HK som er flaskehalsen så hjelper det ikke å ha et topp kort. Det er en balansegang der som i alt annet med data. PC'en går bare så fort som det tregeste leddet. Det er kort industrien som helst ser at du kjøper grafikk kort framfor å kjøpe HK og CPU så da prøver de som best å overbevise oss om at et nytt grafikkort kan blåse liv i slappe PC'er

[Geir M]

det nytter ikke å spille strategispill på 640*480.

[sub1343]

Hvis du vil ha det vi kaller eyecnady (fryd for øyet) da mener jeg: Høy FPS

-Upåklagelig grafikk

- Nydelige Omgivelser

- Smooth Edges (Rette kanter)

- Rå spillopllevelse med fotorealistsik bilde ja da velger du et dyrt kort.

 

Jeg personlig synes dette er noe av det viktigste, da jeg er en heftig gamer

[tintin77]

hva er vitsen med et dårlig skjermkort da...

 

Jeg har et rimelig bra skjermkort - Hercules Radeon 9800 Pro 128 MB, men jeg er ikke noe frik fordi...

 

Som regel er det fordeler og ulemper med alt da...

 

Selv med hovedfag i filosofi (noe jeg ikke skal skryte av å ha da) er det ikke enkelt å vite hva som er vitsen med alt da...

[whom]

Jeg mener du er nokså uerfaren i data hvis du ikke merker forskjell... Greit nok å vente med å kjøpe nytt kort til du må, men når du kjøper nytt bør du ikke kjøpe det beste eller dårligste. Du bør kjøpe 2 hakk dårligere enn det beste, det er ikke fullt så dyrt + d varer lenger (med tanke på at du skal ha kortet helt til du ikke kan spille visse spill med det.) Kjøper du det dårligste får du det billig, men om kort tid er du ute på jakt etter et nytt kort!

[C4STOR]

Merker forskjell?? Det handler kun om hva som bryr folk. Noen spiller greit på lave settinger og bryr seg ikke om det, mens andre irriterer seg grønne på alt under high. Folk er forskjellige.

 

Sånn er det med alt her i verden. Noen klarer seg med sko som går an å gå i, andre må ha sko som er veldig gode å gå i. Alle har sine behov og interesser. Så enkelt er det faktisk

[Manx]

Hvis du vil ha det vi kaller eyecnady (fryd for øyet) da mener jeg: Høy FPS

-Upåklagelig grafikk

- Nydelige Omgivelser

- Smooth Edges (Rette kanter)

- Rå spillopllevelse med fotorealistsik bilde ja da velger du et dyrt kort.

 

Jeg personlig synes dette er noe av det viktigste, da jeg er en heftig gamer

 

Det er godt flere tenker som meg

[oorzako]

Har du hørt om god grafikk \ eye candy

Tydeligvis ikke..

Kan ikke si annet en OMFG n00b

 

/me ON 1 TAKE FIRE

 

[anon12234]

Har du hørt om god grafikk \ eye candy

Tydeligvis ikke..

Kan ikke si annet en OMFG n00b

 

/me ON 1 TAKE FIRE

 

hallo?, noen som egentlig har på aa og af?, kanskje noen freaks..... men de fleste vill jo ha kortet sitt til å yte max uansett hvor bra det er, jeg kjøpte med nettop et powercolor 9800pro fordi jeg fikk et godt tilbud på 2000 for det, føler ikke at jeg er mere fornøyd på med det kortet en når jeg hadde mx440 kortet, det kjørte C&C Generals/battlefield/cs/warcraft helt glatt.............. (over 50fps, og konstant over 100 på cs.....) ja, nå klarer jeg å kjøre bf på full grafikk og details, men jeg føler ikke større spillglede fordi..... spiller cs på 800x600 uansett...

 

btw, man skal heller ikke mobbe/rakke ned på andre brukere i forumet,,,,,,,,,les retningslinjer....

Endret 13. februar 2004 av Henrik2k

[Prizefighter]

tuller du, er du gal?

Man kan skru alle detaljer på full druser, høye oppløsninger og alle spill går allikevel glatt, texturer så skarpe at øynene blir helt rare.

Få en god kvalitetsfølelse når du spiller, selv synes jeg ikke 9800pro er nok, og hadde ikke hatt noe imot en ny skjerm heller.

Kjør ei runde 3d mark 2003 og se hvor godt kortet ditt holder.