Installere 2000 eller XP

[EssspeN]

Ok, hvorfor har jeg valgt å poste dette i denne seksjonen?

 

Vel, jeg har alltid kjørt windows 2000, og har nå bestit følgende komponenter.

 

P4 2,6 ghz bus800

Corsair dual ddr des2 minne 512x2 (1024)

Og et ASUS hovedkort som støtter komponentene over.

 

Mitt spørsmål er, hvilket OS bør jeg installere for å få mest ut av komponentene mine? Alternativene er XP eller 2000.

 

Hva bruker jeg PC til?

1) IRC, BRENNING, CONVERTERING AV FILER, UNRARING, VIDEOREDIGERING OSV.

 

Jeg bruker IKKE pc til SPILL, og komemr heller ikke til å gjøre det.

 

Hva bør jeg installere, XP eller 2000? har ikke hatt noe prob med 2000 og har lyst til å fortsette å kjøre dette hvis win2000 klarer å utnytte hardware'n min.

 

Eller burde jeg gå for XP?

[knutby]

Vil ikke merke den største forskjellen tror jeg, bortsett fra at du ikke vil få utnyttet HT på prosessoren. Etter hva jeg har lest øker ht ytelsen 40% i multitasking.

 

XP har jo flere drivere inne. Tenkte hvis du skal inn med mye utstyr (videoredigering)

 

Ellers så har du jo Windows Movie Maker i XP.

[Kjetil Lura]

EssspeN: Ville valgt xp, grunnen er at det støtter mere og er nyere, men begge er bra. Vil og si at det er en smaksak, eg har og brukt win2kpro, vil ikke tilbake til det. Har winxp pro engelsk.

[ari_brynjar]

Hvis jeg skulle besteme skulle jag villa tat win xp

1.hvis du gjør feil så kan du gå tilbake til gagen du forandret på saken

2.det er mer stabilt enn windows 2000

3.du kan oppdatere win xp (veit ikke om du kan gjøre det på win 2000)

4.mange nye programer er spesielt laget til win xp

5.det er mye artigere!!!

 

win xp rule

[TMH]

XP er ikke mer stabilt enn windows 2000 professional!!!

[J0ppe]

XP er vel nyere og bedere...

[-Enigma-]

At xp er nyere og bedre er bare tull, det er nyere ja, men det er IKKE bedre enn 2k. Windows 2000 rokker xp!!!!

 

velg 2000!

[Rayline TWB]

Enig med siste - W2000 PRO er mitt valg også.

XP er dessverre ikke (enda) like fjellstabilt som W2K.........

[hogmann]

Ikke nødvendig å være så bastant vel. Hvilket man foretrekker er en smakssak...

[Kjetil Lura]

Ikke nødvendig å være så bastant vel. Hvilket man foretrekker er en smakssak...

Riktig, kan og tenke meg at de fleste som påstår at win2kpro er bedre en xp pro, ikke har brukt begge like lenge.

Som eg sa, så er de begge stabile og bra. Win2k var noe ustabilt da det kom ut, det samme var ikke winxp pro, ikke hos meg var winxp ustabilt da eg instalerte det i slutten av 2002.

[notarget]

Synes XP og 2000 er like stabilt.

Men XP har mye flere muligheter, tanke på hjelpemidler, snarveier, drivere, utseende og funksjonalitet. Er også rask.

 

Drop millenium looken, og kjør for XP

[snorreh]

Nå fungerer vel ikke 'fantastiske' Hyper-Threading i Windows 2000, da det er kun støttet i Windows XP...

[ahpadt]

Enig med siste - W2000 PRO er mitt valg også.

XP er dessverre ikke (enda) like fjellstabilt som W2K.........

Enig. Men personlig valgte jeg XP bare fordi HT fungerer bedre med det, og at XP er litt raskere til å boote og jobbe med..

 

Dessuten er XP fordømt rotete

Endret 20. januar 2004 av ahpadt

[consilium]

...Hva bør jeg installere, XP eller 2000? har ikke hatt noe prob med 2000 og har lyst til å fortsette å kjøre dette hvis win2000 klarer å utnytte hardware'n min.

 

Eller burde jeg gå for XP?...

"If it works, don't fix it."

[brune-ha]

XP er vel nyere og bedere...

Liker selv 2000 selv best... Har mange ganger byttet mellom de to, men XP har til slutt fucket opp og det orker jeg ikke mer ... Men 2000 har som vanligst kjørt fjellstabilt....

1.hvis du gjør feil så kan du gå tilbake til gagen du forandret på saken

2.det er mer stabilt enn windows 2000

3.du kan oppdatere win xp (veit ikke om du kan gjøre det på win 2000) 

4.mange nye programer er spesielt laget til win xp

5.det er mye artigere!!!

Folk som sier sånt, har Tydeligvis ikke testet 2000 godt nok til å si at det er

2.det er mer stabilt enn windows 2000

[D-Fender]

Hehe, XP det er ikke noe å lure på engang. Hehe, 2000 folket her minner meg om en gjeng med gamlinger som er redde for forandring. 2000 er et bra system, men XP er genialt i forhold. Brukte 2000 i mange år, hadde xp ligganes på plate men ble liksom aldri noe. Begynte nesten å grine når jeg så hvor dum jeg hadde vært som ikke installerte det med en gang. Kjører forresten XP pro engelsk.

[brune-ha]

Hehe, XP det er ikke noe å lure på engang. Hehe, 2000 folket her minner meg om en gjeng med gamlinger som er redde for forandring. 2000 er et bra system, men XP er genialt i forhold. Brukte 2000 i mange år, hadde xp ligganes på plate men ble liksom aldri noe. Begynte nesten å grine når jeg så hvor dum jeg hadde vært som ikke installerte det med en gang. Kjører forresten XP pro engelsk.

Vell noen greier seg uten 1 million wizarder og "hjelpe ballonger" for hvert eneste museklikk...

[shamanix]

Vil ikke merke den største forskjellen tror jeg, bortsett fra at du ikke vil få utnyttet HT på prosessoren. Etter hva jeg har lest øker ht ytelsen 40% i multitasking.

 

XP har jo flere drivere inne. Tenkte hvis du skal inn med mye utstyr (videoredigering)

 

Ellers så har du jo Windows Movie Maker i XP.

hvem i ****** bryr seg om movie maker? man bruker selvfølgelig noe som funker og er bra.

 

 

 

 

2000 ruler over alt fra microsoft. ikke mer. Det er sååå mye stabilt enn xp. brukte xp i et år før jeg prøvde 2000 for første gang, og etter 3 dager hadde jeg bestemt meg for å kjøre 2000, og det har jeg gjort i et år nå og kommer aldri til å angre. Det bruker mye mindre ressurser på dill dall og er ikke så jævlig automatisert som xp. (win2000=notepad(digg!) og winxp=word(blæh, alt er automatisk, derfor lærer man ingen ting og alt skjer på en annen måte enn det DU vil). Mye raskere i tillegg, får f.eks mer fps i spill og mer i 3dmark. mens winxp har masse fler og unødvendige prosesser i bakgrunnen(for å nevne en: indexing service). WinXP blir også helt ødelagt etterhvert, mens 2000 kan kjøres leeenge uten å reinstallere.

[venomzorg]

jeg støtter -> XP

[shamanix]

jeg støtter -> XP

haaah. fins mange som bruker win2000 og "går" når de skal noen steder, og det er mange som bruker winxp og rullestol når de skal noen steder. sammenlign rulllestol og "å gå". hva er best? hva blir ødelagt fortest? hva er mest stabilt? hva har man bedre kontroll med?

 

kanskje dere må lese gjennom flere ganger for å skjønne, ble litt rart skrevet.

Endret 20. januar 2004 av shamanix