Tannhelsereformen??

[lada1]

10 hours ago, RustneTrompet said:

Som tidligere nevnt synes jeg at dagens løsning med fordel kan reformeres. Mot en egenandel burde det offentlige i større grad kunne tilby forebygging og kontroll, behandling av sykdom og smerte i tillegg til funksjonell tannbevaring slik at folk kan opprettholde et basisnivå av funksjon.

Da kommer vi til en interessant del i denne diskusjonen: aktuell konkretisering.

Kunne du skissere et forslag som gjerne forutsetter at tannhelse inkluderes i det generelle/universielle helsesystemet - og der samme moralske prinsipper gjelder over hele fjøla?

[Morromann]

RustneTrompet skrev (10 timer siden):

Selvfølgelig betyr det ikke det. Jeg trodde det var underforstått at på et diskusjonsforum så formidler jeg mine meninger, og du formidler dine. Vi ser vel på valgresultatene hvor resten av befolkningens prioriteringer ligger 🤷‍♂️

 

Ja, men jeg tror for eller imot subisdiert tannhelse ikke var noe grunnleggende for hva folk stemte i stortingsvalget. Selv om jeg er for dette så stemte jeg absolutt ikke SV og Rødt. Andre saker måtte veie tyngre. I en folkeavstemning hadde det sikkert likevel blitt stort flertall for å innføre subsidiert tannbehandling. Og praktisk talt alle av oss har ting vi er nødt til å betale skatt for som vi overhodet ikke ønsker å betale skatt for.

[lada1]

Dersom tannhelse ble inkludert i det almene/universielle helse-vesenet, så ville tannhelsen generrelt bli bedre (tror jeg). Dette betyr vel på sikt mindre penger til "tann-bransjen"?  Mindre penger *inn* til denne bransjen betyr mindre *ut* andre steder 🙂

Er det motstand i tannbransjen på grunn av trussel om bere generell tannhelse?  "Alle" i tannbransjen problematiserer å likestille tannhelse med annen helse? Slikt vil de tape mye penger på?

Hvem bruker regjeringen til å rådføre seg om tannhelse? Folk som sitter langt inne i "tann-bransjen"?

[RustneTrompet]

lada1 skrev (2 timer siden):

Da kommer vi til en interessant del i denne diskusjonen: aktuell konkretisering.

Kunne du skissere et forslag som gjerne forutsetter at tannhelse inkluderes i det generelle/universielle helsesystemet - og der samme moralske prinsipper gjelder over hele fjøla?

Jeg var inne på det i mitt forrige innlegg, og jeg tenker ikke å bruke så mye mer tid på det.

Morromann skrev (2 timer siden):

Ja, men jeg tror for eller imot subisdiert tannhelse ikke var noe grunnleggende for hva folk stemte i stortingsvalget. Selv om jeg er for dette så stemte jeg absolutt ikke SV og Rødt. Andre saker måtte veie tyngre. I en folkeavstemning hadde det sikkert likevel blitt stort flertall for å innføre subsidiert tannbehandling. Og praktisk talt alle av oss har ting vi er nødt til å betale skatt for som vi overhodet ikke ønsker å betale skatt for.

Jeg tror heller ikke subsidiert tannhelse har stor tyngde når folk flest går til stemmeurnene. Men det at andre partier velger å ikke ha dette på programmet betyr kanskje at de ikke ikke tror det er så mange stemmer å hente på denne saken?
Jeg deler ikke din tro på at vi ville fått dette gjennom i en folkeavstemning - spesielt ikke når kostnadsrammen legges på bordet.

lada1 skrev (1 time siden):

Dersom tannhelse ble inkludert i det almene/universielle helse-vesenet, så ville tannhelsen generrelt bli bedre (tror jeg). Dette betyr vel på sikt mindre penger til "tann-bransjen"?  Mindre penger *inn* til denne bransjen betyr mindre *ut* andre steder 🙂

Er det motstand i tannbransjen på grunn av trussel om bere generell tannhelse?  "Alle" i tannbransjen problematiserer å likestille tannhelse med annen helse? Slikt vil de tape mye penger på?

Hvem bruker regjeringen til å rådføre seg om tannhelse? Folk som sitter langt inne i "tann-bransjen"?

Litt usikker på hva du insinuerer her, men jeg får litt konspirasjons-vibber ala «big pharma». Håper jeg tar feil.
Bransjen består av dedikert helsepersonell (tannleger, spesialister, tannpleiere, tannteknikere og tannhelsesekretærer) som jobber for å hjelpe folk til en bedre helse og en bedre hverdag. 

[lada1]

19 hours ago, RustneTrompet said:

Litt usikker på hva du insinuerer her, men jeg får litt konspirasjons-vibber ala «big pharma». Håper jeg tar feil.
Bransjen består av dedikert helsepersonell (tannleger, spesialister, tannpleiere, tannteknikere og tannhelsesekretærer) som jobber for å hjelpe folk til en bedre helse og en bedre hverdag. 

Dersom tannhelsen ble en del av det generelle/univerrsielle helse-systemet, så kunne det tenkes at det på sikt strømmer noen færre milliarder inn til "tann-bransjen" (og mindre direkte ut andre steder). Dette er bare et forsøk på å bruke sunn fornuft. Jeg forestiller meg  forøvrig at dette ikke er et "nullsum spill" men  at bedre tannhelse ville øke den  generellt betalingsevnen for andre ting. Kanskje flere restaurant-besøk?

Jeg bare prøver å få fakta på bordet og få til en vurdering på hvor god sak Rødt og SV har i denne sammenheng. Og kan de ha potensielle salgbare retoriske poenger?  Ellers mener jeg at "vibber" ikke er interessante.

Jeg prøver ikke her å "selge" ideen om å stemme Rødt eller SV, men har de en god sak så vil de medvirke til at andre partier kommer etter. Dette blir som at FrP medvirker til å påvirke andre partier til å få til bedre grensekontroll. Jeg har forøvrig aldri stempt hverken Rødt, SV eller FrP - med landet kunne bli fattigere uten dem 🙂

 

Endret 14. desember 2025 av lada1

[Morromann]

RustneTrompet skrev (21 timer siden):

 

Jeg tror heller ikke subsidiert tannhelse har stor tyngde når folk flest går til stemmeurnene.

Selvfølgelig. Ingen partier tilbyr stående buffe buffe. Det er ta og gi og hensyn som må veie mer opp enn andre når folk treffer sitt valg, men det betyr ikke at det er kun velgerne til SV og Rødt som ønsker subsidiert tannbehandling.

 

RustneTrompet skrev (21 timer siden):

Men det at andre partier velger å ikke ha dette på programmet betyr kanskje at de ikke ikke tror det er så mange stemmer å hente på denne saken?

Er nok heller såpass enkelt at de andre partiene er imot å bruke penger på en slik reform og heller ønsker å bruke penger på andre ting selv om AP på 1970-tallet lovet at vi ville ha gratis tannbehandling innen tusenårsskiftet. Men vi så jo hvordan det gikk.

 

RustneTrompet skrev (21 timer siden):

Jeg deler ikke din tro på at vi ville fått dette gjennom i en folkeavstemning - spesielt ikke når kostnadsrammen legges på bordet.

 

Og der er vi helt uenige. Jeg tror absolutt at flertallet i en tid hvor klasseforskjellene mellom folk bare fortsetter å vokse vil slippe å betale enn formue for tannbehandling. Jeg regner med at de som har over gjennomsnittelig inntekt; altså fra høyere middelaklasse og oppover - hvor forøvrig tannleger befinner seg - er fornøyd med dagens ordning. Du snakker om kostnadsrammer men det er ganske mye tøys Norge bare øser meningsløse milliarder over som jeg heller ville sett i en tannhelsereform.

[Morromann]

RustneTrompet skrev (21 timer siden):

 

Litt usikker på hva du insinuerer her, men jeg får litt konspirasjons-vibber ala «big pharma». Håper jeg tar feil.
Bransjen består av dedikert helsepersonell (tannleger, spesialister, tannpleiere, tannteknikere og tannhelsesekretærer) som jobber for å hjelpe folk til en bedre helse og en bedre hverdag. 

Hvorfor skulle det ikke være lobbyisme der som i alle andre bransjer? Lobbyisme er ingen konspirasjonsteori; skjer over alt det og det er ikke så skjult heller.