Tannhelsereformen??

[lada1]

10 hours ago, RustneTrompet said:

Som tidligere nevnt synes jeg at dagens løsning med fordel kan reformeres. Mot en egenandel burde det offentlige i større grad kunne tilby forebygging og kontroll, behandling av sykdom og smerte i tillegg til funksjonell tannbevaring slik at folk kan opprettholde et basisnivå av funksjon.

Da kommer vi til en interessant del i denne diskusjonen: aktuell konkretisering.

Kunne du skissere et forslag som gjerne forutsetter at tannhelse inkluderes i det generelle/universielle helsesystemet - og der samme moralske prinsipper gjelder over hele fjøla?

[Morromann]

RustneTrompet skrev (10 timer siden):

Selvfølgelig betyr det ikke det. Jeg trodde det var underforstått at på et diskusjonsforum så formidler jeg mine meninger, og du formidler dine. Vi ser vel på valgresultatene hvor resten av befolkningens prioriteringer ligger 🤷‍♂️

 

Ja, men jeg tror for eller imot subisdiert tannhelse ikke var noe grunnleggende for hva folk stemte i stortingsvalget. Selv om jeg er for dette så stemte jeg absolutt ikke SV og Rødt. Andre saker måtte veie tyngre. I en folkeavstemning hadde det sikkert likevel blitt stort flertall for å innføre subsidiert tannbehandling. Og praktisk talt alle av oss har ting vi er nødt til å betale skatt for som vi overhodet ikke ønsker å betale skatt for.

[lada1]

Dersom tannhelse ble inkludert i det almene/universielle helse-vesenet, så ville tannhelsen generrelt bli bedre (tror jeg). Dette betyr vel på sikt mindre penger til "tann-bransjen"?  Mindre penger *inn* til denne bransjen betyr mindre *ut* andre steder 🙂

Er det motstand i tannbransjen på grunn av trussel om bere generell tannhelse?  "Alle" i tannbransjen problematiserer å likestille tannhelse med annen helse? Slikt vil de tape mye penger på?

Hvem bruker regjeringen til å rådføre seg om tannhelse? Folk som sitter langt inne i "tann-bransjen"?

[RustneTrompet]

lada1 skrev (2 timer siden):

Da kommer vi til en interessant del i denne diskusjonen: aktuell konkretisering.

Kunne du skissere et forslag som gjerne forutsetter at tannhelse inkluderes i det generelle/universielle helsesystemet - og der samme moralske prinsipper gjelder over hele fjøla?

Jeg var inne på det i mitt forrige innlegg, og jeg tenker ikke å bruke så mye mer tid på det.

Morromann skrev (2 timer siden):

Ja, men jeg tror for eller imot subisdiert tannhelse ikke var noe grunnleggende for hva folk stemte i stortingsvalget. Selv om jeg er for dette så stemte jeg absolutt ikke SV og Rødt. Andre saker måtte veie tyngre. I en folkeavstemning hadde det sikkert likevel blitt stort flertall for å innføre subsidiert tannbehandling. Og praktisk talt alle av oss har ting vi er nødt til å betale skatt for som vi overhodet ikke ønsker å betale skatt for.

Jeg tror heller ikke subsidiert tannhelse har stor tyngde når folk flest går til stemmeurnene. Men det at andre partier velger å ikke ha dette på programmet betyr kanskje at de ikke ikke tror det er så mange stemmer å hente på denne saken?
Jeg deler ikke din tro på at vi ville fått dette gjennom i en folkeavstemning - spesielt ikke når kostnadsrammen legges på bordet.

lada1 skrev (1 time siden):

Dersom tannhelse ble inkludert i det almene/universielle helse-vesenet, så ville tannhelsen generrelt bli bedre (tror jeg). Dette betyr vel på sikt mindre penger til "tann-bransjen"?  Mindre penger *inn* til denne bransjen betyr mindre *ut* andre steder 🙂

Er det motstand i tannbransjen på grunn av trussel om bere generell tannhelse?  "Alle" i tannbransjen problematiserer å likestille tannhelse med annen helse? Slikt vil de tape mye penger på?

Hvem bruker regjeringen til å rådføre seg om tannhelse? Folk som sitter langt inne i "tann-bransjen"?

Litt usikker på hva du insinuerer her, men jeg får litt konspirasjons-vibber ala «big pharma». Håper jeg tar feil.
Bransjen består av dedikert helsepersonell (tannleger, spesialister, tannpleiere, tannteknikere og tannhelsesekretærer) som jobber for å hjelpe folk til en bedre helse og en bedre hverdag.