Hvorfor så lave straffer etter grove drap?

[barfoo]

1 hour ago, Neptun1 said:

Jeg holder fast ved at aktor er syk i hodet - og alle dem som forsvarer det svært milde straffenivået for mord/drap/vold i Norge.

Aktor påsto det som er rettspraksis. Det er utleda over lang tid uten at det frå politisk hald har komt hint om at det er for lågt.

Aktor hadde ikkje gjort jobben sin om påstanden var vesentleg avvik frå det som er rimeleg etablert rettspraksis. Noreg er eit demokrati, dvs. at lovgjevar (Stortinget) avgjer straffenivået, som så domstolane implementerer innanfor rammene av lovverket, og aktor prosederer ut frå rettspraksis og rammene frå lovgjevar.

[Neptun1]

barfoo skrev (4 timer siden):

Aktor påsto det som er rettspraksis. Det er utleda over lang tid uten at det frå politisk hald har komt hint om at det er for lågt.

Aktor hadde ikkje gjort jobben sin om påstanden var vesentleg avvik frå det som er rimeleg etablert rettspraksis. Noreg er eit demokrati, dvs. at lovgjevar (Stortinget) avgjer straffenivået, som så domstolane implementerer innanfor rammene av lovverket, og aktor prosederer ut frå rettspraksis og rammene frå lovgjevar.

Dommere innrømmer jo selv de ikke følger stortingets føringer om straff for vold, dvs dømmer altfor mildt.
Mener du at "rettspraksis" er riktig når den strider mot lovgivendes føringer og rammer?

Se selv hvordan norske dommere nekter å gjøre jobben de er satt til - til fordel for voldsutøveren;
https://www.vg.no/nyheter/i/r04P3/dommer-krav-om-strengere-straff-i-grove-voldssaker

Aktor i denne saken gjør heller ikke jobben sin. H*n fornedrer den myrdede og hennes pårørende ytterligere.
Samt gjør det så enkelt som mulig for morderen. Selvsagt ingen tilfeldighet.

[rozon]

13 hours ago, OJ Doe said:

Jeg kjenner at jeg er veldig glad for at internettkrigere ikke får bestemme. 

Det er rimelig absurd å mene at det er noe som heter "bare" 9 år i fengsel. Det er helt sinnsykt lenge. Dersom vi skal ivareta samfunnet er det snakk om stor gjentakelsesfare. Det er kjempedyrt for samfunnet å folk i fengsel. Det skaper massevis av andre problemer. Vi bør ha absolutt færrest mulig der, kortest mulig. Jeg har absolutt null tro på at det vil være mer avskrekkende å ha lengre straffer. Hvis det som hindrer deg i å drepe samboeren din er at du synes fengelsstraffen er litt lang, eller at du synes det er greit å få gjort, for straffen er lav nok, så har du MANGE andre problemer som bør tas tak i. 

De samfunnet må skånes mot bør få forvaringsdommer. Det er ikke som straff, men som samfunnsvern. 

Og det koster for mye. Tilbake til nakkeskudd som en Rema 1000 løsning.

Vi må skille mellom rehab, straff, hevn og samfunnsvern. Som straff er kanskje 9 år lenge nok, men jeg mener det bør stå i forhold til menneskeårene du stjal. 9 år er dermed ikke realistisk som straff.

Samfunnsvern er evigvarende. Den som en gang har benyttet drap som en måte å få sin vilje på, vil ha lettere for å ty til dette igjen. Vi må nok tåle risikoen med personer som har utført lovlige drap, men hvorfor skal vi velge å utsette samfunnsborgere for de som har utført ulovlige drap?

Rehab tjener utelukkende den kriminelle. Gjennom politisk propaganda er vi derimot groomet til at samfunnet har en verdi av det. Men hvis du regner kroner på dette, så tror jeg verdien vil være negativt. 

Jeg mener at hvis du har ulovlig drept noen så fortjener du aldri å gå fri som en hovedregel. Den du drepte gjennoppstår ikke, og de etterlatte sin sorg forsvinner ikke. Samfunnsmessig kan du aldri jobbe deg opp på break-even.

Nakkeskudd er et alternativ. Det er prismessig billig, har 100 % gjentagelse hindring, er enkelt i utmåling (ja/nei). På mange måter ikke en straff, men mer en effektiv måte å beskytte samfunnet.

Arbeidskoloni er en annen løsning. Et avlukket område hvor du kan arbeide for å bøte på kostnadene du har påført. Først når alle kostnader er inntjent kan du slippe ut. Det er viktig at kun kostnader faktisk påløpt skal tjenes inn - har du kjørt for fort i en fotoboks så er det relativt lite faktiske kostnader på lovbruddet for eksempel.

[rozon]

5 hours ago, Neptun1 said:

Dommere innrømmer jo selv de ikke følger stortingets føringer om straff for vold, dvs dømmer altfor mildt.
Mener du at "rettspraksis" er riktig når den strider mot lovgivendes føringer og rammer?

Se selv hvordan norske dommere nekter å gjøre jobben de er satt til - til fordel for voldsutøveren;
https://www.vg.no/nyheter/i/r04P3/dommer-krav-om-strengere-straff-i-grove-voldssaker

Aktor i denne saken gjør heller ikke jobben sin. H*n fornedrer den myrdede og hennes pårørende ytterligere.
Samt gjør det så enkelt som mulig for morderen. Selvsagt ingen tilfeldighet.

Jobben til dommere ville vært bedre utført av en logisk enhet. Å ha mennesker med dens svakheter som rettferdige dommere er unødvendig når alt sum summarum kan utlignes til en matematisk ligning.

[barfoo]

8 hours ago, Neptun1 said:

Dommere innrømmer jo selv de ikke følger stortingets føringer om straff for vold, dvs dømmer altfor mildt.
Mener du at "rettspraksis" er riktig når den strider mot lovgivendes føringer og rammer?

Se selv hvordan norske dommere nekter å gjøre jobben de er satt til - til fordel for voldsutøveren;
https://www.vg.no/nyheter/i/r04P3/dommer-krav-om-strengere-straff-i-grove-voldssaker

Du vrir ganske kraftig på det som vert sagt i artikkelen - som forøvrig er tjue år gammal. Dommerane er og skal være lojale mot rettspraksis, og lovgivar sine intensjonar. Lovgiver sine intensjonar er ikkje utsagn i VG, men føringer gjennom lovendringar og forarbeid. T.d. skjerpa Stortinget straffenivået for valdtekt ganske kraftig. Tilsvarande har afaik ikkje skjedd med drap.

Konklusjonen er vel at dommerane gjer nøyaktig den jobben dei er sett til å gjere, ut frå dei føringene som ligg i yrket. Viare så har jo undersøkelsen du viser til visse mangler, ved at den ikkje omfattar alle dommarar.

8 hours ago, Neptun1 said:

Aktor i denne saken gjør heller ikke jobben sin. H*n fornedrer den myrdede og hennes pårørende ytterligere.
Samt gjør det så enkelt som mulig for morderen. Selvsagt ingen tilfeldighet.

Dette er for sprøtt til å kommentere.

[Neptun1]

barfoo skrev (4 timer siden):

Du vrir ganske kraftig på det som vert sagt i artikkelen - som forøvrig er tjue år gammal. Dommerane er og skal være lojale mot rettspraksis, og lovgivar sine intensjonar. Lovgiver sine intensjonar er ikkje utsagn i VG, men føringer gjennom lovendringar og forarbeid. T.d. skjerpa Stortinget straffenivået for valdtekt ganske kraftig. Tilsvarande har afaik ikkje skjedd med drap.

Konklusjonen er vel at dommerane gjer nøyaktig den jobben dei er sett til å gjere, ut frå dei føringene som ligg i yrket. Viare så har jo undersøkelsen du viser til visse mangler, ved at den ikkje omfattar alle dommarar.

Dette er for sprøtt til å kommentere.

Hva har det å si om artikkelen er 20 år gammel?
- utviklingen har ikke gått i positiv retning for å si det pent. Poenget står fremdeles - rettsvesen og dommere motarbeider føringene gitt fra stortingets justiskomite i ly av maktfordelingsprinsippet.
De misbruker dette til å dømme vold og drap/mord særdeles mildt på en måte som er i direkte strid med rettferdighetssansen til folk uten personlighetsforstyrrelser. Så her blir vi nok aldri enige.

Det strider mot all logikk og rettferdighet at en person som med overlegg tar et annet liv skal sone kort straff i fengsel og "behandles" for å tilbakeføres til samfunnet hvor morderen siden skal leve godt med støtte fra staten dvs. også dem som er frarøvet sin(e) kjære.
Å støtte et slikt syn innebærer at man er forkvaklet, mangler empati med offer og pårørende. 

Eneste som gir mening er tap av frihet inntil døden inntreffer.

Endret 2 timer siden av Neptun1