Har Trump litt rett ?

[Hugo_Hardnuts]

Villfaren skrev (20 timer siden):

Hvordan kan det ha seg at polakken som vi så på som slaurer og kriminelle og "mindreverdige" målt opp mot den stolte nordmannen har en av de laveste kriminelle statestikkene, er ett av landene som gjør det best i europa osv?  Hva skiller for eksempel Polen mot Norge i disse dager??? 

Kort fortalt: Økonomisk vekst, takket være EU-medlemskap, geografisk plassering, fornuftig og omstillingsvennelig økonomisk politikk, og ikke minst en sterkt vektlegging på multilateralt samarbeid med andre land. I grunnen er mye av årsaken til den polske veksten elementer som står i motsetning til Trumps politikk, der det er nullsum-spill, isolasjonisme og bilaterale avtaler som står i høysetet.

De fleste glemmer også ofte at Polen historisk har vært en økonomisk og politisk stormakt.

Endret 8 timer siden av Hugo_Hardnuts

[Villfaren]

Hugo_Hardnuts skrev (49 minutter siden):

Kort fortalt: Økonomisk vekst, takket være EU-medlemskap, geografisk plassering, fornuftig og omstillingsvennelig økonomisk politikk, og ikke minst en sterkt vektlegging på multilateralt samarbeid med andre land. I grunnen er mye av årsaken til den polske veksten elementer som står i motsetning til Trumps politikk, der det er nullsum-spill, isolasjonisme og bilaterale avtaler som står i høysetet.

De fleste glemmer også ofte at Polen historisk har vært en økonomisk og politisk stormakt.

No skal eg ikkje gå i detalje på denne posten din da tråden handlet om noe annet. Men er merkelig at deler av resten av Europa har glemt dette da. Men vi får se hvordan det går med Polen no når de har fått inn en Maga kar. 

 

[Klote]

Nimrad skrev (1 time siden):

Vi har vel knapt ulovlige innvandrere her til lands.

Det er det som er problemet, at vi gir dem lov og rettigheter, og antallet som innvandrer. Det henger nøye sammen, og det er problemet.

[Hugo_Hardnuts]

Villfaren skrev (3 minutter siden):

No skal eg ikkje gå i detalje på denne posten din da tråden handlet om noe annet. Men er merkelig at deler av resten av Europa har glemt dette da. Men vi får se hvordan det går med Polen no når de har fått inn en Maga kar. 

 

Mnja, ser man på hva PiS står for, er det mye av det som skiller seg skarpt fra MAGA-ideologien. Ja, det er noen sterke fellestrekk knyttet til innvandring, LGBTQ, familieverdier o.l., men ser man på feks. den økonomiske poltikken er den langt mer sosialdemokratisk orientert enn MAGA. De vil styrke fordelingspolitikken og det offentlige helsevesenet, og øke offentlig eierskap i det private næringslivet. Selv om de betegnes som nasjonalistiske og vil begrense EUs innflytelse på interne forhold i Polen, er de på ingen måte isolasjonistiske i sin handelspolitikk, men vektlegger i stedet handelssamarbeid med land utenfor EU (særlig Nord-Amerika).

[Klote]

Hugo_Hardnuts skrev (1 time siden):

Kort fortalt: Økonomisk vekst, takket være EU-medlemskap, geografisk plassering, fornuftig og omstillingsvennelig økonomisk politikk, og ikke minst en sterkt vektlegging på multilateralt samarbeid med andre land. I grunnen er mye av årsaken til den polske veksten elementer som står i motsetning til Trumps politikk, der det er nullsum-spill, isolasjonisme og bilaterale avtaler som står i høysetet.

De fleste glemmer også ofte at Polen historisk har vært en økonomisk og politisk stormakt.

Ja, polen har vunnet toppgevinsten i EU-lotteriet, de kan takke EU for mye. USA er i en helt annen fase enn Polen, og kan ikke sammenlignes økonomisk. Det blir som å sammenligne en oppstartsbedrift med Norsk Hydro. Polen har nettopp fått fyr i ovnen, i USA er en mye større ild i fare for å slukne. Det er to situasjoner som krever helt ulike tiltak, og ulik stimulering av økonomi.

[Drunkenvalley]

21 hours ago, WiiBoy said:

Det tviler jeg på at du har noen særlig dekning for. Yngste påståtte offeret til Epstein var 14 år, det er å strekke pedofili begrepet litt og det er ingen kobling mellom de yngste ofrene og Trump etter hva jeg vet.

Nja, det blir å flisespikke. Spesielt når det gjeld barn i alder av 14 år. Det ville vore mykje meir naturlig å påstå at ein "strekke" begrepet her om det var 16-17 åringer. 

Forøvrig var Katie Johnson 13 år gammel når han hadde sex med ho. 

Obs: Naturlig nok bør du ikkje sjå denne videoen om du ikkje ynskje høyre eit offer beskrive kva ho blei utsatt for. Det er ganske grafisk.

 

[Hugo_Hardnuts]

Klote skrev (Akkurat nå):

Ja, polen har vunnet toppgevinsten i EU-lotteriet, de kan takke EU for mye. USA er i en helt annen fase enn Polen, og kan ikke sammenlignes økonomisk. Det blir som å sammenligne en oppstartsbedrift med Norsk Hydro. Polen har nettopp fått fyr i ovnen, i USA er en mye større ild i fare for å slukne. Det er to situasjoner som krever helt ulike tiltak, og ulik stimulering av økonomi.

Er ikke økonom, så jeg kan ikke bedrive så mye kvalifisert synsing om hva som skal til for å nøre oppunder den amerikanske ilden igjen. Men dels finner jeg det merkelig at Trump har et budskap om å ta USA tilbake til storhetstiden på 50- og 60-tallet, samtidig som politikken han fremmer på mange måter er den motsatte av hva som gjorde USA til verdens største økonomi.

[Klote]

Hugo_Hardnuts skrev (3 minutter siden):

Er ikke økonom, så jeg kan ikke bedrive så mye kvalifisert synsing om hva som skal til for å nøre oppunder den amerikanske ilden igjen. Men dels finner jeg det merkelig at Trump har et budskap om å ta USA tilbake til storhetstiden på 50- og 60-tallet, samtidig som politikken han fremmer på mange måter er den motsatte av hva som gjorde USA til verdens største økonomi.

Trump vil tiltrekke seg arbeidsplasser som er forsvunnet ut av landet, derfor alt hysteriet rundt tollmurer. USA etter andre verdenskrig var et USA som jobbet sammen med stor nasjonal begeistring, for å bygge noe stort og nytt. USA i de senere årene har gått motsatt vei, de har sittet rolig og tappet fruktene av etterkrigstidens oppgang. Ideene og lysten til å bygge større er der som alltid, men arbeidsplassene som skapes for å realisere disse drømmene de er ikke i USA, de er i Kina. Sjekk neste gang du kjøper noe, enten det er fra USA eller Sverige for den del, det står ikke "Made in USA" lenger, det står "Designed in USA", for arbeidsplassene, produksjonen, den er i Kina. Det er dette Trump vil gjøre noe med.

[Hugo_Hardnuts]

Klote skrev (1 minutt siden):

Trump vil tiltrekke seg arbeidsplasser som er forsvunnet ut av landet, derfor alt hysteriet rundt tollmurer. USA etter andre verdenskrig var et USA som jobbet sammen med stor nasjonal begeistring, for å bygge noe stort og nytt. USA i de senere årene har gått motsatt vei, de har sittet rolig og tappet fruktene av etterkrigstidens oppgang. Ideene og lysten til å bygge større er der som alltid, men arbeidsplassene som skapes for å realisere disse drømmene de er ikke i USA, de er i Kina. Sjekk neste gang du kjøper noe, enten det er fra USA eller Sverige for den del, det står ikke "Made in USA" lenger, det står "Designed in USA", for arbeidsplassene, produksjonen, den er i Kina. Det er dette Trump vil gjøre noe med.

Jo, jeg har også forstått at det er argumentet hans, men jeg finner ikke løsningen særlig logisk. Det vil jo nemlig uunngåelig måtte innebære et fall - eller stagnasjon i beste fall - i levestandard i USA. Da industrien flyttet ut knyttet det seg til at man ikke kunne konkurrere med industrien i land med lavere lønninger. Skal man konkurrere må altså enten lønningene ned eller prisene på varene opp. Han har valgt sistnevnte, hvilket innebærer et fall i reallønnen pga. prisvekst. Det vil heller ikke øke den sosiale mobiliteten i landet. I mine lekmannsøyne, fremstår det jo som lagt mer fornuftig hvis man i USA heller jobbet for å øke de næringene hvor man har vært ledende, dvs. på høyteknologi, og gjøre befolkningen i stand til å få seg jobber i disse næringene. Men klart, det vil jo innebære at man må gjøre høyere utdanning langt mer allment tilgjengelig, noe som er kommunisme 😛

[Klote]

Hugo_Hardnuts skrev (25 minutter siden):

Jo, jeg har også forstått at det er argumentet hans, men jeg finner ikke løsningen særlig logisk. Det vil jo nemlig uunngåelig måtte innebære et fall - eller stagnasjon i beste fall - i levestandard i USA. Da industrien flyttet ut knyttet det seg til at man ikke kunne konkurrere med industrien i land med lavere lønninger. Skal man konkurrere må altså enten lønningene ned eller prisene på varene opp. Han har valgt sistnevnte, hvilket innebærer et fall i reallønnen pga. prisvekst. Det vil heller ikke øke den sosiale mobiliteten i landet. I mine lekmannsøyne, fremstår det jo som lagt mer fornuftig hvis man i USA heller jobbet for å øke de næringene hvor man har vært ledende, dvs. på høyteknologi, og gjøre befolkningen i stand til å få seg jobber i disse næringene. Men klart, det vil jo innebære at man må gjøre høyere utdanning langt mer allment tilgjengelig, noe som er kommunisme 😛

Det er ikke enten eller. Trump ønsker å gjøre begge deler. Både være innovativ, og få tilbake arbeidsplasser som hører til produktene som opprinnelig kommer fra USA. Det er jo derfor han også er anti klimatiltak, fordi han vet at det er mange grønne bremseklosser som er motstandere av fabrikkpiper, industri og arbeidsplasser. Der er logikken i Trumps politikk.

I dag har USA ideene, og Kina fabrikkpiper og arbeidsplasser. USA har et så stort hjemmemarked at de faktisk kan gjøre dette. Kina har ikke samme kjøpekraft i hjemmemarkedet og er mer avhengig av andre. Problemet for Trump er handelslekkasje til Kina. Dvs at Europa fortsetter å gjøre samme tabben som USA har gjort, og fortsetter lykkelig uvitende om at de gjennom sitt handelsmønster sakte men sikkert overfører sin velstand til Kina. Det vil uthule effekten for Trump, om Europa fortsetter som før. Da kan kineserne fortsette å friste med sin sosiale dumping av arbeidskraft. Kina må isoleres økonomisk, eller i hvertfall tones ned i innflytelse. På lang sikt må Kina øke sitt lønnsnivå, slik at de ikke er i utakt med Europa og USA. Da vil verdensøkonomien komme i bedre balanse.

[Hugo_Hardnuts]

Klote skrev (2 minutter siden):

Det er ikke enten eller. Trump ønsker å gjøre begge deler. Både være innovativ, og få tilbake arbeidsplasser som hører til produktene som opprinnelig kommer fra USA. Det er jo derfor han også er anti klimatiltak, fordi han vet at det er mange grønne bremseklosser som er motstandere av fabrikkpiper, industri og arbeidsplasser. Der er logikken i Trumps politikk.

I dag har USA ideene, og Kina fabrikkpiper og arbeidsplasser. USA har et så stort hjemmemarked at de faktisk kan gjøre dette. Kina har ikke samme kjøpekraft i hjemmemarkedet og er mer avhengig av andre. Problemet for Trump er handelslekkasje til Kina. Dvs at Europa fortsetter å gjøre samme tabben som USA har gjort, og fortsetter lykkelig uvitende om at de gjennom sitt handelsmønster sakte men sikkert overfører sin velstand til Kina. Det vil uthule effekten for Trump, om Europa fortsetter som før. Da kan kineserne fortsette å friste med sin sosiale dumping av arbeidskraft. Kina må isoleres økonomisk, eller i hvertfall tones ned i innflytelse. På lang sikt må Kina øke sitt lønnsnivå, slik at de ikke er i utakt med Europa og USA. Da vil verdensøkonomien komme i bedre balanse.

Vel, det blir spennende å se hvordan han vil lykkes med dette med en befolkning som generelt har dårlig tilgang til høyere utdanning, samtidig som industrien i stadig større grad automatiseres...

[Klote]

Hugo_Hardnuts skrev (41 minutter siden):

Men klart, det vil jo innebære at man må gjøre høyere utdanning langt mer allment tilgjengelig, noe som er kommunisme 😛

Grunntanken er jo at folk skal ha frihet og valg, de skal ha råd til å betale selv. Der svikter det dessverre ofte. Men om tilbudet ble større, så vil også prisen for høyere skolegang gå ned. USA mangler det tilbudet som går til de svakeste, fordi de svakeste har ikke jobb. Disse jobbene er i Kina. Det er antallet jobber på "gølvet" som forsvinner ut av USA først og fremst. Disse jobbene er også ofte en innfallsport til noe mer. I tillegg, det er en annen og større debatt, og et problem som gjelder stort sett alle nasjoner: lønnsforskjellene blant vanlige lønnsmottakere er alt for stort. Det er ikke så stor forskjell på folk eller arbeidsoppgaver som mange lønnsforskjeller tilsier. Det er en urettferdighet som de fleste kjenner igjen. Tid er en undervurdert faktor innen arbeid, arbeidstid bør vektes opp i forhold til kompetanse. Om du klipper plen eller forsker på mikrober så tar det tid. Tiden er største knapphetsfaktor i et menneskeliv. At noe er enkelt, og krever liten kompetanse bør ikke straffes med lav lønn om det er et arbeid som tar lang tid. Der er vi ganske flinke i Norge. Litt for flinke kanskje, når det gjelder enkelte håndverkere. 

[Klote]

Hugo_Hardnuts skrev (7 minutter siden):

Vel, det blir spennende å se hvordan han vil lykkes med dette med en befolkning som generelt har dårlig tilgang til høyere utdanning, samtidig som industrien i stadig større grad automatiseres...

Det er en utfordring alle samfunn har. Jeg tviler på at USA vil takle dette dårligst. Men du har rett, nøkkelen ligger i utdanningssystemet, det er alt for elitepreget.