Høyre og FrP bør endre sin landbrukspolitikk

[Skeptikus]

Det er ganske forunderlig at disse to partiene har en så urealistisk holdnig til konkurranse-evnen og inntektsmuligheten for landbruket i dette langt-nord-beliggende og ganske karrige  landet, og de foreslår i sine alternative statsbudsjetter milliardkutt i statlige bidrag til norske også  heltidsbøndene.  De tror tydeligvis at norske bønder kan fint greie å konkurrere med import fra det store utland og i et åpent marked.  Norske bønder bruker f.eks. mye mindre antibiotika i sitt dyrehold enn mange europeiske land, bare det er grunn til å være veldig for norsk husdyrhold for matproduksjon.  Nylig oversikt viser forresten at den norske matvare-kurven slett ikke er dyrest internasjonalt.

Sannsynligvis kan  de ved å bli mer postitivt innstilt til norsk landbruk  få til et samarbeid og få fertall med SP i flere saker på Tinget, særlig FrP har jo felles holdning med SP i flere viktige saker, f.eks. ruspolitikken (som forresten var et ikke-tema i denne valgkampen, merkelig nok), samt forslag om div. avgiftslettelser både for mat og drivstoff.

Endret 19. september av Skeptikus

[trn100]

Det som egentlig er mest interresant her er SP's mangel på poltisk retning. SP har aldri og vil aldri bli et sosialistisk parti men har alltid stått for høyrepoltikk, hvilket bekreftes av historien hvor bøndene i flokk boikottet 1. Mai i protest.

De siste årene, og nå, befinner SP og bøndene seg i et ingenmannsland som de egentlig alltid har vært i! De vil gjerne være selvstendige næringsdrivende med de fordelene det innbærer men samtidig statsansatte fordi de trenger den økonomiske tryggheten hverken FrP eller Høyre uten videre kaster rundt seg.

Politisk kvarter i dag var en ganske interressant beskuelse! 🙂

Politisk kvarter - TV - NRK TV
 

[Morromann]

Skeptikus skrev (På 19.9.2025 den 7.40):

Det er ganske forunderlig at disse to partiene har en så urealistisk holdnig til konkurranse-evnen og inntektsmuligheten for landbruket i dette langt-nord-beliggende og ganske karrige  landet, og de foreslår i sine alternative statsbudsjetter milliardkutt i statlige bidrag til norske også  heltidsbøndene.  De tror tydeligvis at norske bønder kan fint greie å konkurrere med import fra det store utland og i et åpent marked.  Norske bønder bruker f.eks. mye mindre antibiotika i sitt dyrehold enn mange europeiske land, bare det er grunn til å være veldig for norsk husdyrhold for matproduksjon.  Nylig oversikt viser forresten at den norske matvare-kurven slett ikke er dyrest internasjonalt.

Sannsynligvis kan  de ved å bli mer postitivt innstilt til norsk landbruk  få til et samarbeid og få fertall med SP i flere saker på Tinget, særlig FrP har jo felles holdning med SP i flere viktige saker, f.eks. ruspolitikken (som forresten var et ikke-tema i denne valgkampen, merkelig nok), samt forslag om div. avgiftslettelser både for mat og drivstoff.

Senterpartiet er definitivt et ganske sosialt konservativt parti; på noen områder også regelrett reaksjonære og da tenker jeg definitivt i ruspolitikken hvor de står for en linje som man bare finner hos ytre høyre-partier i mange andre vestlige land hvor vinden beveger seg mer mot liberalisering og legalisering. FRP på sin side er ultrahyklerske når det gjelder rus; grovt forenklet er det "billig sprit til folket med lav aldersgrense døgnet rundt mens hasjrøykere må sendes til Svalbard"; skjønt med Simen Velle ser jeg tegn til et generasjonsskifte vekk fra denne "bygdetullingpopulismen" som har formet FRPs dobbeltmoral når det gjelder rus. Da har jeg mer respekt for SP da de er mer konsekvente og heller ikke er for noe frislipp på alkohollover slik FRP er.

Men om Høyre-FRP-SP er noen reell allianse? Jeg vet ikke; egentlig ikke. Fordi: den EGENTLIGE skillelinjen i norsk politikk er ikke "blått vs. rødgrønt" eller "borgerlig vs. sosialistisk" men slik jeg ser det går den reelle skillelinjen mellom de som er for EU og de som er mot. For overstyring fra EU selv om vi formelt ikke er medlem er gjennomgripende for det norske samfunnet i vår tid. Og den reelle alliansen da er "arbeider"-partiet og Høyre. De går hånd i hånd om absolutt alt av EU-tilpasning samt i utarbeidelsen av personverns- og frihetsfiendtlige lover; som ekstrem dataovervåkning og den forferdelige "sivilbeskyttelseloven" som ble stanset i siste time.

Politikerne er alt for fastfrosset i den gamle "blokktenkningen" og SP burde skjønne at allianser med Ja til EU-partier kun svekker deres posisjon da de blir tvunget til å stemme for politikk de egentlig er imot.

Det egentlige skillet ser slik ut:

Ja-blokken: AP, Høyre, Venstre og MDG

Nei-fløyen: SP, FRP, SV, Rødt og ja; til en viss grad KRF(selv om det mye "vi er mot EU....men"-tendenser i det partiet også så jeg er ikke 100% sikker på hvor vi har dem).

Og selvfølgelig ønsker ikke SV og Rødt å ha noe med FRP å gjøre. Men vi har jo sett i de siste 4 årene når det gjelder energipolitikk har AP, Høyre og Venstre vært den reelle posisjonen og de øvrige opposisjonen.

[agvg]

trn100 skrev (På 22.9.2025 den 18.02):

De siste årene, og nå, befinner SP og bøndene seg i et ingenmannsland som de egentlig alltid har vært i! De vil gjerne være selvstendige næringsdrivende med de fordelene det innbærer men samtidig statsansatte fordi de trenger den økonomiske tryggheten hverken FrP eller Høyre uten videre kaster rundt seg.

Problemet er at landbrukspolitikken skal løse alt, den er distriktspolitikk, sikkerhetspolitikk, miljøpolitikk, kulturpolitikk. Dette blitt ett sammensurium av målsettinger. Man burde dele dette opp i egne ordninger.

Bøndene vil svært gjerne være selvstendige men politikken detaljstyrer alt og alle, byråkratiet vet alltid bedre enn den som prøver og leve av jorda.

Endret 7. oktober av agvg

[agvg]

trn100 skrev (På 22.9.2025 den 18.02):

Det som egentlig er mest interresant her er SP's mangel på poltisk retning. SP har aldri og vil aldri bli et sosialistisk parti men har alltid stått for høyrepoltikk, hvilket bekreftes av historien hvor bøndene i flokk boikottet 1. Mai i protest.

Tja, SP er ett makt parti, de går dit de får maksimalt ut av det. Att noen kunne tro ett grunneierparti skulle være sosialistisk er en gåte, SP gjorde som alltid, de støttet se som kunne gi de makt og innflytelse, de vil ha null problem og velge høyresiden hvis de får mest ut av det.

Og det at bønder generelt boikottet 1 mai er en sannhet med modifikasjoner, storbønder som var avhengig av billig arbeidskraft gjorde det, overgangen fra sysselsetting i landbruket til industrien etter krigen var tøff for mange bønder, særlig de som ikke omfavnet mekaniseringen, og mange var nag i årtier til den moderne verden. De mindre bøndene var ikke så påvirket og mange hadde null problem med 1 mai. Men været styrer så mange hadde ikke noe valg og måtte drive enten det var 1 mai eller søndag, sånn er det jo bare.

[Skeptikus]

Morromann skrev (På 7.10.2025 den 11.08):

vestlige land hvor vinden beveger seg mer mot liberalisering og legalisering.

Hvis det er så bra med liberalisering mht. narkotika, så bør det vel snart være slutt med all sutring over "mangel på behandlingsplasser innen helsevesenet" da?  Hvorfor et slikt behov?  Det var nok mange som syntes at NRKs "Exit"-serie var kule greier.  Hør hva foreldrene til ungdommene som starter opp med narkobruk uttaler.  Dyp fortvilelse faktisk.  Jeg synes ikke synd på en eneste narkoman, for å være helt ærlig.  Alle vet hva de går til nå etter år med advarsler på alle bauer og kanter.  (Hodet på blokken her ved å uttale slikt sikkert, men refererer bare til virkeligheten). 

PS. Og apropos han unge FrP-eren, han passer vel egentlig best i Venstre da kanskje.

[trn100]

agvg skrev (På 7.10.2025 den 11.25):

Tja, SP er ett makt parti, de går dit de får maksimalt ut av det. Att noen kunne tro ett grunneierparti skulle være sosialistisk er en gåte, SP gjorde som alltid, de støttet se som kunne gi de makt og innflytelse, de vil ha null problem og velge høyresiden hvis de får mest ut av det.

Og det at bønder generelt boikottet 1 mai er en sannhet med modifikasjoner, storbønder som var avhengig av billig arbeidskraft gjorde det, overgangen fra sysselsetting i landbruket til industrien etter krigen var tøff for mange bønder, særlig de som ikke omfavnet mekaniseringen, og mange var nag i årtier til den moderne verden. De mindre bøndene var ikke så påvirket og mange hadde null problem med 1 mai. Men været styrer så mange hadde ikke noe valg og måtte drive enten det var 1 mai eller søndag, sånn er det jo bare.

Joda, men setter man ikke ting på spissen i dag er det ingen som gidder å lytte! 😉

Jeg bor selv på landet og har all respekt for bønder, og spesielt unge bønder som tar en utfordring.

Endret fredag kl 21:09 av trn100

[trn100]

Skeptikus skrev (7 minutter siden):

Hvis det er så bra med liberalisering mht. narkotika, så bør det vel snart være slutt med all sutring over "mangel på behandlingsplasser innen helsevesenet" da?  Hvorfor et slikt behov?  Det var nok mange som syntes at NRKs "Exit"-serie var kule greier.  Hør hva foreldrene til ungdommene som starter opp med narkobruk uttaler.  Dyp fortvilelse faktisk.  Jeg synes ikke synd på en eneste narkoman, for å være helt ærlig.  Alle vet hva de går til nå etter år med advarsler på alle bauer og kanter.  (Hodet på blokken her ved å uttale slikt sikkert, men refererer bare til virkeligheten). 

PS. Og apropos han unge FrP-eren, han passer vel egentlig best i Venstre da kanskje.

Feil tråd kanskje? 😉 Jeg ser i alle fall ikke koblingen?

Endret fredag kl 21:11 av trn100

[Skeptikus]

trn100 skrev (1 time siden):

Feil tråd kanskje? 😉 Jeg ser i alle fall ikke koblingen?

"Koblingen" du ikke så, som du skriver,  finner du altså litt lenger opp her, hvor jeg da hadde en kommentar (som du siterte fra) til et sitat fra "morromann".  Så da får du ev. heller "refse" morromann for at vedk. trakk inn dette med narkotika-problematikken i en tråd om landbrukspolitikk.  Eller hur?

[trn100]

Skeptikus skrev (3 minutter siden):

"Koblingen" du ikke så, som du skriver,  finner du altså litt lenger opp her, hvor jeg da hadde en kommentar (som du siterte fra) til et sitat fra "morromann".  Så da får du ev. heller "refse" morromann for at vedk. trakk inn dette med narkotika-problematikken i en tråd om landbrukspolitikk.  Eller hur?

Da må du virkelig be om unnskyldning! Misset den...

[Morromann]

trn100 skrev (På 22.9.2025 den 18.02):

Det som egentlig er mest interresant her er SP's mangel på poltisk retning. SP har aldri og vil aldri bli et sosialistisk parti men har alltid stått for høyrepoltikk, hvilket bekreftes av historien hvor bøndene i flokk boikottet 1. Mai i protest.

De siste årene, og nå, befinner SP og bøndene seg i et ingenmannsland som de egentlig alltid har vært i! De vil gjerne være selvstendige næringsdrivende med de fordelene det innbærer men samtidig statsansatte fordi de trenger den økonomiske tryggheten hverken FrP eller Høyre uten videre kaster rundt seg.

Politisk kvarter i dag var en ganske interressant beskuelse! 🙂

Politisk kvarter - TV - NRK TV
 

 

Farahmand er en ganske fornuftig mann og kanskje den som bør bli lansert som Høyres neste leder. Tror han kanskje kan drive partiet inn i en mindre elitistisk og mer folkelig retning; noe de elitistiske foraktfullt kaller for "populistisk"; men de siste årene har vist at man definitivt trenger mer populisme og ikke mindre. Vedum virket ikke så avvisende til samarbeide som han vært tidligere heller. Kanskje det har noe for seg når Høyre kvitter seg med elitisten Erna.

 

agvg skrev (På 7.10.2025 den 11.16):

Problemet er at landbrukspolitikken skal løse alt, den er distriktspolitikk, sikkerhetspolitikk, miljøpolitikk, kulturpolitikk. Dette blitt ett sammensurium av målsettinger. Man burde dele dette opp i egne ordninger.

 

I en akkutt krise for Norge hvor vi skulle oppleve å stå helt alene finnes faktisk ikke noe viktigere enn matproduksjonen vår.

agvg skrev (På 7.10.2025 den 11.25):

Tja, SP er ett makt parti, de går dit de får maksimalt ut av det. Att noen kunne tro ett grunneierparti skulle være sosialistisk er en gåte, SP gjorde som alltid, de støttet se som kunne gi de makt og innflytelse, de vil ha null problem og velge høyresiden hvis de får mest ut av det.

 

SP, eller Bondepartiet som det het frem til 1959 var et helborgerlig parti gjennom hele etterkrigstiden(det er feil å si at 2025, 80 år etter WW2 er "etterkgistiden)fra 1945 og til 1990 og deltok i de borgerlige regjeringene til Lyng, Borthen(som jo var fra SP),Korvald, Willoch og Syse. Da de brøt den linjen i 1990 skjedde det fordi EU, eller EF-saken var blitt aktuell igjen og daværende leder Anne Enger Lahnstein vant gjennom med linjen med at det var bedre å støtte AP i og med at de hadde flere EU-motstandere enn Høyre og at de på sikt kanskje kunne påvirke de mer EU-skeptiske kreftene i partiet mot et samarbeide(det har egentlig ikke skjedd; og de i AP som hevder de er EU-motstandere i dag er vel egentlig ikke det men heller av den uoverbevisende "jeg er imot EU - men"-typen; altså fake motstandere*)og den siste regjeringen hvor Senterpartiet var med å sluke flere og mer destruktive EU-direktiver enn noensinne viser hvor lite de hadde å hente på regjeringsdeltakelse.

*Et veldig særnorsk fenomen av EU-tilhengere som sier de er imot av taktiske politiske grunner; gjerne grunnet posisjoner i partiene. Til dels også etterlevning fra begynnelsen av 1990-tallet da det å være for EU ble sett på som en "høyretring"; en ganske utdatert forestilling i Europa i 2025 og spesielt 9 år etter brexit da EU-motstand i Europa i dag ofte; desverre; assosieres med høyrepopulisme. Men på midten av 1990-tallet var vel slik "jeg er imot EU - men"-argumentasjon brukt for ikke å virke for elitistisk, spesielt i kjølvannet av folkeavstemningen. Men det er jo avslørende hvordan mange av disse aldri sier HVA med EU de er imot men heller legger til alt som er så bra med EU. Noen av disse har senere kommet ut av skapet som de tilhengerne de alltid har vært, som Grande og Sponheim. Er noen av ministrene til Støre som vitsnok er "mot EU men" og veldig entusiastisk for samtlige EU-direktiver. EU-mostandere my foot. Tror ikke et sekund på at disse vil legge en nei-stemme i valgurnen i en eventuell ny folkeavstemning.

 

Skeptikus skrev (På 10.10.2025 den 23.03):

Hvis det er så bra med liberalisering mht. narkotika, så bør det vel snart være slutt med all sutring over "mangel på behandlingsplasser innen helsevesenet" da?  Hvorfor et slikt behov?  Det var nok mange som syntes at NRKs "Exit"-serie var kule greier.  Hør hva foreldrene til ungdommene som starter opp med narkobruk uttaler.  Dyp fortvilelse faktisk.  Jeg synes ikke synd på en eneste narkoman, for å være helt ærlig.  Alle vet hva de går til nå etter år med advarsler på alle bauer og kanter.  (Hodet på blokken her ved å uttale slikt sikkert, men refererer bare til virkeligheten). 

PS. Og apropos han unge FrP-eren, han passer vel egentlig best i Venstre da kanskje.

Angående dette temaet så var det bare en del av et lengre innlegg og jeg orker ikke å gå inn i en legaliseringsdebatt her; det finnes det plenty av andre tråder for og med deltakere som argumenterer atskillig bedre enn meg om dette. Legger bare til at jeg står for at FRP er hykleriske når de vil ha fullt frislipp av et rusmiddel som tar livet av2000 nordmenn hvert år(når mørketallene er tat tmed) men vil ha aktiv forfølgelse av de som bruker et annet rusmiddel som tar 0 liv i året. Og så er det denne evige sammensausingen av hasj og heroin som om det er det samme; jeg orker ikke ta den debatten her; den finnes i en annen tråd. Men at FRP er dobbeltmoralske som fanden her står jeg på. Men jeg legger den ballen død her. Jeg skal også love deg at det er mye dyp fortvilelse i familier med alkoholisme også. Dyp fortvilelse faktisk. Kunne nevnt private tilfeller også som jeg kjente til, men jeg lar det ligge på et åpent forum. Referer også bare til virkeligheten her. Men det får bli nok OT her.

Endret tirsdag kl 04:11 av Morromann

[Morromann]

agvg skrev (På 7.10.2025 den 11.25):

De mindre bøndene var ikke så påvirket og mange hadde null problem med 1 mai. Men været styrer så mange hadde ikke noe valg og måtte drive enten det var 1 mai eller søndag, sånn er det jo bare.

Småbrukerne i gamle dager stemte jo ofte Arbeiderpartiet(den gangen det var et arbeiderparti; uten anførselstegn)mens Senterpartiet; eller Bondepartiet som det het før primært var storbøndenes parti. Mange småbrukere flagget 1.mai.

trn100 skrev (På 10.10.2025 den 23.08):

Feil tråd kanskje? 😉 Jeg ser i alle fall ikke koblingen?

Jeg gjorde den vanlige generaltabben å dra inn dette i en bisetning. Av og til skal det ikke mer enn en bisetning til. Poenget mitt var bare en kommentar til dette med at SP og FRP hadde en del fellestrekk i kampen mot "narkotika". Og nå var det Skeptikus som dro inn dette først da, ikke jeg. Jeg kom bare med en liten kommentar om dette. Ønsker ikke noen polarisert OT om dette da det finnes andre tråder for dette.