Ikke økonomisk gunstig å kjøpe seg opp til en dyrere/finere bolig? Er det oppskrytt å "kjøpe seg opp"?

[Trulss]

Ankor skrev (På 21.9.2025 den 12.36):

Måten det kan lønne seg å kjøpe større bolig på er ved å ha stor utleiedel. Da får man trippel skatteeffekt sammenliknet med å investere i aksjefond - lavere formueskatt, skattefri verdiøkning og skattefri leieinntekt. Ulempen er potensiell eiendomsskatt og kostnader ved å eie bolig.

Jeg er usikker på om det faktisk er lønnsomt da boliger med to eller fler bo-enheter er priset helt hinsidig her i området. Gjerne dobbel pris.

[Gjest 2fa67...589]

Problemet med regnestykker som dette er at det er fastsatt svar på noe man ikke kan fastsette i virkeligheten.

 

Du kan bo et sted med enorm prisøkning, og likevel ikke få en brøkdel av den økningen selv når det kommer til å selge.

Jeg og fruen var hva jeg vil anta er "normale" ofre for denne tankegangen, vi kjøpte og jobbet oss oppover.
Men i realiteten har vi bare brukt 1.2-1.5Mnok i avgifter og på meglerer + kostnader ved flytting.
Også endte vi til syvende og sist opp i samme hus som vi først startet i, bare i betydelig dårligere stand og mer gjeld enn vi hadde tilbake da.

Veldig lang historie kort, hadde hatt en bolig verdt 5.8Mnok i dag, og lån på rundt 1.2Mnok.
Men vi sitter nå med en bolig verdt 5.8Mnok, og lån på 4Mnok. ( 1.5M er arv som er brukt på nedbetaling.) 
Så i realiteten har vi på 10 år tjent 300k på å flytte 6 ganger og brukt kanskje 4-500 timer på oppussing.

Anonymous poster hash: 2fa67...589

[Salvesen.]

Gjest 2fa67...589 skrev (1 time siden):

Problemet med regnestykker som dette er at det er fastsatt svar på noe man ikke kan fastsette i virkeligheten.

 

Du kan bo et sted med enorm prisøkning, og likevel ikke få en brøkdel av den økningen selv når det kommer til å selge.

Jeg og fruen var hva jeg vil anta er "normale" ofre for denne tankegangen, vi kjøpte og jobbet oss oppover.
Men i realiteten har vi bare brukt 1.2-1.5Mnok i avgifter og på meglerer + kostnader ved flytting.
Også endte vi til syvende og sist opp i samme hus som vi først startet i, bare i betydelig dårligere stand og mer gjeld enn vi hadde tilbake da.

Veldig lang historie kort, hadde hatt en bolig verdt 5.8Mnok i dag, og lån på rundt 1.2Mnok.
Men vi sitter nå med en bolig verdt 5.8Mnok, og lån på 4Mnok. ( 1.5M er arv som er brukt på nedbetaling.) 
Så i realiteten har vi på 10 år tjent 300k på å flytte 6 ganger og brukt kanskje 4-500 timer på oppussing.

Anonymous poster hash: 2fa67...589

hvordan har dere "kjøpt dere opp" om dere er tilbake i samme hus som ved start? 😛

[Sjørøver]

Om man dkal være lur kjøper man det dårligste huset i drt beste nabolaget slik at man får mest mulig verdistigning ved oppgraderinger og vedlikehold. 

[Zepticon]

Å bytte bolig er en stor kostnad. Vi trengte et nytt rom for å kunne bo der vi bor og trives godt. Prisen på ett rom (tilbygg på eksisterende takterasse) kom på 430 000kr. Det er 43 000kr per kvm (Vi bor i Trondheim). Forholdsvis kostbart tilbygg altså. Men om vi ellers skulle flytta ville vi fort brukt 300 000 på flytteprosessen med kjøp, salg flytting, og tilhørende utgifter. Så vi fant ut at det ikke var så dyrt likevell, sammenlignet med å spyle 300k i dass på en flytteprosess når vi ells gjerne ville bo der vi bor.

Altså (etter min mening) burde man bo så lenge man kan, til man finner "forever"-huset, og så bli der, så selge dette og flytte på aldersbolig når man blir for gammel til enebolig. Det er i hvertfall vår plan. Vi bor her vi bor til ungene er på VGS, så blir det enebolig.