En sarkastisk video om Norges dobbeltmoral.

[Kajac]

Krig og fred skrev (4 timer siden):

De er australske, og det er et privat selskap, ikke en "fremmed makt" De driter i norsk poltikk, men de har satt seg inn i hvilke partier som faktisk prioriterer klima. Det er ikke valgpåvirkning å påpeke fakta. De holder opp et speil, slik at alle hyklere kan se seg selv. 

Så da var det vel ikke valgpåvirking at Elon Musk oppfordret tyskere til å stemme AfD? Musk er jo tross alt en privatperson, ikke en "fremmed makt".

[vampyrica]

1 hour ago, Selfuniverse said:

 

Hvis næringslivet har full kontrol over politikerne som du sier, så ville det å stemme på ett parti ha null betydning, som du oppfordrer til her.

Så hva er det? Har næringslivet full kontrol over politikerne, eller har folket litt eller mer kontrol ved å stemme?

 

Forsåvidt er det litt av en teori du antyder her. Næringslivet skal altså kanskje vite at vi har en klimakrise, og bare bidra enda mer til at klimakrisen blir mye verre på ett egoistisk grunnlag, slik at verden skulle gått til forskjellige skrekkscenarie-klimaganda som du har linket til i andre poster.

Hvorfor skulle næringslivet ville at menneskeheten skal ende?... Hva med barna deres, og barnebarna. Tror du at de ikke bryr seg om dem? Jeg har barn. Og jeg gjør alt jeg kan for at de skal få en god start på livet og en bedre verden å leve i. Jeg vil tro at mange andre foreldre også tenker slik, selv om de jobber eller leder i næringslivet. Tror du virkelig at de skal være helt inneforstått med at vi har en klimakrise som kan bli mye verre, og likevel bare gi blaffen, på bekostning av alle yngre generasjoner, inkludert deres egne barn?

Teorien din gir ingen mening for meg som vet hvordan det er å ha barn.

Når det ble oppdaget at CFC gasser var skadelig for ozonlaget, så ble de bannlyst med en gang. Hvorfor ble de det? Kunne ikke næringslivet bare fortsatt med å bruke disse gassene og ha full kontrol på politikerne og gi blaffen i fremtidige generasjoner for å tjene sin egen egoisme på bekostning av alle yngre generasjoner? Hva var det som stoppet dem den gang?

Kan det ha noe med at CFC gasser som skadet ozonlaget var en EKTE krise? EKTE kriser har en tendens til å få alle til å handle meget kjapt. Falske kriser har som formål å fylle psyken til befolkningen med mye vissvass for å manipulere og utnytte dem, uten at de trenger å gjøre en døyt, slik vi har sett nå i 40 år. --FØRTI ÅR-- uten at de har fjernet cruiseskipene som er noen av verstingene mot miljøet på jorden. --FØRTI ÅR-- med nedleggelse av atomkraft i Tyskland som ER en god løsning på dette 'problemet' som så og si ingen tar seriøst. --FØRTI ÅR-- med pekefingere på folket, uten at det kommer noen forbud eller realistiske gode løsninger som det er svært mange av. Vi mennesker har en enestående ferdighet til å forandre på miljøet vårt slik at det bevares for fremtiden, men av en eller annen grunn, så blir det bare gjort småting mot denne 'KriSeN' ?

Hvorfor er det ikke noen som tar det seriøst?? Jo, fordi dette er menneskeskapt. Det er skapt av mennesker, ut av ett svært vaklende grunnlag. På samme måte som vi har skapt mange andre illusjoner i samfunnet. Troll, ånder, spøkelser, guder, julenisser... osv.

Joda det er noe vitenskap blandet inn i det, men hele forskningsområdet er forlengst erobret av en politisk internasjonal snobbegjeng som gjør alt de kan for å stappe spikersuppa deres inn i folks psyke. Det er såpass viktig for dem at de flyr til møter med kjappe privatfly overalt i verden hvert år for å forsterke dette svært spekulative narrativet som de vrir ut så mye de bare kan for å undertrykke folket med. Men hva med løsninger som ikke direkte undertrykker og sanker penger fra folket? Forbud mot cruiseskip? Forbud mot privatfly? neineineinei... slike løsninger skal ikke bli innført, fordi selvfølgelig er det en falsk krise, ikke en ekte krise. Ellers hadde det blitt tatt store tak for minst 30 år siden.

Tar det kort, sikkert uenig om ting, men synes du presenterte dagens svar jeg har sett på ulike forum.

 

Det at uansett hvor stemmen havner ikke har innvirkning, det er en realitet, selv med de kjente mikropartiene vi har, de er like indoktrinert i det politiske landskapet her som alle dagens partier, så en illusjon og vanvittig tankegang at det ville blitt bedre, så igjen lever andre i den indoktrinerte verden som er skapt.

Som nevnt tror jeg på forandring for det bedre, men ikke hvordan det er i dag og stemmeseddelen er null verdt, men flott for folk som lever i troen. ☺️
 

Uansett var ikke dette myntet mot deg det siste, kun generelt. 
 

veldig bra svar og innlegg fra din side og meget reflektert. 🤘🏻

Vitenskapen og forskere står ikke på kun en side og jobber utifra en hypotese. 

At verden går under med en restart er en selvfølge, men tenker vi er mange tusen år (dette er mer et negativt tall, men er ukjent uansett) fra dette skal en se det logisk historisk sett, så bedre å ta de kampene som betyr mest for våre barn. 
 

 

[vampyrica]

Kunne ikke bare folk tatt satiren og humoren som var i videoen 😂

Den er jo morsom og mange som har ledd (som jeg har sendt til) og uavhengig hva de har stemt, fleste er vel FrP uten at det har noe å si. Vil ikke kalle det propaganda, folk flest tar humoren  ☺️

Endret 12 timer siden av vampyrica

[fredrik2]

Så några Australier gör en satirisk video om Norge der huvudpoängen er att Norge er dubbeltmoralska för att Norge utvinner och selger olja og gas (tyckte videon var rätt dålig och klarade ikke av att ens se hela första gången men det var väl poängen) samtidigt som Australien har dubbelt så stort CO2 utslipp som Norge per capita och Australien också säljer olja och gas.

Så klima politiken handlar i videon alltså om att sälja olja och gas. Vad med Australien, kan ikke de köpa mindre olja och gas? 

Nu har sikkert de där småpartierna lite mer miljö politik än vad AP og Høyre har men er sikker på att ingen av dem skulle klara av att bli av med Equinor eller i stora drag ändra vad de gör. 

Att sluta med olja och gas i Norge skulle bara göra så att for eksempel Australien får köpa sin olja och gas fra noen andre eller bruke sin egen utvinning.  

[Selfuniverse]

51 minutes ago, Krig og fred said:

konklusjonen til forskere

Forskning handler ikke om konklusjoner, og heller ikke om konsensus. Forskning er motvekten til slike ord.

Å spå inn i fremtiden har dette klimaroskopet gjort i cirka 40 år. Ingenting av det har vært særlig forenlig med virkeligheten i årene senere. At de skal få rett denne gangen, blir lite sannsynlig i min mening.

Du får ikke høre fra alle de forskerne som har ett mye mildere perspektiv på dette, fordi de blir ikke fremhevet. Man må som regel lete etter slike forskere selv.

1 hour ago, Krig og fred said:

Det finnes partier som vil ta tak, men de er mini-partier. Jeg lot tvilen komme deg til gode, og antok at du forstod hva jeg mente.

Da må jeg beklage at jeg feiltolket deg. Du sa "full kontrol", så jeg ble litt revet med. Det gir mening at du ikke mente alle politikere og parti.

Siden du har detaljert informasjon om dette, så kanskje det lønner seg å utrede dette til alle her på forumet, slik at vi alle vet hvem som er kontrollert av næringslivet og ikke. Kanskje du allerede har gjort det andre steder. Det blir jo svært viktig informasjon for folk nå som det er valg.

[fredrik2]

Er bra mye enklare för mini-partier at ta tag. De allra flesta av deras ideer kommer ändå ikke gjenomföras och det er ikke speciellt nödvändigt för dem med en konsistent politik.