Vi trenger ikke 50 års fengselsstraff som Frp foreslår, men......

[Kjøleskap]

Nei, vi trenger ikke spesifikt 50 år. Det vi trenger er livstid. Selv om forvaring i praksis kan være livstid så er det flere klare tilfeller der personer umiddelbart bør dømmes til livstid, som f. eks. Breivik. 

[WiiBoy]

39 minutes ago, Kjøleskap said:

Nei, vi trenger ikke spesifikt 50 år. Det vi trenger er livstid. Selv om forvaring i praksis kan være livstid så er det flere klare tilfeller der personer umiddelbart bør dømmes til livstid, som f. eks. Breivik. 

Det har jo ingen betydning når det kommer til FrP sitt utspill.
Om maksstraffen var 21 år eller 50 år hadde ikke påvirket ABB sin beslutning det fnugg. 
Hvor mange år ABB sitter inne har ingenting å si for muligheten hans til å gjøre noe slikt igjen.

FrP later som at 50 år maksstraff vil redusere kriminaliteten, noe som er sprøyt tvers gjennom.

 

[The Avatar]

Kajac skrev (6 timer siden):

Med dagens regelverk vil Anders Behring Breivik slippes fri dersom han endrer seg nok til at han ikke vurderes som en samfunnsrisiko. Altså blir rehabilitert. En av verdens største massemordere kan altså slippes fri i Norge.

Det er objektivt mykje betre at massemordere slepper ut og blir gode skattebetalarar enn at vi som samfunn skal betale over 5 mill i året for at han skal ha ei eiga fengselsavdeling. For ikkje å snakke om at han skulder 310 millionar i erstatning, med 86 kr i dagpengar frå fengseletså vil det ta 9876 år å betale ned (forutsatt rentefritak). 

Ikkje at behovet for hevn og konsekvensar er uvesentleg, men det når fort ei grense for kva vi som samfunn er villige til å betale for å straffe. Dødsstraff kjem då fort opp som eit alternativ til livsvarig fengsel, men har då den etiske utfordringa med at det er vel så mykje straff for familie og vennar som mister ein nærståande. I tillegg er etikken rundt det at staten tek liv problematisk, men eg synes at konsekvensane for nærståande er det mest problematiske med dødsstraff som løysing.

[leticia]

The Avatar skrev (18 minutter siden):

men har då den etiske utfordringa med at det er vel så mykje straff for familie og vennar som mister ein nærståande. I tillegg er etikken rundt det at staten tek liv problematisk, men eg synes at konsekvensane for nærståande er det mest problematiske med dødsstraff som løysing.

Det blir som å "miste" noen hvis de sitter 20 - 30 eller 50 år i fengsel også. For ikke å snakke om at familien kanskje ikke ønsker kontakt med noen som har gjort noe så grusomt at de må sitte inne så lenge... Ellers enig i dine betraktninger rundt dødsstraff. Er litt vanskeligere å rette opp i justismord hvis den dømte allerede er død... 

[The Avatar]

leticia skrev (10 minutter siden):

Det blir som å "miste" noen hvis de sitter 20 - 30 eller 50 år i fengsel også. For ikke å snakke om at familien kanskje ikke ønsker kontakt med noen som har gjort noe så grusomt at de må sitte inne så lenge...

Joda, men tapet av eit familiemedlemer oppleves som mykje mindre om ein veit at ein når som helst kan ta kontak, ein berre velger å ikkje gjere det. Er personen død så er det eit endeleg punktum. Så blir det opp til kvar enkelt familie om dei vil gjenoppta kontakten etter soninga, eller om all kontakt blir brutt til evig tid på grunn av kor forferdeleg den kriminelle handlinga var.