Dårlig av PSDATA!

[Anders Leipsland]

Jeg antar at elektrokjedene begynte med "med forbehold om trykkfeil" nettopp fordi det i den loven som regulerer reklame gjør at man uten dette må selge varene til anonnsert pris. Har desverre ingen link til lovdata på dette nå, men skal sjekke opp saken.

Har nå sjekka opp i saken i form av en mail til forbrukerombudet. Her er svaret (og min mail):

 

Hei Anders

 

I praksis vil forretninger sjelden bli pålagt å selge feil annonsert vare til den prisen som var oppgitt i annonsen. I utgangspunktet skal det vurderes i hvert tilfelle, men kunden har jo ikke så mye han skuklle sagt, og så lenge det ikke finnes klare loregler, vil selger nesten alltid kunne gjøre som han vil. Vi ønsker en lovbestemt plikt for selger til å være ansvarlig for sin reklame, slik at kunden med loven i hånd helt kalrt kan peke på sin rett til å få varen til annonsert pris. Men foreløpig har vi ikke fått en slik lovregel.

 

Med vennlig hilsen

 

Gry Nergård

avdelingsdirektør

 

Forbrukerombudet

 

 

-----Opprinnelig melding-----

Fra: Anders Leipsland [mailto:[email protected]]

Sendt: 17. januar 2004 05:01

Til: [email protected]

Emne: Nytt SOS-spørsmål fra nettstedet

 

 

Hei!

 

Det har kommet et nytt SOS-spørsmål fra en bruker av nettstedet.

 

Spørsmål:

I de fleste reklamebrosjyrer står det at butikken tar forbehold om trykkfeil, men dette er ikke tilfelle på f.eks reklamebannere på internett. Uten et slikt forbehold, vil da butikken være pliktig til å selge den anonnserte varen til den anonnserte prisen?

 

Vennlig hilsen fra

Anders Leipsland

[Jankee]

Bra dei har noko å gjere oppe i Nydalen.

 

Men eg trur det snør ein viss plass og grisene kan fly før det kjem ein lov som pålegg butikkene å selge ei vare som er blitt feilprisa i ein annonse.

Spesielt når rett pris blir opplyst om før ein kjøper.

 

Og ved eit slikt lovpåbud kven kjem til å betale for det?

Anten den som gjer feilen eller FORBRUKERENE, det siste er vel mest sansynlig.

 

Det derimot som burde blitt tatt opp er den beviste lokketilbud med rett pris men er utsolgt, 1 time etter annonsen gjekk ut.

 

mvh

JanEirik

[Black Star]

Det derimot som burde blitt tatt opp er den beviste lokketilbud med rett pris men er utsolgt, 1 time etter annonsen gjekk ut.

Mange av disse butikkene, har ikke ett eneste eksemplar av den annonserte vare på lager i utgangspunktet heller. Det er litt merkelig at de er utsolgt, på åpningsdagen for salget, når jeg står utenfor døren når de åpner.

[Ikon]

Vel, er egentlig ikke helt enig i det som er skrevet ovenfor.. Skjønner ikke helt hva som er galt med tonen min i utgangspunktet..

Jeg setter fingeren på en sak som er et problem, og som forsåvidt ikke bare angår psdata, selv om det var dem som fikk pepper denne gangen..

 

Det er klart at man blir litt irritert når man opplever denne typen situasjoner når man i utgangspunktet har tenkt å kjøpe et produkt, og man blir møtt av en relativt overbærende tone... Klart menneskelig svikt kan forekomme, noe jeg respektere fullt ut. Når det da viser seg at det ikke bare er en feil fra ps sin side men også fra hw.no er det ihvertfall greit. Men, i utgangspunktet var dette ikke greit i det hele tatt.. Man skal kanskje ikke rope ulv, men det har vært flere tilfeller av uetisk og useriøs markedsføring gjennom internett og også her på denne kanalen..

Det at hw.no hadde byttet annonsesystem er en faktor som man selvfølgelig ikke kan ta med i beregningen når man går ut med en tråd som denne... Jeg visste selvfølgelig ikke det heller...

Man tar utgangspunkt i de faktiske forhold, samt de observasjoner som ligger til grunn.

Det å gå hardt ut her var også et poeng. Jeg visste at denne tråden kom til å provosere mange, men dette hadde også sin misjon. Det har faktisk bitt oppklart endel misforståelser gjennom denne tråden, samt at det har kommet på banen endel interessante vinklinger og synspunkter i forhold til annonsering.

Etter min menigng går psdata (nesten) fri fra alle beskyldninger som jeg, og andre har rettet mot dem, Det er bra!

Slik jeg ser ting er den eneste måten å tilegne seg kunnskap om diverse forhold å oppsøke den selv.

Jeg mener bestemt at slik ting så ut innledningsvis så var det grunn til å angripe saken.. det at situasjonens og forholdenes art forandrer seg i forhold til hvordan ting lå an innledningsvis er etter min mening et resultat av en fruktbar prosess..

 

Jeg mener fortsatt at det var grunn til å kritisere, men jeg må nå moderere meg til å la dette innebefatte kvalitetssikring i første ledd..

 

Jeg er ganske sikker på at en mye forsiktigere fremgangsmåte ikke ville ført til et så fruktbart restultat..

 

Dom: Psdata frikjennes for de anklager jeg har rettet mot de i denne tråden, med unntak av han som lager deres annonser, han idømmes å skrive "Jeg skal aldri mer skrive ULTRA uten å sjekke mine papirer en gang til" 500 ganger

Altså, det jeg reagerte på var din bruk av caps lock og svar som:"les hva jeg skrev"(jeg skjønte hva du mente.... Jeg fikk iallefall inntrykk av at du mente det sånn at alle som ikke hadde samme oppfatning som deg kunne umulig ha lest hva du skrev) på svar vi ga. Hvis du leser hw.no sin post i denne threaden også leser mine så kanskje du skjønner hva jeg prøvde å si? Uansett, det som var poenget mitt var at det å rette direkte kritikk mot psdata fordi annonsen fortsatt var der er feil, og grunnen til det er at du har ikke oversikt over alle fakta(det viste seg jo at hw.no hadde en del av skylden for at det ble oppe)

Hvis du har jobbet i markedsføring bransjen i mange år så burde du jo vite dette?

 

Forresten en liten quote fra min favoritt komiker Bill Hicks:"Anyone here in marketing? If so, kill yourself and rid this world of you evil presence. Just planting seeds"

[Ikon]

Jeg antar at elektrokjedene begynte med "med forbehold om trykkfeil" nettopp fordi det i den loven som regulerer reklame gjør at man uten dette må selge varene til anonnsert pris. Har desverre ingen link til lovdata på dette nå, men skal sjekke opp saken.

Har nå sjekka opp i saken i form av en mail til forbrukerombudet. Her er svaret (og min mail):

 

Hei Anders

 

I praksis vil forretninger sjelden bli pålagt å selge feil annonsert vare til den prisen som var oppgitt i annonsen. I utgangspunktet skal det vurderes i hvert tilfelle, men kunden har jo ikke så mye han skuklle sagt, og så lenge det ikke finnes klare loregler, vil selger nesten alltid kunne gjøre som han vil. Vi ønsker en lovbestemt plikt for selger til å være ansvarlig for sin reklame, slik at kunden med loven i hånd helt kalrt kan peke på sin rett til å få varen til annonsert pris. Men foreløpig har vi ikke fått en slik lovregel.

 

Med vennlig hilsen

 

Gry Nergård

avdelingsdirektør

 

Forbrukerombudet

 

 

-----Opprinnelig melding-----

Fra: Anders Leipsland [mailto:[email protected]]

Sendt: 17. januar 2004 05:01

Til: [email protected]

Emne: Nytt SOS-spørsmål fra nettstedet

 

 

Hei!

 

Det har kommet et nytt SOS-spørsmål fra en bruker av nettstedet.

 

Spørsmål:

I de fleste reklamebrosjyrer står det at butikken tar forbehold om trykkfeil, men dette er ikke tilfelle på f.eks reklamebannere på internett. Uten et slikt forbehold, vil da butikken være pliktig til å selge den anonnserte varen til den anonnserte prisen?

 

Vennlig hilsen fra

Anders Leipsland

Hørtes fryktelig vanskelig ut å lage en slik lov. I papir verdenen er det jo sjeldent at firmaene som selger varen lager reklamen også. Skulle likt å sett det reklame firmaet som vil betale mellomlegget for alle varer de oppgir med feil pris. Det hadde jo også vært en fin sjanse for etthvert salgsfirma å tjene litt ekstra penger(gi reklamebyrået feil prisliste og så kreve erstatning etterpå )

[CaSh]

Jeg blir bare sint når jeg leser innlegget til stoolman. Er det mulig å være sånn? Jeg handler ikke der mer? Give me a break. Alle har rett til å gjøre en feil, dessuten når de mener at det er sendt korreksjon til hw.no så er det hw.no sin feil at de ikke har fått satt den riktige annonsen ut. Du har ingen grunn til å være oppgitt eller forbannet på noen måte.

[jevel]

Hei Anders

 

I praksis vil forretninger sjelden bli pålagt å selge feil annonsert vare til den prisen som var oppgitt i annonsen. I utgangspunktet skal det vurderes i hvert tilfelle, men kunden har jo ikke så mye han skuklle sagt, og så lenge det ikke finnes klare loregler, vil selger nesten alltid kunne gjøre som han vil. Vi ønsker en lovbestemt plikt for selger til å være ansvarlig for sin reklame, slik at kunden med loven i hånd helt kalrt kan peke på sin rett til å få varen til annonsert pris. Men foreløpig har vi ikke fått en slik lovregel.

 

Med vennlig hilsen

 

Gry Nergård

avdelingsdirektør

 

Forbrukerombudet

Akkurat som jeg trodde.

 

Hvis du tenker over det, så kan man ikke lage en slik lov. Slik ting utvikler seg i da, så ville en butikk som annonserte en vare til feil pris, men blir tvunget til å selge varen med tap, måtte selge ufattelig mye varer for å ta igjen det tapte. Slik markedet er i hardware i dag med nesten null margin, så ville dette føre til at mange små leverandører etter hvert ville måtte bite i gresset. Er det dette vi som forbrukere ønsker?

 

Jeg tror vi må lære oss å leve med disse sporadiske feilannonseringene, i hvertfall i en viss grad. Men det betyr ikke at vi skal la dem slippe unna med det. Det er viktig å si fra om slike feil, slik at de ikke blir sløve.

 

-KJ

[stoolman]

Det med å ikke handle der mer var vel er resultat av at jeg ble rimelig forbannet pga. av den overbærende tonen han som jeg snakket med på psdata tok.... Det var ikke annonsen!

[CaSh]

Jeg har kvitteringen, så jeg kan sende den - hvis det er slik at PS Data automatisk går ut i fra at jeg av en eller annen grunn kan sende en Norgespakke gratis.

 

Det er vel verdt det.

 

Og Snekker`n: 30 dager er hårreisende og vitner om en tversigjennom useriøs gesjeft.

 

Når det gjelder returen: Jeg la ved et brev med denne ordlyden:

 

"Til osv.

Utlegg for frakt av Samsung harddisk med returnummer RTK/xxxxxx, 107,- (”Norgespakke”), bes tilbakeført til konto xxxx.yy.zzzzzz.

Mvh osv"

 

 

Dersom brev i tillegg til det ganske åpenbare iom. porto ikke er tilstrekkelig til om ikke annet å trigge en henvendelse fra PS Data om ytterligere dokumentasjon, så blir det vanskelig å ta sjappa 100% seriøst. De kan jo ikke forlange høyere juridisk kompetanse av hvilken som helst kunde. Og merk deg at det ikke står noe som helst om dette på web-sidene til PS Data. Det står ikke "Husk å dokumentere fraktutgifter med kvittering", eller lignende. Det står faktisk ingenting noe sted om at man er berettiget til å få dette refundert. Det lukter litt TV2 hjelper deg av det hele faktisk.

 

Men hva skal en stakkar gjøre? lete etter info en times tid på web'en deres og fakturere konsulenttimer for det? Det er jo ikke kundens skyld at PS Data holder oppskriften på returutlegg_fefusjon hemmelig, eller er det det?

 

Det der med å opparbeide tillit over tid, er jeg naturligvis enig i. Slik er det i de fleste kjøper/selger-relasjoner. Harddisk, kebab, hjemmebrent. Jeg kan være med på at du kan anbefale PS Data til storkjøpere; folk som har mange ordre i gjennom året. Men du anbefaler jo PS Data generelt. Best there is, sier du. Det er ikke riktig. Det stemte ikke for meg. jeg fikk feil modelle av et hovedkort fra Komplett, og fikk tilsendt rett meget kvikt. Og spør du meg, så skulle det bare mangle. Det er kort sagt ikke rimelig at kunden skal lide last fordi selger gjør en feil, ellr selger et produkt meg feil.

 

PS Data sender på en måte regningen til kunden. De sier: Du får pent finne deg i å vente. Det tar så lang tid som det tar.

 

Faktisk tar det lenger tid enn om jeg hadde sagt: Gi meg pengene tilbake, jeg bestiller fra Komplett i stedet. Ser du ikke det abusrde i å bruke 3-4 dager på å teste en disk som kunden beskriver som fullstendig død?

 

Tror du bør moderere din begeistring for PS Data. Det er fint for deg at du har et bra kundeforhold osv, men når det gjelder plussene i margen, så er jo de betinget av en rekke ting: Hyppig ordre over langre tid og uformell kontakt, telefonskravling osv.

 

"Kjøp hos oss 30 ganger for 15.000+ og vi er kule mot deg!"

"Ring og snakk med oss, bli på fornavn med oss og vi behandler deg ikke som en i mengden"

 

Big surprise?

At du har tenkt til å slutte å handle hos en webshop pga 100kr sier bare litt selv, når du sier selv at du har brukt 44000kr på hw hos komplett.

[Anders Leipsland]

Hørtes fryktelig vanskelig ut å lage en slik lov. I papir verdenen er det jo sjeldent at firmaene som selger varen lager reklamen også. Skulle likt å sett det reklame firmaet som vil betale mellomlegget for alle varer de oppgir med feil pris. Det hadde jo også vært en fin sjanse for etthvert salgsfirma å tjene litt ekstra penger(gi reklamebyrået feil prisliste og så kreve erstatning etterpå )

Skal være en grei oppgave å formulere en slik lov. Finnes langt mer kompliserte lover enn det du hadde trengt her. En ordlyd noe ala "ethvert selskap er pliktig til å selge anonnserte varer til den anonnserte prisen såfremt det ikke går klart fram at butikken tar forbehold om feil i anonnsen." Kan også følge på med noen unntak som at "dette gjelder ikke såfremt feilen er av en slik art at kunden burde skjønt at det var snakk om en feil".

 

Det å "tjene litt ekstra penger" ville forøvrig ikke fungert det heller av to grunner:

 

- de kunne bare krevd erstatning på det beløpet som de tapte (ergo ingen fortjeneste)

- reklamebyrået ville jo hatt den gale prislisten som dokumentasjon på at feilen lå hos butikken ergo ingen erstattning

[jevel]

Skal være en grei oppgave å formulere en slik lov. Finnes langt mer kompliserte lover enn det du hadde trengt her. En ordlyd noe ala "ethvert selskap er pliktig til å selge anonnserte varer til den anonnserte prisen såfremt det ikke går klart fram at butikken tar forbehold om feil i anonnsen." Kan også følge på med noen unntak som at "dette gjelder ikke såfremt feilen er av en slik art at kunden burde skjønt at det var snakk om en feil".

Jeg tror nok at du er litt på ville veier her.

 

Hvem skal så bestemme om kunden burde ha skjønt at det var en åpenbar feilprising? Du? Jeg? Mamman min? I tillegg overser du det poenget jeg kom med over. En slik lov vil bety katastrofe for små selskaper som gjør den feilen. Det igjen betyr at det blir vanskeligere å etablere seg, noe som igjen betyr mindre ettervekst av forhandlere, og til syvende og slutt mindre konkurranse og høyere priser for oss som forbrukere. Ergo spør jeg igjen; er dette noe vi ser oss tjent med?

 

Mener heller at man bør holde et øye med butikkene og slå ned på gjentatte tilfeller. Disse "engangstilfellene" bør og kan ikke straffes slik du foreslår.

 

-KJ

Endret 21. januar 2004 av jevel

[Anders Leipsland]

Hvem skal så bestemme om kunden burde ha skjønt at det var en åpenbar feilprising? Du? Jeg? Mamman min?

 

 

I tillegg overser du det poenget jeg kom med over. En slik lov vil bety katastrofe for små selskaper som gjør den feilen. Det igjen betyr at det blir vanskeligere å etablere seg, noe som igjen betyr mindre ettervekst av forhandlere, og til syvende og slutt mindre konkurranse og høyere priser for oss som forbrukere. Ergo spør jeg igjen; er dette noe vi ser oss tjent med?

Alle lover er da slettes ikke uten rom for tolkning. Det er en feiloppfattning mange av en eller annen grunn har. For eksempel sier forbrukerkjøpsloven §27 "Dersom det foreligger en mangel ved tingen, må forbrukeren innen rimelig tid etter at han eller hun oppdaget eller burde ha oppdaget den, gi selgeren melding om at han eller hun vil påberope seg mangelen (reklamasjon)". Samme personer som avgjør hva "rimelig tid" er skal avgjøre om kunden burde skjønt at det var en åpenbar feilprising. Det vil mao si at domstolene som skulle avgjort. Forøvrig vil jo de fleste butikker også rette seg etter forbrukerombudets anbefalinger.

 

Når det gjelder resonementet ditt så tror jeg du overvurderer kraftig for hardt en slik lov vil slå ut, men jeg har aldri sagt at jeg støtter en slik lov. Jeg var mer interessert hvordan det juridisk er nå og hvordan det kan bli. Du kan godt si vi diskutere saken på to litt forskjellige plan.

 

Er forøvrig interessert i hvordan du vil at man (hvem er "man"?) skal så ned på "gjentatte tilfeller".

[Ikon]

Hørtes fryktelig vanskelig ut å lage en slik lov. I papir verdenen er det jo sjeldent at firmaene som selger varen lager reklamen også. Skulle likt å sett det reklame firmaet som vil betale mellomlegget for alle varer de oppgir med feil pris. Det hadde jo også vært en fin sjanse for etthvert salgsfirma å tjene litt ekstra penger(gi reklamebyrået feil prisliste og så kreve erstatning etterpå )

Skal være en grei oppgave å formulere en slik lov. Finnes langt mer kompliserte lover enn det du hadde trengt her. En ordlyd noe ala "ethvert selskap er pliktig til å selge anonnserte varer til den anonnserte prisen såfremt det ikke går klart fram at butikken tar forbehold om feil i anonnsen." Kan også følge på med noen unntak som at "dette gjelder ikke såfremt feilen er av en slik art at kunden burde skjønt at det var snakk om en feil".

 

Det å "tjene litt ekstra penger" ville forøvrig ikke fungert det heller av to grunner:

 

- de kunne bare krevd erstatning på det beløpet som de tapte (ergo ingen fortjeneste)

- reklamebyrået ville jo hatt den gale prislisten som dokumentasjon på at feilen lå hos butikken ergo ingen erstattning

Det du glemmer når du sier at det skulle være rimelig greit å lage en slik lov er forholdet mellom ett salgsfirma og reklame firmaet som lager reklamen. Skal reklamebyrået ta forbehold om feil og da? Hvis det er reklamebyrået som har gjort en feil så vil jo dette si at det er de som må betale. Hvis du tenker inntekter hos ett reklamebyrå og inntekter hos ett salgsfirma(la oss si elkjøp) så er summene ett par fler nuller hos elkjøp(vs. hvilket som helst reklamebyrå) Hva hvis reklamebyrået klarer å skrive 199,- istedenfor 1990,-? Så blir elkjøp nødt til å selge produktet til annonsert pris(de bryr seg vel ikke? De kommer jo til å saksøke reklamebyrået for mellomlegget) og selger 50.000 enheter. Hvilket reklamebyrå tror du tør å ta på seg en slik risiko? Derfor mener jeg at en slik lov ville aldri ha blitt gjennomført.

 

Det med at lover skal kunne tolkes, dette er jeg svært uenig i. Jo mer du kan tolke ut av en lov(vaghet) jo mer ræva er den. Se på loven om reklamasjonsrett og retur som du pastet inn her. Tilogmed elkjøp vet at denne loven er vag og kan utnyttes for alle pengene, heldigvis gjør de ikke dette da det er dårlig business. Men hadde de nekta å tatt varen i retur hadde du hatt lite du skulle ha sagt fordi loven er såpass vag(kan tolkes på mange måter)

[ATWindsor]

Det med at lover skal kunne tolkes, dette er jeg svært uenig i. Jo mer du kan tolke ut av en lov(vaghet) jo mer ræva er den. Se på loven om reklamasjonsrett og retur som du pastet inn her. Tilogmed elkjøp vet at denne loven er vag og kan utnyttes for alle pengene, heldigvis gjør de ikke dette da det er dårlig business. Men hadde de nekta å tatt varen i retur hadde du hatt lite du skulle ha sagt fordi loven er såpass vag(kan tolkes på mange måter)

Da er du uenig med hele lovsystemet slik det er i dag, de aller fleste lover er med vilje formulert litt vagt sånn at de skal kunne tolkes, systemet er basert på tolkbare lover slik at straffen kan avgjøres forskjellig i hvert enkelt tilfelle, da forholdene rundt lovbrudd aldri er like.

 

AtW

[jevel]

Alle lover er da slettes ikke uten rom for tolkning. Det er en feiloppfattning mange av en eller annen grunn har. For eksempel sier forbrukerkjøpsloven §27 "Dersom det foreligger en mangel ved tingen, må forbrukeren innen rimelig tid etter at han eller hun oppdaget eller burde ha oppdaget den, gi selgeren melding om at han eller hun vil påberope seg mangelen (reklamasjon)". Samme personer som avgjør hva "rimelig tid" er skal avgjøre om kunden burde skjønt at det var en åpenbar feilprising. Det vil mao si at domstolene som skulle avgjort. Forøvrig vil jo de fleste butikker også rette seg etter forbrukerombudets anbefalinger.

 

Når det gjelder resonementet ditt så tror jeg du overvurderer kraftig for hardt en slik lov vil slå ut, men jeg har aldri sagt at jeg støtter en slik lov. Jeg var mer interessert hvordan det juridisk er nå og hvordan det kan bli. Du kan godt si vi diskutere saken på to litt forskjellige plan.

 

Er forøvrig interessert i hvordan du vil at man (hvem er "man"?) skal så ned på "gjentatte tilfeller".

Bare for å slå fast en ting først som sist. Jeg overvurderer aldri. Jeg overdriver!

 

Men når det gjelder den biten om hva kunden skal måtte skjønne er en feilprising, og hvor inni gamperæva dårlig en sånn lov vil være så må du se på en del faktorer.

 

- hvor mye vet kunden om hardware?

- hvor mye vet kunden prisnivået på hardware?

- snakker kunden sant når han forteller hvor mye han vet om prisnivået på hardware?

- finnes det andre butikker som tilbyr lignende varer til lignende pris?

- kan kunden ha misforstått?

 

Jeg kan sikkert ramse opp enda tyve faktorer til som gjør den jobben totalt håpløs.

 

Når du da sammenligner med "rimelig tid" så faller dette for sin egen urimelighet. Rimelig tid er følgende: tid det tar i forsendelse + tre til fem arbeidsdager for reparasjon. Ut over dette skal kunden ha beskjed. Enkelt og greit. Her slipper man å forholde seg til to aktører og har mye mindre faktorer å ta hensyn til.

 

Man må kunne defineres inn under f.eks. Konkurransetilsynet e.l. Her kan det f.eks. vanke bøter for villedende annonsering.

 

-KJ

Endret 22. januar 2004 av jevel

[Anders Leipsland]

jevel; himmel og hav da mann! Det var jo ikke "sånn vil jeg ha loven, punktum". Men kan jo godt forandre det til "dersom det fører til vesentlig tap for butikken" så er ikke de faktorene du påpeker som problem reelle lengre. Det jeg ville ha fram er at du kan lage en lov hvor skjønn skal legges til grunn.

 

Angående "rimelig tid" så var det jo snakk om hvor fort kunden må si ifra til selger at han vil reklamere, ikke hvor lang tid reklamasjonen skal ta.

 

Det var siste ord fra meg, denne debatten fører jo ingensteds hen.

Endret 22. januar 2004 av Anders Leipsland

[HamiltonII]

I dag har faktisk komplett.no en tilsvarende sak,på forsiden til HW.no annonseres det for Sapphire radeon 9600XT til 1395,- men når du klikker på linken er prisen 1500,- har sendt mail,få se hvordan de takler denne saken...

[Buddy]

Bare et lite appropo til tråden, hvorfor kvitttering på frakt må vedlegges ?, hvorfor holder det ikke med standardsatser ?

 

Regnskapsreglene er helt klar, skal du ha fradrag for en kostnad må du ha gyldig kvittering. Dersom kr 107 utbetales uten dokumentasjon fra et firma, vil dette medføre innberettingsplikt som lønn, evt lån som eier må tilbakebetale. Forutsatt at eier kommer inn under toppskatten og ligger i arbeidsgiversone 1 som er 14,1%, må eier ta ut lønn inkl. arb avg. på kr 228,- for å dekke kr 107,-. i første omgang, dette utløser en skattefradrag på kr 63,- (forutsatt at det er AS) Altså en nettokostnad på kr 165,-.

 

Når kvittering er vedlagt har bedriften lovmessig dokumentasjon på å utbetale kr 107,- direkte . Dette utløser mva fradrag og skattefradrag, slik at de får kr 45 dekket gjennom mva og skattefradrag. Slik at med kvittering er nettokostnaden for firmaet kr 62,-

 

Småpenger kanskje, men med 1000 udokumenterte returer utgjør dette en merkostnad for bedriften på kr 103 000,- netto.

[HamiltonII]

Må få skryte av komplett,fikk en hyggelig mail tilbake der de lurte på om jeg kunne sende en link til annonsen,vilket jeg gjorde.

Fikk ny mail med spørsmål om jeg ville ha dette kortet for da skulle jeg få et tilbud på det og eventuelt andre ting jeg skulle ha,sendte kundenummer,varenummer på skjermkortet og en aero lite vifte.

Fikk da et tilbud på 1488,- dette er da billigere en kortet står listet hos komplett og faktisk 85 kr billigere en hvis jeg hadde fått kortet til annonsert pris på 1395,- og viften til 178,-.

 

Er klar over at dette ikke er summer som er enorme,men synes det er utrolig hyggelig å oppleve en sånn service.

[TDK]

Trådstarter: hva i huleste skal du med et fx5900 128mb når du har et Radeon 9800xt 256mb kort??? førstnevnte har svakere ytelse...